Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Теория заговора: «лунная афера»
lex_kravetski
Американцы не были на Луне. По этому поводу написаны мега-портянки текста, некоторые из которых занимают страниц по пятьсот. И много мелких статеек. Да и просто походя это многие упоминают. В общем, теория — проверенная временем, надо брать.

Появилась она, кстати, не у нас, а в США, причём практически сразу после высадки, но потом её подхватили конспирологи и из других стран тоже. А в РФ она сейчас вдобавок легла на благодатную почву национал-ура-патриотизма, антиамериканизма и попыток доказать самим себе, что у нас всё ещё не так плохо, ибо в США, на самом деле, не всё так хорошо.

В частности, они, эти США, на самом деле, не летали на Луну, а потому сосут. Ну, вы знаете: крестик там где-то на фотографии засвечен, тень криво падает, да и вообще всё это — голливудская запись, которую прокрутили доверчивому населению, а оно всё скушало.

По поводу каждого довода из разоблачительных мега-портянок давно существует подробное разъяснение, которое гораздо более последовательно и научно, нежели сам довод, но я сейчас всё это проигнорирую (хотя желающие могут прочитать про это вот тут).

И знаете почему? Потому что это всё очень интересно и познавательно с точки зрения физики, химии, биологии, оптики и астрономии, но для того, чтобы спустить всю теорию заговора в унитаз, совершенно не нужно.

Теории заговора, на самом деле, спускают в унитаз сами себя. Причём одним и тем же способом: они хорошо всё «объясняют» только на уровне «общих рассуждений», а стоит задать вопрос «но как?», как тут же всё повествование сыпется, что приводит к необходимости начать занимательный процесс спасения теории, о котором речь пойдёт чуть дальше.

ДальшеСвернуть )

Американская лунная афера - это всего лишь малое разоблачение тотальной лжи про космос. Теперь уже выясняется, что земля - это плоская поверхность под куполом, звезды и луна - голограммы, космонавты - актеры.

Не голограммы, а сияющие нимбы ангелов, вы как батюшку слушаете?!

а куда они дели двигатели, которые использовали для полета, для спускаемого аппарата и т.д?

в СССР якобы создали аналог Space Shuttle - нечто под названием "Буран". И оно даже якобы летало. И даже якобы видеосъёмки есть. Но вот засада - ни одного человека, который бы пилотировал этот аппарат, не осталось. Никакие "Бураны" сейчас не летают. Ракета, на которой его якобы выводили на орбиту, известная как "Энергия", тоже никуда не летает. И в итоге мы продаём американцам старинные двигатели РД-180, которым сто лет в обед, а более новые и совершенные - не продаём, потому что их нету.

А были ли они вообще? Где этот "Буран"? а нигде - обломками ангара, говорят, засыпало. Очень удобно.

Где "Энергия"? А нету её, не летает.

Вопрос: почему? может, и не было вовсе никаких "Буранов" с "Энергиями"?..

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Вопрос очень мутный. Чтобы доставить на Луну возвращаемый модуль нужен мощный двигатель. Какого США сейчас не имеют. Потеряли технологии?

Чтобы вывести МТКК Буран на орбиту - нужна сверхтяжелая ракета-носитель. Каковой у России даже близко не наблюдается. Вывод - никакой Буран в космос не летал.

Техника ушла далеко вперёд.
Почему не в состоянии ещё раз слетать?

Ушла, но куда-то не туда. А совсем в другом направлении.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Да лаааадно. На Луну давно был закинут уголковый отражатель, на который лично ты можешь посветить лазером и получить яркую вспышку в ответ. Вместе с ним могли закинуть отражатель в телевизионном диапазоне, на который светили с Земли антенной-карандашом (т.е. с узкой диаграммой направленности) с соответствующей следящей системой (вообще элементарно наводить автоматику по большому яркому пятну в небе), он, соответственно, переотражал получаемый сигнал назад с более широким раскрывом.

И да, с точки зрения радиотехники вот эта фраза -
"Невозможно скрыть сигнал с Земли, передающий на Луну ровно то, что с легко вычисляемой задержкой потом ретранслируется оттуда. Либо же это у США были чудесные технологии необнаружимой радиопередачи, которые потом засекретили так, что никто не проболтался, а потом использовали только при следующих фальшивых высадках, не давая при этом эти технологии даже собственным военным и ЦРУ, несмотря на то, что эти технологии дали бы армии и разведке США такой козырь, на фоне которого высадка на Луну чуть раньше русских — детский лепет." - полная фигня.
Я радиотехник по основной специальности, я легко соберу такую схему, используя только технологии того времени. Перехватить излучение такой системы можно будет только находясь в непосредственной близости от излучателя - а его можно и в центре пустыни поставить, благо в США их есть. Для точного определения местоположения передатчика можно посмотреть время трансляции и зоны видимости Луны в это время, но даже если трансляция велась круглосуточно - систем подсвета может быть больше, чем одна.

Так что легко и дешево можно решить поставленную задачу.

то есть никаких Луноходов не было, верно?

СССР промолчал.
А ведь если бы был шанс раскрыть заговор и показать всю низость гнилой капиталистической системы - СССР молчать не стал бы.

Ну да, а ему бы еду продавать отказались.

В.П. Легостаев в книге «Союз и Аполлон» (под ред. Бушуева, Изд. Политической литературы, М., 1976 г), стр 110:

«Космический корабль «Союз» нуждается в том, чтобы панели его солнечных батарей смотрели на Солнце. При такой ориентации блоки реактивных двигателей корабля «Аполлон» попадали в тяжелые тепловые условия …/----/ Пробовали раскрутить всю состыкованную систему после ориентации на Солнце. Провели расчеты и нашли положение устойчивого равновесия. Но, к великому сожалению, оно не совпало с нужной нам ориентацией. При вращении же вокруг оси, перпендикулярной плоскости солнечных батарей, система начинала беспорядочно кувыркаться в пространстве.
Вспомнили, система двигателей ориентации корабля «Аполлон» не выдерживает долгого прямого попадания солнечного света. Повернули ось вращения на 35 градусов…»

Возникает вопрос:
тогда почему ЭТИ ЖЕ САМЫЕ движки спокойно ставились на ЛМ и выдерживали многосуточное пребывание под прямыми лучами Солнца на Луне, прекрасно при этом отрабатывая при взлете с Луны? А если они были модифицированы - тогда почему их не поставили заодно и на Аполлон?"

И немного об "авторитетах" :
"Сагдеев Р.З. - советский и американский физик. Действительный член РАН (академик АН СССР с 1968). В 1973—1988 гг. директор Института космических исследований АН СССР.
С 1990 года живёт в США, родине его второй супруги."
Мавр сделал свое дело - поехал на родину.

так как и куда срали и ссали американцы при полетах на Луну? под себя?

Вообще-то об этом даже я читал как-то. И как, и куда. Хотя не особо интересуюсь темой космонавтики. Следовательно, вы даже не пытались найти ответ на свой "коварный" вопрос самостоятельно.

https://www.youtube.com/watch?v=8QIM4WyJnRQ&list=PLleY0S8pYDEJ8DKgBoBySZlGkeXqLYhm0&index=4

С 24-й минуты рассказывается о готовом лунном модуле доставленном в НАСА.
Выявлено сотни неполадок: порванные провода, детали неправильно собраны и тд, а главное утечка топлива по всей системе, (очень токсичного о котором говорилось в начале фильма) и это за девять месяцев до срока назначенного Кеннеди.
И вторая проблема - лопнувшее "окно". Поразили откровения: "Инженеры так и не выяснили причины", но заменили все и без испытаний, на авось, сразу на Луну, и о чудо всё сработало как надо.

Каму как, но мне в чудеса слабо верится, и цикл фильмов "Moon Machines" только добавил скепсиса о посещении Луны американцами.

Почитайте воспоминания конструкторов советских космических систем, и вы преисполнитесь скепсиса в отношении теории о том, что в СССР люди летали в космос )) Да что там говорить, люк в "Востоке-1" перед самым стартом не смогли толком загерметизировать с первого раза.

Пояса Ван Аллена. Как прошли?

Быстро. Ровно так же, как слетавший к Луне ещё задолго до них советский "Зонд-5" с животными (вернувшимися на Землю живыми и здоровыми) и дозиметрами на борту.

очевидно и вероятно в 2х пунктах

Автор строит текст на базе того, что трансляции шли он-лайн.
И если это утверждение опровергнуть, то всё остальное не имеет значения.
Конечно же, шла трансляция записи кинофильма, снятого заранее.

Самое важное и понятное и простое доказательство того, что на Луне никто не был, вот в чём (всего 2 пункта):

1. Все технологии после наступления эры массового книгопечатния перестали теряться, посокольку появилась возможность одномоментного производства документации любым тиражом.
То есть до массового книгопечатания, когда документация технологии была в виде одного пергамента или одной глияной таблички, потеря информации происходила в результате потери носителя, число экземрляров которых было мало.

С развитием систем ношения, хранения, копирования, защиты информации шанс потерять ВСЕ копии документации = 0.
Тем более в системах, связанных с наукой, разведкой, военными, космосом.
Из этого неоспоримого рассуждения вывод: технология не могла быть потеряна.


2. Технология не была создана вообще.
Все технологии, созданные после начала эры массового вопроизводства информации, поступили в быт и живует в нем до сих пор. Именно по той причине, что они смогли вопроизводиться и развиваться.
Это двигатели паровые, бензиновые, ядерные, любые.
Это самолеты, ракеты и так далее.

Если бы была технология летатать на луну,Ю туда бы летали сейчас как на работу, как это происходит с авиацией или спутниками на орбите.
Отсбда вывод: развивать и воспроизводить НОЛЬ нельзя, в итоге будет ноль. Технологии просто не было. И нет по сию пору.


Edited at 2017-07-21 09:25 (UTC)

Массовое книгопечатание появилось лет 600 назад. Очевидно, ни одна технология за это время не была утеряна, да-с.
Никто не издает чертежи тысячными тиражами. А кроме чертежей есть технологические цепочки, есть люди. которые умели вот именно в этот техпроцесс. И так далее и тому подобное.

Увы. Все эти совершенно верные и логичные соображения не найдут ни малейшей лазейки в покрытый непробивамой коростой мозг сторонников теории заговора. Потому что побиваются совершенно идиотской, зато накрепко там засевшей идеей "а оне просто все хорошо продумали и грамотно концы спрятали".

> в покрытый непробивамой коростой мозг сторонников теории заговора

Не уверен, что под корой есть какое-то движение. Возможно, вся толща их голов окаменела, как и внутренности Луны.

Снять что-либо на плёнку на Луне невозможно. Для этого потребуется свинцовое
экранирование киноаппарата до метра толщиной со всех сторон.
Съёмки с лунохода осуществлялись подачей тв сигнала на Землю с последующей
записью в студии.

поэтому советскиая АМС "Луна-3" никогда не существовала и никаких снимков обратной стороны Луны она никогда не делала.

?

Log in

No account? Create an account