Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Теория заговора: «лунная афера»
lex_kravetski
Американцы не были на Луне. По этому поводу написаны мега-портянки текста, некоторые из которых занимают страниц по пятьсот. И много мелких статеек. Да и просто походя это многие упоминают. В общем, теория — проверенная временем, надо брать.

Появилась она, кстати, не у нас, а в США, причём практически сразу после высадки, но потом её подхватили конспирологи и из других стран тоже. А в РФ она сейчас вдобавок легла на благодатную почву национал-ура-патриотизма, антиамериканизма и попыток доказать самим себе, что у нас всё ещё не так плохо, ибо в США, на самом деле, не всё так хорошо.

В частности, они, эти США, на самом деле, не летали на Луну, а потому сосут. Ну, вы знаете: крестик там где-то на фотографии засвечен, тень криво падает, да и вообще всё это — голливудская запись, которую прокрутили доверчивому населению, а оно всё скушало.

По поводу каждого довода из разоблачительных мега-портянок давно существует подробное разъяснение, которое гораздо более последовательно и научно, нежели сам довод, но я сейчас всё это проигнорирую (хотя желающие могут прочитать про это вот тут).

И знаете почему? Потому что это всё очень интересно и познавательно с точки зрения физики, химии, биологии, оптики и астрономии, но для того, чтобы спустить всю теорию заговора в унитаз, совершенно не нужно.

Теории заговора, на самом деле, спускают в унитаз сами себя. Причём одним и тем же способом: они хорошо всё «объясняют» только на уровне «общих рассуждений», а стоит задать вопрос «но как?», как тут же всё повествование сыпется, что приводит к необходимости начать занимательный процесс спасения теории, о котором речь пойдёт чуть дальше.

ДальшеСвернуть )

"Невозможно скрыть сигнал с Земли, передающий на Луну ровно то, что с легко вычисляемой задержкой потом ретранслируется оттуда."

Хотелось бы раскрытия этого момента. Как вообще можно зафиксировать сигнал, передаваемый с Земли на Луну? На Земле радиосигналы распространяются за счет отражения от ионосферы, иначе они бы не проходили дальше горизонта - мешала бы кривизна земной поверхности. До появления спутниковой связи использовались вышки-ретрансляторы.
Для связи с объектом в космосе, очевидно, применяются частоты, которые должны по минимуму отражаться от ионосферы. Кроме того, радиосигнал можно было бы и сфокусировать, при помощи параболического отражателя, например. Так как бы передачи фиксировали? Спутников-шпионов ещё не было.

Спутников-шпионов ещё не было.
во-первых, были
во-вторых, каким образом этот излучённый с Земли сигнал попадал обратно, умудряясь при этом не рассеяться от поверхности Луны? А если он рассеивался, то почему никто не заметил, что сигналов два - один послабже, а другой помощнее... но с задержкой?


очередная портянка от "капитана очевидность"
Пока капитаны очевидность строят из себя умных, кривляясь перед зеркалом, кто то зарабатывает приличные бабки на "разоблачениях" и "разоблачениях разоблачителей"

(Удалённый комментарий)
Вот именно, физику обмануть нельзя. При запуске ракетного двигателя, например, если поставить препятствие на небольшом расстоянии от среза сопла, то почти гарантирован взрывной скачек давления в сопле, разрушающий стенки сопла. Это, бывает, и при штатном пуске происходит, а при пуске с преградой, то наверняка. Причем это везде происходит, не обманешь, да, на самовоспламеняющихся компонентах, на керосин-кислороде, на стенде на корабле, на земле, на орбите. Поэтому на действующих конструкциях обеспечивают свободное истекание газов из сопла.

(Удалённый комментарий)
>И одновременно с тем десятки тысяч астрономов — от профессионалов до любителей — ловили эту трансляцию с астрономическим позиционированием (хотя, конечно, превратить эту трансляцию в картинку на телевизоре могли далеко не все из них). Сигнал действительно шёл оттуда — с Луны. И это вычисляется методами, не дающими альтернативной трактовки.

Ваши астрономы кое-чем другим занимались:
>Антенна Паркса имела большую парусность, и ее запрещалось использовать в условиях сильного ветра. Хуже того, Луна была невысоко над горизонтом, и тарелка антенны должна была повернуться в максимально вертикальное положение с наибольшей парусностью. Два раза по ней били порывы ветра в 110 км/ч, сбивая настройку антенны, грозя поломать шестерни приводов или, в худшем случае, сорвать антенну с креплений. Под звон предупреждающего сигнала персонал проверял датчики растяжения в стенах - не рушится ли башня под антенной. Работая в условиях десятикратного превышения расчетной ветровой нагрузки персонал парировал рывки антенны от ветра и вручную держал ее направленной на район посадки "Аполлона-11". Оператор антенны, Фокс Мейсон, не мог оторваться ни на секунду и смог увидеть выход на поверхность Луны только вечером, в повторе.

(Удалённый комментарий)
Я понял, что вы первым ввели в ЖЖ термин. А вот что дальше пытались доказать - я вообще не понял!

ТОП: 19:40 (московское)

Вы попали в Т30P самых обсуждаемых тем в блогосфере.
Это Ваш 12-й ТОПовый пост в этом году.
Посмотреть статистику автора можно в карточке топблогера.

А кроме малограмотных кретинов кто ещё в России не верит в полёты на Луну?

Кстати самолеты не летают, потому что большие и железные, а быстро быстро ездят по земле .А за иллюминаторами демонстрируется дорогостоящее шоу.

Edited at 2017-07-20 17:01 (UTC)

умничка, дарю третью сиську! или о второй пипиське мечтаешь?

Отпишусь, потому что мое мнение ценно для потомков

Достаточно продолжительное время пытался разобраться в этой теме, читая аргументы за и против.

Против очень хороших аргументов против есть не менее хорошие аргументы. Кроме того, есть люди, умело аргументирующие все, что угодно.

Поэтому я приведу один факт, адекватного объяснения которому я не встретил нигде - отпечаток подошвы на лунном грунте, в котором вода отсутствует как вещество. Лучший аргумент против этого был - а посмотрите на муку - воды нет, а отпечаток держит. Тем не менее гугление показывает, что в самой сухой муке содержится до 12% воды.

Буду очень благодарен за объяснение. Срач не предлагать, спасибо.

ПыСы. In telecommunication, a transponder can be one of two types of devices. In air navigation or radio frequency identification, a flight transponder is an automated transceiver in an aircraft that emits a coded identifying signal in response to an interrogating received signal. In a communications satellite, a satellite transponder receives signals over a range of uplink frequencies usually from a satellite ground station, amplifies them, and re-transmits them on a different set of downlink frequencies to receivers on Earth, often without changing the content of the received signal or signals.

NASA distinguishes between a "transponder" and a "transceiver", where the latter is simply an independent transmitter and receiver packaged in the same unit, and the former derives the transmit carrier frequency from the received signal. This linkage allows an interrogating ground station to recover the Doppler shift and thus infer range and speed from a communication signal without allocating power to a separate ranging signal.[2]

The first American satellite to relay communications was Project SCORE in 1958, which used a tape recorder to store and forward voice messages. It was used to send a Christmas greeting to the world from U.S. President Dwight D. Eisenhower.;[7] Courier 1B, built by Philco, launched in 1960, was the world's first active repeater satellite.

The United States' Apollo 11 was the first manned mission to land on the Moon, on 20 July 1969.

Re: Отпишусь, потому что мое мнение ценно для потомков

Про отпечатки -- интересно, в голову не приходило. По идее, должны были бы достаточно быстро оплывать и терять форму. Но там надо знать, что точно представляет из себя поверхностный слой, а не просто микрошариками моделировать.

Я изложил альтернативный взгляд на эту "теорию".

лет 20 назад читал про ретранслятор на Луне

"Но как?"

лет 20 назад, хоть убей уже не вспомню в каком журнале - читал про то, что американцы отправили корабль на Луну, с космонавтами, но без посадки людей на поверхность. Приземлили только модуль с ретранслятором.
Заранее записанная кинопостановка, сигнал шёл с Земли, далее корабль, потом на модуль, и с модуля на Землю.
Тогда мне это казалось убедительным.
Сейчас кажется единственно возможным вариантом, т.к. опустить людей на Луну и поднять гораздо сложнее.

Вроде бы, эта гипотеза отвечает на вопрос "Но как?".

Re: лет 20 назад читал про ретранслятор на Луне

То есть пост не прочитали?

Не о чем спорить.

Покажите один лунный камень весом в килограмм из тех полтонны, которые якобю собрали - и все! ВСЁ!!!
Всего пиндосня передала на исследования несколько граммов другим ученым и те потребовала вернуть назад. Столько же передали наши. Да еще и на аукционе выставили лунный песочек. За миллионы долларов! По современным меркам - пол-миллиарда. У пиндосов свободного песочка НЕ нашлось! Даже пары граммов!!! Хотя, якобы сотни килограмм привезли! )))))))))))))))
Были они там?
Только полный и окончательный дебил говорит, что пиндосня была на Луне.

У вас информация из источников, не владеющих информацией ))

В НАСА есть депозитарий лунного грунта, любой учёный мира может выбрать и заказать кусочек из этих 4 центнеров для своих исследований (естественно, с обоснованием). Десятки килограммов побывали в множестве лабораторий мира, в том числе в СССР/России и в Китае.

Ну и советские деятели космонавтики, конечно, были "полными и окончательными дебилами", да. Они же думали, что "Аполлоны" были на Луне, дурачьё. Современные ПТУшники и прочие жертвы ЕГЭ могут всю эту ерунду опровергнуть с лёгкостью, им по РенТВ рассказали, что всё снято в Голливуде.

Все хорошо но это - МНЕНИЕ.

Будут доказательства в виде физически измеримых 400 кг лунного грунта или привезут доказательства другие страны (по типу как проверяют восхождения альпинисты), тогда и посмотрим.
А пока - все подвергай сомнению(с).


Так вот они, эти 400 кг, все лежат в целости и сохранности в НАСА, любой образец может заказать любая лаборатория мира. Причём лунный грунт от земного отличается с лёгкостью (изотопный состав, долговременное облучение космикой -- это я вам как физик-ядерщик говорю), подделка невозможна (следы микрометеоритов на гранулах). Ну и фотографии мест посадки "Аполлонов" со следами вокруг уже давно появились (и не только с американского LRO, но и с японского, индийского, китайского аппаратов).

(Удалённый комментарий)
были бобины, флешек не было, а слетать на Луну и вести оттуда трансляцию могли... как-то у меня не укладывается в голове такое несоответствие технологий в частности и всего прогресса в общем)

Почитайте про прогресс в области вычислительной техники и электроники вообще. Я вот помню, как в конце 90-х компьютер с 64 МЕГАбайтами оперативной памяти считался неимоверно крутым. Не в домашних условиях, а вообще, дома такие чудовищные вычислительные мощности вообще не представлялись на что-то потребными, это были машины для всяких профессионалов, работы с графикой и так далее. А ведь и двадцати лет еще не прошло...

ВЫ ВСЬО ВРЁТИ! ПОПРОБОВАЛИ БЫ ПОСАДИТЬ ЛУНЫЙ МОДУЛЬ В МИЧЕТИ!

?

Log in

No account? Create an account