?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Квадратные уравнения и вообще математика
lex_kravetski
Почему вам в школе была непонятна алгебра? Потому что у вас нет способностей?

На самом деле, способностей у вас вполне достаточно, и если выбрать иной подход, то вы без проблем за несколько минут поймёте то, на понимание чего вам не хватило одиннадцати лет в школе и потом ещё пяти в институте.

В данной передаче этот подход иллюстрируется на примере выведения формулы нахождения корней квадратного уравнения. Оказывается, что формула, получение которой казалось чем-то из области чёрной магии, может быть получена буквально за пару–тройку доступных любому шагов.

Но и не только она — более сложные формулы вам тоже подвластны: надо лишь только найти правильный способ рассуждений и воспользоваться современными технологиями.

О преимуществе такого подхода и вообще о «философии математики» тоже заходит речь в передаче.


  • 1
Здесь
> формула, получение которой казалось чем-то из области чёрной магии,
> может быть получена буквально за пару–тройку доступных любому шагов.
как раз основной затык.

Народу никто нигде не сообщает, не учит пользоваться и не тренирует сакральное знание, что Метод - это небольшой набор технических приемов. применяя каковы можно решить все задачи, не отмеченные звездочками.

Например, я самостоятельно допер, что почти все задачи вида "купец купил 2 аршина сукна ..." решаются путем исключения ненужных значков в левой части, так чтобы получилось x=...
Возможно учительница и упоминала об этом, но в головах одноклассников не отложилось. А надо было забить как таблицу умножения, что существует алгоритм, последовательность "доступных любому шагов".

Нет, все учили по отдельности, если поезд едет, то чтобы найти время надо поделить путь на скорость и т.п. За массой деревьев они так и не увидели леса.

Но я думаю, что это сделано намеренно, тупыми управлять легче. На днях мне вот такие начетчики доказывали, что в лампочке закон Ома и уравнения Максвелла не действуют.


Народу никто нигде не сообщает, не учит пользоваться и не тренирует сакральное знание, что Метод - это небольшой набор технических приемов. применяя каковы можно решить все задачи, не отмеченные звездочками.

Я скажу ужжасную вещь - между Методом и "техническими приёмами" не существует принципиальной разницы.
То, что на каком-то уровне является "методом" (та же "алгебра") - чуть позже, при постоянном применении - становится "техническим приёмом".

Не могли бы вы процитировать, где я пишу иное ?

Я просто уточнил, поскольку в стартовом ролике есть попытка явног развести "вкусные" и "невкусные" вещи в математике - чего в реале сделать невозможно.

>На днях мне вот такие начетчики доказывали, что в лампочке закон Ома и уравнения Максвелла не действуют.

Действуют, но достаточно нетривиально, чтобы школьная программа забуксовала. А вот сведением знаний и реальности, данной в ощущениях приходится уже самостоятельно. И этим заниматься будет далеко не каждый, особенно в областях, далеких от непосредственно необходимых. Проще сказать, что не работает.

> Действуют, но достаточно нетривиально, чтобы школьная программа забуксовала.

Ышшо один !

1) в школьной программе нет уравнений Максвелла.
2) какое именно уравнение не действует, почему и как следует его записать ?

1. Ок. Пусть будет "формулы из букваря". И, на всякий случай, "букварь" здесь предполагается в широком смысле.
2. Я не в курсе вашего разговора о Максвелле, но вот с Омом все просто: если просто померить сопротивление лампочки и посчитать по формуле - не сойдется. Придется вводить дополнительные коэффициенты а потом, когда снова не сойдется - таки считать косвенным образом.


Ну и да, законы-то действуют, но конструктора почему-то рассчитывают по формулам крайне далеким от учебников и в основном состоящих из табличных коэффициентов, полученных опытным путем. А строители меряют периметр потолка для плинтусов именно под потолком, отказываясь от геометрии.

Я не к тому, что "не работает", а к тому, что человек, столкнувшись с расхождением обрезанных знаний и суровой реальности вполне /может/ придти к такому выводу и /в его системе координат/ вывод будет вполне рационален. Или, как вариант, подобный "вывод" был шуткой для своих среди спецов, а персонаж его уже совсем бездумно повторил.

> если просто померить сопротивление лампочки и посчитать по формуле - не сойдется.

Почему не сойдется ?

Я замерял, у меня все сходится.

Вы:
1. Очень хорошо понимаете, о чем я говорю; в этом случае нет смысла говорить дальше.
2. Меряли не лампочку, а резистор.
3. Ничего не меряли в ожидании более развернутой информации:)

1. Я очень хорошо понимаю уровень вашего невежества и ваших коллег по нему, т.к. моя специальность - "физика твердого тела".
2. В метрологии тоже разбираюсь достаточно.
3. Опишите ваши "опыты".
4. Уравнений Максвелла- ermiaka дождусь ?

Ладно, чтоб не затягивать. Это, вообще-то достаточно известный облом, что и позволило мне понять, что же имел в виду ваш собеседник.

Если померять обыкновенным омметром сопротивление спирали обыкновенной стоваттной лампочки, получится около 39 Ом. И по закону Ома - около 5,5 ампер. И расхождение на порядок по вычисленной и паспортной мощности.

Угу, нелинейность сопротивления спирали, да. Такая, что персонаж вполне мог придти к выводу, что"закон не работает" (ну или у электрика появился повод для шутки).

Про Максвелла я русским по белому написал - я не знаю контекста и, по большому счету не горю желанием в нем разбираться.

> Если померять обыкновенным омметром сопротивление
> спирали обыкновенной стоваттной лампочки,
> получится около 39 Ом. И по закону Ома - около
> 5,5 ампер. И расхождение на порядок по вычисленной
> и паспортной мощности.

Я ведь не случайно намекнул про метрологию. Ведь "паспортная" мощность и "паспортное" сопротивление - в "паспортном" режиме, т.е. при температуре рабочего тела 2700 К.

"Обыкновенным" же омметром вы меряете сопротивление нити около 300 К. Это совсем другое сопротивление. С таким же успехом вы можете померять "обыкновенным" сопротивление вольфрама в сверхпроводящем состоянии и "открыть" бесконечно большое расхождение с "паспортным".

Измерение сопротивления лампочки корректно проводить при "паспортном" напряжении, например 220 в, причем не сразу, а когда нить нагреется до "паспортной" температуры. А именно: меряют ток, и делят напряжение на ток. Строго по закону Ома, ибо он действует.

Чем делать открытия о недействии уравнений Максвелла рекомендую открыть Википедию
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%81%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D1%81%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BE%D1%82_%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B

...
По указанной ссылке описана феноменологическая модель проводимости в металлах ("диффузия").
Поведение же электронов в твердых телах куда как более замысловато, например
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F

  • 1