Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Бытие переходит
lex_kravetski
Краткое содержание диалектической логики. Да, впрочем, и философии в целом.




то есть чёрное - это всё-таки белое?

Вот здесь вся логика Гегеля визуально. Ясно и понятно http://hegel.net/en/e0.htm#tree

Чёрт! У меня браузер протупил, и я сперва подумал, что всё содержание представляет собой чёрный прямоугольник, а потом бац и под прямоугольником ролик прогрузился.

а для тех, кто не достиг нужной степени просветления, есть рекомендации, что прочесть? с критикой Гегеля, имеется ввиду. Т.е. оно, конечно, понятно, что надо думать своей головой. Но прежде разумную критику прочесть не помешало бы.

Для начала самого Гегеля осилить)))

Эээ...ну понял...не тупЭ!)))))))

Да ладно! Этак, троллически, нарезать любого можно. :)

я смотрел целиком. Честно пытался осилить. Это не вырезано из контекста, оно такое и есть.

Вспомнился анекдот. Крупная компания. Директор (Д) самолично ведёт собеседование кандидатов (К) на должность главбуха.

Д: Скажите, сколько будет дважды два?
К: Эээ... пять.
Д: Простите, Вы нам не подходите.

Заходит следующий.
Д: Скажите, сколько будет дважды два?
К: Четыре.
Д: Простите, Вы нам не подходите.

Заходит следующий.
Д: Скажите, сколько будет дважды два?
К: А между нами говоря, сколько Вам нужно?
Д: Сможете приступить с понедельника?

"краткое содержание диалектическое логики в исполнении (нарезке, склейке) Алексей Краветского"

чтобы научный труд (заодно, и метод) никто не перехватил

> в исполнении (нарезке, склейке) Алексей Краветского

Всё время интересовало: почему поклонники «наивысшего метода мышления» не только не демонстрируют успехов в науках, но даже с чтением простейших текстов испытывают проблемы?

Edited at 2017-03-10 13:19 (UTC)

Краткое содержание материалистической диалектики от Бена Алдина:


Гыы. Таких моментов из физики можно нарезать так, что ученых в психушку запрут. Особенно из той компании, где "доказали", что вселенная - 2х мерная реальность, засширенная в виде голограммы до 3Д))

Edited at 2017-03-10 12:12 (UTC)

Если быть совсем точным, то не "доказали", а лишь показали, что нет фундаментальных преград нашей Вселенной быть трехмерным апскейлом двумерного мира. Это примерно как доказать, что я могу являться прямым потомком Юлия Цезаря - потому как действительно могу: живу существенно позднее него, все его потомки неизвестны, миграция и прочие факторы делают вероятность вполне себе представительной величиной.

Всё-таки не понимаю я -что левые носятся с этим Гегелем? Одни учат ,другие неистово протестуют!? Мечтайте себе о коммунизме, плановой экономике,бесплатных ништяках, революции устраивайте. Что вам надо от Гегеля? Он кто угодно , только не левый философ.))) Из ВСЕХ большевиков Гегеля читали 1-2 чел, понимали -0, тем не менее своего добились.
Другое дело, что Маркс с помощью Гегеля доказал теорию стоимости, ее вроде даже буржуи не особо критикуют, приняли как доказанную. Но Маркс - это одно, а левизна, коммунизмы - это другое. Коммунизм как бы не попадает под юрисдикцию закона стоимости. Придумайте свою философию, чисто левую))

Edited at 2017-03-10 17:52 (UTC)

>Придумайте свою философию, чисто левую

Зачем в основание коммунизма класть что-то левое? Если вы в фундамент дома положите левый бетон, дом развалится. Надо класть хороший бетон, правильный.

Ну, мы люд простой, таких слов вумных не ведаем, а тут професхор в костюме солидном, он уйни не скажет, не зря же он стокмо лет науки изучал.
Ведь не зря?!

А можно вопрос, вы когда говорите о логике (в привычном понимании), вы какую логику имеете в виду? А если речь заходит о науке, вы что понимаете под "изучением", какого уровня изучения достаточно, чтобы пройти ваш ценз образованности? Или вот, интересно, когда заходит речь о программировании, вы какое программирование подразумеваете? Алгоритмы из 70-х или ООП из 90-х?

Остаётся ещё научный метод вообще, у вас есть видео-цикл по этой теме, но сам предмет не так однозначен, есть разные направления, разные принципы построения и верификации/фальсификации гипотез, вы же не говорите о научном методе вообще, сами-то вы живёте по каким-то конкретным концепциям, попперовским, например?

Edited at 2017-03-10 18:54 (UTC)

> А можно вопрос, вы когда говорите о логике (в привычном понимании), вы какую логику имеете в виду?

Формальную.


> А можно вопрос, вы когда говорите о логике (в привычном понимании), вы какую логику имеете в виду?

Я имею в виду научный метод, базовые положения которого были мастерски раскрыты мной в упомянутой серии из семи видео.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLkitAWWhaFc4XsurN6bjafcBZOxRzFZbD


> Остаётся ещё научный метод вообще, у вас есть видео-цикл по этой теме, но сам предмет не так однозначен,

Это да. Я и сам — дочь офицера: всё очень неоднозначно.


> сами-то вы живёте по каким-то конкретным концепциям, попперовским, например?

Сам я живу по доказательствам, а не по фамилиям.

Лекса хватило только на вырывание цитат из контекста. Жаль, я ожидал большего.

С чего вы взяли, что эту нарезку делал Лекс?

?

Log in

No account? Create an account