Так тут и не зеркалка, экзиф посмотрите. Одной рукой кинул листья, другой снял с цифрокомпакта (хотя можно было и с телефона). Если есть ассистент с квалификацией хотя бы четырехлетнего ребенка - вообще красота.
Гражданам, вот, кажется, что про их знания и умения автор никогда не догадается, чего бы они ни написали в комментариях.
И вот мы имеем два коммента. И автору (не иначе, каким-то чудом) сразу понятно, что товарищ с пистолетом на юзерпике действительно умеет и понимает тему, а тот, кому он отвечает, — ни сном, ни духом.
Интересно, задумка была получить именно смазанную картинку, или хотелось получить красивые листья, но получилось как получилось? В тему от предыдущего топика, получается как у Твена. Фотка получилась не такая, как хотелось, но ведь никто этого не знает, поэтому можно говорить о духовности и суперскости фотографирования на телефон - такие клёвые фотки получаются!
з.ы. У меня точно так же выглядят снимки с телефона бегущих детей. Правда хочется чтобы они были резкими. И хочется на кнопке "авто", а не в глубине настроек, которые некогда крутить, потому что кадр вот уже совсем убегает. (Кстати, была прикольная задумка у фуджифильма - фотик постоянно снимает видео в кэш, а когда нажимаешь на кнопку "съёмка" можно посмотреть 15-30 предыдущих кадров и выбрать тот, который тебе был на самом деле нужен).
з.з.ы. Вот честно мне одинаково смешно читать комменты и тех, кто отстаивает аппаратуру, и тех, кто круто фотошопит. Позиция то у обеих сторон одна и та же! - я освоил, поэтому я крут, а остальные лохи.
…но неведомые силы заставили меня выложить её в интернет.
> Интересно, задумка была получить именно смазанную картинку, или хотелось получить красивые листья, но получилось как получилось?
Разумеется, я хотел сделать всё резким, но планета слишком быстро вращалась, поэтому на фотоаппарате, расположенном, видимо, в космосе, всё вышло размазанным.
> У меня точно так же выглядят снимки с телефона бегущих детей. Правда хочется чтобы они были резкими…
…но глубокие знания и зашкаливающий интеллект не позволяют мне включить режим «спорт».
Ну мне трудно судить что думал автор. Телепат, у которого можно спросить - в отпуске. Я могу лишь предполагать цель, в свете предыдущих опусов. И, кстати, таки да. Всё идёт как по писанному ранее алгоритму: я великий гуру фотошопа и смартфона, а вы все должны побежать в магазин и, соответственно, освоить.
Эта позиция мне напоминает поведение новоявленного фаната-сектанта - они гораздо более агрессивны, по сравнению с фанатами-старожилами. Фанат зеркальных фотоаппаратов внезапно понял, что его напипали, и теперь он с целью качественного исправления своего уязвлённого самолюбия развернулся на 180гр и стал фанатом фотошопа. Потом выяснится что фотошоп это такая же напипательская хня, а все гуру рекомендуют... Ну я даже затрудняюсь придумать, подскажите?
Что касается режимов и прочей куйни. Я, конечно, не великий гуру. Наверное, если сильно извернуться, поднатужиться, напрячься в прыжке, то можно из говна конфетку сделать - ну в смысле что то там зафоткать на негодную матрицу с дерьмовым объективом. Потом посидеть в фотожопе, повытягивать каналы, позамазывать шумы, убрать искажения. НО. Мы же люди тупые и необразованные, к тому же куда то всё время торопимся, нам некогда, по сравнению с великими гуру. Мы просто берём годный для таких случаев инструмент и не занимаемся мазохизмом.
Я вот видел в пиндосовских сериалах, как они из чёрного квадрата малевича, снятого на аналоговую камеру, умудряются вытянуть при помощи софта аш-дэ фотку преступника, который, охренеть! ещё и в руках будет держать записную книжку с признанием в преступлении, мелким прекрасно читающимся почерком. (тут можно поржать) О как! Мегагуру. Осваивайте фотошоп дальше и радуйте нас аналогичными достижениями. А мы таки да, лохи. Я вечером пользуюсь нормальной мыльницей с большой матрицей или зеркалкой. А сотик оставлю "профессионалам-фотожопистам", со спортивными режимами, тонкой настройкой и специальным софтом. Мне не шашечки, мне ехать.
Да, я тремя руками за "софт внутри фотоаппарата". Я умею крутить крутилочки, кнопать кнопочки, настраивать настроечки, но мне лень. Я люблю кнопку "авто". И, ЧСХ, на хорошем фотике она работает практически как "сфоткать пизд@то". Наверное великий спец по тому, как правильно должен выглядеть снимок скажет, что фотка говно, но я то лох! Я посоветую великому спецу свернуть своё мнение в трубочку и засунуть в задницу. Кстати, правильно что вы делаете так же. Это я к вам на страничку пришёл и на моё мнение вам должно быть насрать.
а, да, забыл рассказать. Я же конченный лох, не то что великие гуру. Вместо того, чтобы спросить мнение лучшего авторитета по самым крутым снимкам, я взял флешку и поехал на выставку. Где пофоткал своими кривыми руками разными девайсами те сцены, которые меня интересуют. А потом дома на компе посмотрел результаты. И тот вариант, который мне показался наиболее интересным я и купил в магазине. И как то не ощущаю, что меня кто то пытается нае. По моему всё кругом честно и справедливо. Согласитесь, приятно быть лохом, а?
> Ну мне трудно судить что думал автор. Телепат, у которого можно спросить - в отпуске.
А тот, кто думать умеет, тоже в отпуске?
> Фанат зеркальных фотоаппаратов внезапно понял, что его напипали, и теперь он с целью качественного исправления своего уязвлённого самолюбия развернулся на 180гр и стал фанатом фотошопа. Потом выяснится что фотошоп это такая же напипательская хня, а все гуру рекомендуют...
Слава богу, мне всегда было по барабану, что рекомендуют гуру, а также, сами гуру. Меня всегда интересовали аргументы и эксперименты. Чего, кстати, и другим тоже неизменно рекомендую.
Фотошоп с самого начала был основным инструментом — уже 15 лет. А фотоаппараты — средством получения исходников. Как только исходники стали эффективно одинаковыми (из них стало возможно получать идентичные результаты), смысл заморачиваться на фотоаппаратах пропал.
Безо всяких, повторюсь, гуру.
Выбор фотоаппарата при помощи эксперимента — ОК. Так и надо.
Теперь можно сделать следующий шаг: поставить аналогичный эксперимент в области обработки фотографий. Ну, чтобы не оказалось, что оптимизируются провода, тогда как оптимизировать имело бы смысл колонки.
Эксперимент уже поставлен. И неоднократно. Зачем повторяться? Пока что разница есть и она существенная. Хотя, не исключаю, что существует в природе пара говнозеркалка+ультрасотик которые дают одинаковый результат. У меня, увы не так. Может быть вам повезло, и у вас пасьянс сошёлся? В моём случае разница видна сильноневооружённым взглядом. Поэтому я по сотовому телефону говорю, а фотиком фоткаю. Наверное в некотором отдалённом будущем это изменится. Поживём - увидим.
Выкинь свой смартфон, купи нормальную зеркалку и получишь нормальные чёткие фотографии, а не эту мазню)) А такую мазню кисточками рисуй. И маслянными красками.
Правильно сказали, на снимке почти ничего не разобрать. А нечего на китайские 0,3 мегапикселя фотографировать)) Используйте подходящую технику, а не вебкамеры. И не надо камеру за шнур во время съёмки раскручивать. Они этого не любят. Тогда, может удасться даже на 0,3 мегапикселя снять что-то внятное.
Ну у вас там и ветерок в первопрестольной.
ветерок?
Edited at 2016-10-11 00:52 (UTC)
Re: ветерок?
Re: ветерок?
И вот мы имеем два коммента. И автору (не иначе, каким-то чудом) сразу понятно, что товарищ с пистолетом на юзерпике действительно умеет и понимает тему, а тот, кому он отвечает, — ни сном, ни духом.
Edited at 2016-10-11 06:48 (UTC)
Вон оно что! Всегда интересно послушать советы знатока. Который обязательно сделал бы лучше. Если бы умел.
Чисто вопрос.
В тему от предыдущего топика, получается как у Твена. Фотка получилась не такая, как хотелось, но ведь никто этого не знает, поэтому можно говорить о духовности и суперскости фотографирования на телефон - такие клёвые фотки получаются!
з.ы. У меня точно так же выглядят снимки с телефона бегущих детей. Правда хочется чтобы они были резкими. И хочется на кнопке "авто", а не в глубине настроек, которые некогда крутить, потому что кадр вот уже совсем убегает. (Кстати, была прикольная задумка у фуджифильма - фотик постоянно снимает видео в кэш, а когда нажимаешь на кнопку "съёмка" можно посмотреть 15-30 предыдущих кадров и выбрать тот, который тебе был на самом деле нужен).
з.з.ы. Вот честно мне одинаково смешно читать комменты и тех, кто отстаивает аппаратуру, и тех, кто круто фотошопит. Позиция то у обеих сторон одна и та же! - я освоил, поэтому я крут, а остальные лохи.
Re: Чисто вопрос.
…но неведомые силы заставили меня выложить её в интернет.
> Интересно, задумка была получить именно смазанную картинку, или хотелось получить красивые листья, но получилось как получилось?
Разумеется, я хотел сделать всё резким, но планета слишком быстро вращалась, поэтому на фотоаппарате, расположенном, видимо, в космосе, всё вышло размазанным.
> У меня точно так же выглядят снимки с телефона бегущих детей. Правда хочется чтобы они были резкими…
…но глубокие знания и зашкаливающий интеллект не позволяют мне включить режим «спорт».
Я с вас, ыкспертов неизменно фигею.
Re: Чисто вопрос.
Эта позиция мне напоминает поведение новоявленного фаната-сектанта - они гораздо более агрессивны, по сравнению с фанатами-старожилами.
Фанат зеркальных фотоаппаратов внезапно понял, что его напипали, и теперь он с целью качественного исправления своего уязвлённого самолюбия развернулся на 180гр и стал фанатом фотошопа. Потом выяснится что фотошоп это такая же напипательская хня, а все гуру рекомендуют... Ну я даже затрудняюсь придумать, подскажите?
Что касается режимов и прочей куйни. Я, конечно, не великий гуру. Наверное, если сильно извернуться, поднатужиться, напрячься в прыжке, то можно из говна конфетку сделать - ну в смысле что то там зафоткать на негодную матрицу с дерьмовым объективом. Потом посидеть в фотожопе, повытягивать каналы, позамазывать шумы, убрать искажения. НО. Мы же люди тупые и необразованные, к тому же куда то всё время торопимся, нам некогда, по сравнению с великими гуру. Мы просто берём годный для таких случаев инструмент и не занимаемся мазохизмом.
Я вот видел в пиндосовских сериалах, как они из чёрного квадрата малевича, снятого на аналоговую камеру, умудряются вытянуть при помощи софта аш-дэ фотку преступника, который, охренеть! ещё и в руках будет держать записную книжку с признанием в преступлении, мелким прекрасно читающимся почерком. (тут можно поржать) О как! Мегагуру. Осваивайте фотошоп дальше и радуйте нас аналогичными достижениями. А мы таки да, лохи. Я вечером пользуюсь нормальной мыльницей с большой матрицей или зеркалкой. А сотик оставлю "профессионалам-фотожопистам", со спортивными режимами, тонкой настройкой и специальным софтом. Мне не шашечки, мне ехать.
Да, я тремя руками за "софт внутри фотоаппарата". Я умею крутить крутилочки, кнопать кнопочки, настраивать настроечки, но мне лень. Я люблю кнопку "авто". И, ЧСХ, на хорошем фотике она работает практически как "сфоткать пизд@то". Наверное великий спец по тому, как правильно должен выглядеть снимок скажет, что фотка говно, но я то лох! Я посоветую великому спецу свернуть своё мнение в трубочку и засунуть в задницу. Кстати, правильно что вы делаете так же. Это я к вам на страничку пришёл и на моё мнение вам должно быть насрать.
а, да, забыл рассказать. Я же конченный лох, не то что великие гуру. Вместо того, чтобы спросить мнение лучшего авторитета по самым крутым снимкам, я взял флешку и поехал на выставку. Где пофоткал своими кривыми руками разными девайсами те сцены, которые меня интересуют. А потом дома на компе посмотрел результаты. И тот вариант, который мне показался наиболее интересным я и купил в магазине. И как то не ощущаю, что меня кто то пытается нае. По моему всё кругом честно и справедливо. Согласитесь, приятно быть лохом, а?
Re: Чисто вопрос.
А тот, кто думать умеет, тоже в отпуске?
> Фанат зеркальных фотоаппаратов внезапно понял, что его напипали, и теперь он с целью качественного исправления своего уязвлённого самолюбия развернулся на 180гр и стал фанатом фотошопа. Потом выяснится что фотошоп это такая же напипательская хня, а все гуру рекомендуют...
Слава богу, мне всегда было по барабану, что рекомендуют гуру, а также, сами гуру. Меня всегда интересовали аргументы и эксперименты. Чего, кстати, и другим тоже неизменно рекомендую.
Фотошоп с самого начала был основным инструментом — уже 15 лет. А фотоаппараты — средством получения исходников. Как только исходники стали эффективно одинаковыми (из них стало возможно получать идентичные результаты), смысл заморачиваться на фотоаппаратах пропал.
Безо всяких, повторюсь, гуру.
Выбор фотоаппарата при помощи эксперимента — ОК. Так и надо.
Теперь можно сделать следующий шаг: поставить аналогичный эксперимент в области обработки фотографий. Ну, чтобы не оказалось, что оптимизируются провода, тогда как оптимизировать имело бы смысл колонки.
Re: Чисто вопрос.
А такую мазню кисточками рисуй. И маслянными красками.
Edited at 2016-10-14 05:30 (UTC)
А нечего на китайские 0,3 мегапикселя фотографировать)) Используйте подходящую технику, а не вебкамеры. И не надо камеру за шнур во время съёмки раскручивать. Они этого не любят. Тогда, может удасться даже на 0,3 мегапикселя снять что-то внятное.
Edited at 2016-10-14 11:48 (UTC)