Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Королевский жираф
lex_kravetski
Тут товарищи напомнили мне про …дский маркетинг. Про устриц под язычками жаворонков и тонкий оттенок лежалой тряпки в элитных сортах вин.

Так вот, должен сказать, что с фототехникой (да и с аудиотехникой тоже) маркетинг ещё круче, чем в случае с едой. В области питания, разумеется, тоже можно продать сто грамм соплей по цене кругосветного круиза, однако в технических областях это, вдобавок, можно делать рекурсивно.

Как работает этот трюк?

Примерно вот так.

Показываешь людям фотографии, обработанные Фотошопом, и одновременно с тем пиаришь тему, что клёвые пацаны Фотошопом не пользуются. Некоторые наивные граждане после такого, разумеется, бегут покупать себе мега-объектив, про который им сообщили такие же ыксперты из соседнего дурдома.

Таких граждан в данной сфере мало. Большинству качество просто пофиг. А изрядная часть тех, кому не пофиг, в курсе, как оно на самом деле достигается. Но зато немногочисленность означенных наивных граждан можно компенсировать ценами, по которым им всё это продаётся.

Так вот, они бегут в магазин. Отслюнявливают за объектив денег, надевают, жмут на кнопку — бабах, всё равно что-то, вот, получилось совсем не так прикольно, как вон у тех, которых они видели на фотосайте.

Что делать? Ясен перец, надо теперь купить правильную «тушку». Где больше настроек. И можно выставить всё руками. Наверняка у тех с фотосайта всё так круто потому, что они всё крутили руками на своём фотоаппарате. А вовсе не потому, что они умеют Фотошоп, и им воспользовались.

Реальные мастера ведь не используют фотошопов — ыксперт из соседнего дурдома не соврёт. Мануальный режим ведь гораздо круче любой автоматики: люди десятилетиями бьются, но никак не могут понять, как же там всё настроить автоматически-то? В шахматы компьютер человека давно обыгрывает…

Хотя, с точки зрения ыкспертов из области интеллекта и алгоритмов, не обыгрывает и никогда не обыграет. А если и обыграет, то это всё равно будет нечестно и несчитово.

…в Го обыгрывает, автомобиль водить умеет, даже самолёт умеет сажать. Но вот автонастройка трёх параметров в фотоаппарате ему не даётся. И даже два при одном фиксированном он ну никак не может настроить.

Кроме того, а ну как на профессиональной фототехнике есть специальные профессиональные параметры? Вот. Шах и мат, аметисты!

В общем, надо брать тушку, которая потяжелее и подороже.

Покупают… Вот, блин, опять почему-то всё не так!

Тут у них просыпаются сразу две мысли.

Первая: что они — криворукие дебилы, поскольку им техника за стопицот почему-то вообще не помогла, а вон у тех-то с фотосайта, при этом, всё пучком. Но нельзя же ведь в этом признаваться: надо сделать вид, что у них тоже всё стало зачипись — просто показать они ничего не могут, поскольку всё засекречено.

И вторая мысль: надо скопить денег на объектив, который ещё в десять раз дороже — с ним-то справедливая вселенная просто обязана сделать им зашибись. И, если сайт не сообщает, что вышеупомянутое всёпучком было снято вообще на мобилку, то вторая мысль усиливается десятикратно.

Мысль же про то, что и у них бы тоже всё получилось, если бы они децл потренировались всяким там фотошопам, разумеется, либо не возникает, либо сразу же отметается с негодованием: ведь, как им авторитетно сообщили из соседнего дурдома, профессионалы Фотошопом не пользуются.

Как легко догадаться, с объективом, который в десять раз дороже, результаты примерно те же. Ну да, чуть-чуть резкости прибавилось, но всё равно на «профессиональных фотках» из интернета всё несоизмеримо круче.

Однако снова надо, с одной стороны, доказывать всем, что ты по-прежнему не лох.

Кроме того, у тебя ведь нашлось много денег на удлинение объектива, поэтому ты даже вдвойне не лох.

А, с другой стороны, снова надо копить. Потому что есть ещё один объектив — тот вообще стоит, как космический корабль, да и весит примерно столько же, поэтому с ним-то точно всё наконец-то зачипётся.

Ну а после покупки оного по цене космического корабля, уж совсем никак нельзя признать, что ты — лох. Потому что на первом этапе это были просранные сто баксов, которые ещё можно было списать на эксперименты, а вот когда этих баксов уже под десять тысяч… ну, вы поняли, в общем.

Тут, кстати, снова нельзя не вспомнить Марка Твена и описанное им представление «Королевский жираф». Очень похоже ведь. То есть, этот метод был хорошо известен ещё сто пятьдесят лет назад. Как минимум. Лично я подозреваю, что его ещё на заре цивилизации придумали.

Однако «Королевский жираф» описывает лишь часть эффекта: боязнь признать, что тебя злостно напипали. А вся полнота трагедии, она гораздо полнее.

Надо продавать людям чувство собственной элитарности и сопричастности к клубу избранных. И одновременно с тем как бы намекать им, что они туда пролезли почти нахаляву, поэтому их в любой момент могут запалить: Толян-то уже сто платных смсок «я не лох» отправил, поэтому он гораздо элитарнее и более не лох, чем ты с твоими десятью.

Под это дело все будут хором кричать про все те бездонные бездны смысла, которые они углядели в «Королевском жирафе». И как они духовно обогатились, посмотрев это замечательное представление. Тут не только их соседи билеты купят — они сами будут готовы весь сезон сие действо посещать, только бы никто не усомнился, что они не лохи.

Любое творческое направление можно разделить на две составляющие: впечатляющий результат и цирковой аттракцион. Грубо говоря, если вы хотите сделать хорошую песню, то это — одна составляющая. А если поразить всех умением играть на гитаре членом — другая.

В первом случае вам имеет смысл достичь результата наиболее эффективным на данный момент способом. Поэтому игра членом не подходит — руками как-то, вот, удобнее. А в ряде случаев ещё удобнее вообще из сэмплов нарезать.

Во втором случае сэмплы вам уже не подходят, поскольку интересует сам процесс. Да, результат скорее всего будет гораздо хуже, а достичь его станет сложнее, но тут результатом на самом деле является сам способ: эвон, приколитесь, как я умею!

Теперь, если в маркетинговых целях объединить одно с другим, то, несмотря на очевидный дебилизм оного, всё равно найдутся люди, которые на это купятся. У которых «глядите, как я умею» накрепко увяжется с «клёвым результатом». Им будет казаться, что, например, из количества денег, которые они могут потратить, правда с неизбежностью должно вытекать опупенное качество их результатов. Или, что если они будут делать сложно и неудобно, то картинка станет непревзойдённой.

Дополнительных нюансов, конечно, добавляет и эффект «справедливой вселенной»: ну, типа, вселенная же как бы обязана воздавать мне за все те лишения, которые я добровольно себе организую.

А то, что никакого качества лично у них вообще не получается, они, боясь запалиться, будут тупо отрицать. Например, делать вид, что все их снимки давно уже раскуплены лучшими журналами планеты, поэтому копирайт им не позволяет их показывать. А в разговорах с самим собой они оправдаются обещанием в ближайшее время скопить денег на следующий убер-девайс, поэтому они как бы даже и не врут, а просто как бы слегка опережают события: вот-вот уже попрёт непревзойдённое качество.

И так не только в области фотографии. Многие области, знаете ли, имеют возможность внедрить у себя и такой …дский маркетинг тоже.

Например, из таких может сложится целый клуб долбодятлов, доказывающих друг другу, что клёвые песни получаются только если играть на гитаре членом, а записывать строго через золотые провода. И многие годы после этого участники данного клуба будут меряться между собой проводами, выясняя, чей провод дороже.

В это время гадские Битлз и ещё стопицот других гадских групп будут повышать их неуверенность в себе: ведь хотя все представители данного клуба играют строго членом и строго через золотые провода, у Битлз всё равно почему-то выходит лучше.

А дальше… Ну не признавать же, что ты — лох, а источник годных результатов — в другом… в общем, вы об этом уже знаете.

Тут имеет место быть парадокс: все эти фокусы имели бы хоть какой-то реальный смысл, если бы в «элитарном клубе №6» отдавали бы себе отчёт, что им просто нравится коллекционировать объективы и играть на гитаре членом. Что им приколен сам процесс.

Но они подсели именно на разводку про результат. И вместо наслаждения от собственных цирковых трюков, испытывают страдание, что «не получается, как вон у тех». «Надо бы ещё чего-то прикупить».

Ровно так же, как зрители «Королевского жирафа» не получали от него никакого удовольствия, а только лишь одно страдание.

Торговля ожиданиями — это уже довольно циничная маркетинговая уловка. Равно как и торговля пафосом. Но вот торговля страданиями и перманентной неуверенностью в себе — это совсем какой-то запредел.



doc-файл

Метки:

  • 1
Прекрасно, как всегда. А ты, Лекс, просто завидуешь. Возмущаешься вместо того, чтобы учиться :)
Люди спят на общественных простынях, пьют из общественных стаканов и тратят кучу денег на ненужную хрень и, при этом, счастливы же :))

Мы с женой, наверное, неправильные, но постельное бельё и полотенца за границей используем свои. Как и мыльно-рыльные принадлежности. Но чаевые за усердие оставляем чисто чтобы отблагодарить человека за труд. Еще: лично я в оли инклюзив не хожу, ищу поодаль заведение с местными завсегдатаями, там и ем за свои кровные. И снимаю на телефон.
В Гоа наш клинер однажды удивлялся тому, что мы не забираем 4 рулона туалетной бумаги, которые он приволок. Он старался, а мы свою достали. Пришлось забрать и раскидать под соседние номера - он походу их и ограбил.

Ахаха, все так
Играл в эту игру


рулит светосила объектива и площадь с/ч пластинки. но это для профи, об/быдлу сойдет все. мои фотки 30-летней давности на пленку свема 60 и ф/а зенит е настолько круты, что я сейчас плАчу, когда на них смотрю


потому что гренка не может стоит 8 баксов.а круатон - может! (С)

я как-то, случайно получилось, в такой ресторан зашел...

вот когда они мне на _пеньке_ принесли натурально такой крутон - я ржал в голос.

из плюсов было - неограниченный респаун крютонов за те же деньги. и каждый раз на пеньке.

еще у товарища Соловьева в Повести о Ходже Нассредине есть кусок на эту тему про большого бухарца и зверя именуемого КОТ!

В общем, верно. Но это ж каким надо быть дебилом, чтоб сначала покупать, а потом щупать/пробовать! Опять же, Олег Зотов не фотошопит...

> Опять же, Олег Зотов не фотошопит...

Да щас прям: https://goo.gl/images/wgptns

Edited at 2016-10-10 15:42 (UTC)

Всё это хорошо и правильно. Наверное. И совершенно точно, что качество снимков 99.9% населения ограничивается не качеством их камер. Но вот вопрос: почему те 0.1%, которые снимают действительно хорошо, не делают это на телефоны? При этом я нисколько не сомневаюсь, что и на телефон они сняли бы лучше, чем я на зеркалку.

Хорошо быть говнофотографом. Чем меньше фанатеть от аппаратуры, тем из бОльшего количества разных стран привезёшь говнофотки :) Поэтому один C5mk2, один фикс-полтинник, и все мракетологи дружно идут лесом.

Но ещё лучше заботать Фотошоп и перестать быть говнофотографом!

Настаиваю на важном дополнении!

"Но вот торговля страданиями и перманентной неуверенностью в себе — это совсем какой-то запредел."

Не беспредел, а зашквар =)

>Хотя, с точки зрения ыкспертов из области интеллекта и алгоритмов, не обыгрывает и никогда не обыграет. А если и обыграет, то это всё равно будет нечестно и несчитово.

Да-да, всё именно так. С точки зрения эксперта в области шахматного обучения, железка не обыгрывает и, возможно, никогда не обыграет белкового чемпиона. Ибо непонятно, зачем шахматному чемпиону тратить кучу времени на серьёзную подготовку к матчу с железкой, чтобы в этом матче высушить 16 ничеек и сохранить титул.
Конечно, когда-нибудь шахматные программы, возможно, и доведут до ума. Но, например, Гудини 4 совершенно не убеждает. Единственный фейл белкового чемпиона против железки - в выставочном матче, к которому чемпион толком не готовился, и:
"Во время игры суперкомпьютер находился в отдельном помещении, а по окончании матча Каспаров потребовал от представителей IBM лог-файлы партий, которые так и не были предоставлены."

Хм, звучит убедительно... а, не, погодите, звучит как полная ерунда :)

Алексей, Ваши статьи лишний раз подчеркнули то, что для себя тоже не раз примечал. На Тупичке даже состоялась небольшая полемика http://photo.oper.ru/news/read.php?t=1051618159 . Естественно тут же нашлись граждане, которые считают, что поскольку они занимаются фотографией серьезно (т.е. за деньги), то любой разговор про фото - это разговор лично про них. Следовательно, их мнение и составляет суть любого ответа на любую фотопроблему.

Если кто-то говорит о смене предпочтения с зеркалки на смартфон - это не может значить ничего иного, как склонить лично их к работе на свадьбах/в школах/в студии смартфонами.

Люди на полном серьезе не допускают, что у цель 99,99(9)% нажатий на спуск - не попытка создать шедевр для фотостоков, не съемка для заказчика, не поиск особого бокэ для тилт-шифтованого пейзажа. И что самое главное, не обремененные таким утонченным целеполаганием, люди умудряются достигать своих целей в фотографии и быть счастливыми.

Парадокс в том, что для свадеб зеркалки правда лучше. Поскольку заказчики прутся от длины объектива и половину денег дают за это.

Кроме того, при съёмке 1000 фотографий всё равно ведь не будешь каждую редактировать. Поэтому небольшая прибавка в качестве сырого материала тут в тему: заказчику его сырым и отдают. Децл лучше — заказчик рад.

Однако вот для всевозможной художественности и редких снимков для души оно уже практически бесполезно: в них всё равно обработкой привносится столько, что небольшие различия в качестве исходника становятся незаметны.

Ну и для тупого протоколирования себя на фоне ковра, обратно же, зеркалка не нужна. Поскольку тонкая игра цветов там никого не интересует: надо тупо свою физиономию во вконтактик выложить.

Если человек покупает профессиональную аппаратуру раньше времени, значит у что-то невпорядке с головой. Когда берешь топовое, ты уже точно знаешь что и зачем тебе нужно.

Справедливости ради следует отметить, что портретные фото, сделанные на фикс 50/1.8, незаинтересованным лицам нравятся гораздо больше, чем портретные фото, сделанные на тамрон 18-50/2.8, потому что бокэээээ.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account