Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Спортивный суицид
lex_kravetski

  • 1
Контра-баян, укулеле, падение Кравецкого...
Накал не спадает! Зачот!

Так существуют же давно.


Во время не уложились, то любители! XD

Привет, Лекс!

Отличное шоу! Хотя мне больше нравятся твои тексты.

Хочу поделиться с тобой одной новостью, ну, узнать заодно твое мнение.

Буквально сейчас прочитал на популярном новостном портале (mail.ru) "сенсационную новость", мол, ученые доказали, будто математические способности наследуются генетически.

Вот ссылка на новость - https://news.mail.ru/society/26985046/?frommail=10

Меня смутило, что "доказательство" исходит от психологов, а не генетиков, да и методология эксперимента мне показалась бредовой. У родителей, которые хорошо знают математику, дети внезапно (!) тоже хорошо знают математику. Совершенно непонятно, как было исключено влияние среды, чтобы привязаться только к генам.

Однако я не ученый, и мне интересно твоё мнение.

Способности к математике передаются половым путём, я настаиваю! xD

"мол, ученые доказали, будто математические способности наследуются генетически"
Это неверная передача даже того, что есть по ссылке. Из неё следует только то, что способности к математике в определённой мере определяются знанием этой самой математики родителями, причём не определена мера того, насколько это генетически заложено, а насколько приобретено в результате обучения/воспитания.
Стыдитесь, даже журнаглисты не извратили слова учёных так, как вы.

Вы любитель говном кидаться?
Читаем название статьи: "Математические способности наследуются генетически, заявляют ученые". Угу именно я, отнесшись к новости крайне скептически, конечно, всё извратил.

А дальше заголовка читали?

«Мы полагаем, что связь между математическими способностями детей и родителей задается комбинацией генетических факторов и условий окружающей их среды. Мы с нетерпением ожидаем последующих исследований в этой области, которые точно определят то, насколько сильно задействованы в этом гены родителей, и определят, в каких условиях дети лучше всего развивают свои математические навыки» - это вроде как цитата учёного.

"Все это, как считают ученые, говорит о том, что математические способности действительно передаются от родителей к ребенку, и что в этой передаче задействованы как генетические, так и социальные факторы. Какой силой обладают и те и другие, Либертус и ее коллеги планируют выяснить в последующих экспериментах." - вывод журналиста, то же самое другими словами.

Ага, только в чём противоречие?

Я же не сказал: "Учёные доказали, что математические способности передаются ТОЛЬКО генетически". Это я не знаю, каким пнём надо быть, чтобы начать отрицать влияние внешних факторов и воспитания. Собственно, потому я написал в блог Лекса, что хотел узнать, насколько эксперимент корректен с точки зрения научного подхода. Сколь корректно было "просеяно" именно влияние генов.

Собственно, нужно различать фразы:
- Солнце красное.
- Солнце ТОЛЬКО красное.
Как и то, что фразу: "Мороженное вкусное"; следует понимать как: "Я считаю, что мороженное вкусное", особенно при беседе в комментариях. И я уверен, Вы разницу понимаете, просто любите кидаться калом, заставляя людей тратить время на Ваши дурацкие придирки.

"хотел узнать, насколько эксперимент корректен с точки зрения научного подхода"
А как он должен узнать о том, корректен ли эксперимент? Он по ссылке вообще никак не описан. Описаны выводы из него. Выводы сильно отличающиеся от того, что стоит в заголовке статьи. И сформулированные настолько расплывчато, что вообще непонятно, как их можно упрекнуть в некорректности.

> Собственно, потому я написал в блог Лекса, что хотел узнать, насколько эксперимент корректен с точки зрения научного подхода.

Сам эксперимент в этой статье не описан, поэтому неизвестно, корректен он был или нет. А были ли эксперименты, отсекающие альтернативные трактовки результатов, не сказано вообще (про сам эксперимент хоть сказали, что «есть корреляция»).

Хотя, как минимум, одна из них действительно лежит на поверхности: в некоторых семьях родители знают математику хорошо, поэтому их дети гораздо чаще слышат про неё что-то осмысленное и даже, видимо, гораздо чаще ей осмысленно занимаются. Что, естественно, скажется на способности решать задачи.

И это не единственная трактовка. В частности, эффект ещё может быть вызван развитым умением концентрироваться, а не размывать внимание, то тоже может быть приобретено тренировками, которые те, кто живёт в более интеллектуальной среде, получает в гораздо большем объёме.

Поскольку врождённая способость считать есть даже у некоторых животных, вполне очевидно, что математические способности передаются генетически «хотя бы частично». В частности, всем людям действительно генетически передаётся способность совершать некоторые простейшие операции, связанные с числами. А вот дальше, да, надо учиться.

Но тут интересно, что желание этому учиться у разных людей присутствует в разной степени. И вот это желание, которое одно только и ведёт к успеху, тоже, возможно, передаётся генетически. Хотя бы частично.

То есть если мы заберём новорожденного ребенка из семьи потомственных профессоров, и ребенка из полудикого племени островных туземцев, поместим в одинаковую среду и начнём учить математике у одного учителя, то у первого ребенка шансы будут повыше, если нужный набор генов передастся.

Вот бы узнать! Только как такой эксперимент провести?

Никак, но вот интересно, как этот ген выловили и выловили ли? :)

Понятно, что тут, конечно, вопрос к профильным генетикам. Однако что ты думаешь об этой проблеме в свете твоих видеолекций о научном подходе? Сделанный учеными из статьи вывод соответствует научному подходу?

У нас нет никаких внятных свидетельств, что это определяется генами. И одновременно с тем, нет никаких внятных свидетельств, что не определяется. Пока что усреднённое мнение научного сообщества склоняется к тому, что нечто, условно называемое «способностями», видимо, в большей степени определяется средой, нежели генами. Однако чем определяется конкретно интерес заниматься некой областью знаний, вроде бы не проверялось вообще. Поскольку неясно, как это проверять и одновременно с тем не портить людям жизнь.

Дикий это такой мычащий и вымазаный в пыли сумасшедший, как в фильах про древних людей, правда? Кто вам внушил что дикарь с острова это хомо сапиенс, не желающий учиться? В рекомендованной лексом книжке, антрополог во вступлении пишет "я много находился среди диких осровитян, много разговаривал с ними и их вождями. Как так получилось что островные дикари оказываются сообразительнее и любознательнее большинства представителей нашей нации, живущих в цивилизации?" Он там вроде ещё смекалистых и рассчётливых диких животных с тупыми домашними овцами и коровами сравнивает. Люди формальными признаками (нет одежды, не учился в школе) подменяют генетические способности к развитию. Вы про какую разницу между ними хотите узнать?

>> Дикий это такой мычащий и вымазаный в пыли сумасшедший, как в фильах про древних людей, правда? <<

Это уже продукт воспитания. Для чистоты эксперимента надо забирать сразу из родильного дома.

>>Вы про какую разницу между ними хотите узнать? <<

Я хочу знать насколько достоверны, с точки зрения, научного подхода утверждения, что способности к математике передаются генетически.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account