Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О том, почему всё так хреново
lex_kravetski
Пока ещё выложены только два видео по теме «компьютер против бумаги». Но из комментариев к ним уже можно узнать много всего интересного.

  1. Новый инструмент менее удобен, чем старый, поскольку им надо научиться пользоваться. Например, ты уже умеешь зажигать свечу, высекая искру при помощи кремня. Поэтому свечи удобнее электрического освещения, где надо учиться нажимать на выключатель.


  2. Пользоваться инструментом будет неудобно, поскольку придётся каждый раз долго вспоминать, как им пользоваться. Я прямо даже поражён, что люди пользуются вообще хоть чем-то. Ведь для того, чтобы, например, воспользоваться ручкой, надо долго вспоминать, как же сделать так, чтобы на бумаге появились буквы. Перед каждой следующей буквой — по полчаса. А печатать, так и вообще почти невозможно: это же придётся вспоминать, где на клавиатуре находится каждая буква.


  3. Если у нового инструмента нет какой-то фичи, то он менее удобен, чем старый, и непригоден к использованию, даже если у старого инструмента тоже нет и этой фичи, и ещё пары сотен фич, которые есть у нового. Несмотря даже на то, что новый инструмент содержит все фичи старого, а также новые, которыми пользоваться объективно проще. Так, например, швейцарский нож хуже каменного скребка, поскольку в швейцарском ноже нет зубочистки. Впрочем, см. пункты 1 и 2.


  4. Пункт 3 остаётся верным, даже если у нового инструмента есть эта фича, просто ты не в курсе. Если тебе о ней скажут, то надо просто проигнорировать эти сведения (ведь иначе их придётся запоминать, а это противоречит пунктам 1 и 2) и остаться уверенным, что фичи просто нет.


  5. Воспоминание о том, что ты краем глаза видел во времена своего детства, является более хорошим источником представлений о современности, чем любые прямые свидетельства о современности. Если ты в детстве видел телефон с диском и порванным проводом, то из этого следует, что современные телефоны тоже с дисками и порванными проводами, и это невозможно опровергнуть никакой демонстрацией современных телефонов


  6. Любые эксперименты и наблюдения меньше говорят о реальности, нежели твои умозрительные о ней представления. Если результаты экспериментов противоречат твоим умозрительным представлениям, то из этого следует только то, что эксперименты был проведены неправильно, в недостаточном количестве и т.п. И в любом случае они ничего не докажут. Так, например, если ты уверен, что лошади скачут быстрее, чем летают самолёты, поскольку лошади ведь такие клёвые, то эксперимент, который покажет, что это не так, будет просто означать, что «это ведь — всего лишь один эксперимент». Даже если лошадь обгоняла летящий самолёт в нуле экспериментов.


  7. Самое интересное. Если какие-то нюансы использования инструмента даны в разных источниках (в нескольких статьях, в нескольких видеороликах), то из этого следует, что их либо невозможно, либо очень тяжело использовать одновременно. На одной лекции вам рассказали про Второй Закон Ньютона, а на другой — про Закон Всемирного Тяготения. Очевидно, что эти два закона невозможно одновременно использовать при решении одной задачи. Шах и мат, физики!


Учитывая, что некоторые из этих зубодробительных тезисов были выданы людьми, утверждающими, что они как-то связаны с наукой или хотя бы её знают, легко догадаться, какое будущее ожидает нашу науку. И почему у неё и с настоящим уже всё настолько не айс.

Хотелось бы всё свалить на проблемы с финансированием, но проблема уже не только с ним, а ещё и с кадрами. И с образованием в целом. Это всё тоже следствие негодной системы общественных отношений, но оно уже не сводится к банальному «не дают денег». Теперь, даже если вдруг дать денег, всё равно всё будет хреново. И разгребать это говнище придётся десятилетиями.



doc-файл


текст состоит из передергиваний и все равно не убедительно

Комментарий состоит из строчных букв и все равно неубедителен.

Я студент второго курса мехмата МГУ. В связи с вашей темой, опросил десять преподавателей нашего курса - четырех профессоров, 5 доцентов, и одного младшего научного сотрудника. Все опрошенные - специалисты в различных областях физико-математических наук, активно занимающиеся научной деятельностью и хорошо знакомые с компьютером. Трое - разработчики инженерного софта. Средний возраст опрошенных - около 40, самому младшему 26, самому старшему 74 года.

По итогам опроса было выяснено следующее.

1) Черновая научная работа (т.е. основная работа ученого - процесс осмысления задачи и подходов к ней) всеми 10 опрошенными, включая программистов, производится преимущественно ручкой на бумаге. Наиболее распространены черновые клетчатые тетрадки формата A4, в меньшей степени - A5, двое программистов используют для зарисовки логической блок-схемы программы листы формата A2 факсовой бумаги. Инструментарий формульной записи MS Word для предварительных размышлений не использует никто из опрошенных.

2) Для подготовки научных статьей активно используется LaTeX, а так же программы, генерирующие код LaTeX-верстки из визуального представления формул. LaTeX де-факто является стандартом для верстки научных статьей.

3) Математические возможности MS Word, возможности коего вы так хорошо описали, используются шестью из десяти опрошенных, преимущественно для подготовки листков задач для контрольных. В подготовке статьей научной работе данный пакет не используется никем.

4)Специализированные математические пакеты активно используются для моделирования и сложных расчетов, в том числе для научной работы, освоение их возможностей является важной частью подготовки современного математика. Перечислю пакеты, рекомендованные мне во время расспроса - Wolphram Mathematica, MatLab, Maple, Octave, NumPy(и другие питоновские библиотеки) - это лишь наиболее распространенные пакеты общего характера, а между тем существует масса специализинованных пакетов для рассчета трехмерной графики, фазовых пространств для дифференциальных уравнений и т.п. Код для научных пакетов и программных скриптов часто встречается в приложениях к научным работам, где производился какой-то важный для результата работы компьютерный расчет. Компьютерные программы позволяют визуализировать часть работы, выполняют сложнейшие вычисления на основе заданных моделей, позволяют производить сложнейшие численные эксперименты. Тем не менее, многие опрошенные предостерегали меня, как студента, от слишком восторженного отношения к современным возможностям, указывая на вторичность и дополнительность компьютерного расчета по отношению к основным идеям математической работы, получаемым вне среды компьютерного моделирования.

5) Никто из опрошенных не считает для себя возможным отказываться от бумажно-чернильных средств записи информации (бумаги с ручкой), и не думает, что цифровые инструменты смогут вытеснить ручку и мел в ближайшем будущем.

Вывод. При всей полезности в различных специальных задачах, в настоящий момент компьютер не может составлять в научной математической среде, характерной для мехмата МГУ, серьезной конкуренции бумаге с ручкой на её поле.

Но, разумеется, всегда существует вероятность, что они все ретрограды и будут сметены Прогрессом.

дай ка добавлю в море сарказма.

- Супер функциональный швейцаский нож это хорошо. Но хлеб режем хлеборезом, а винтик закручиваем отверткой. Компьютер уже незаменим в копировании, исправлении, цитировании, проверке. и к самому писательству имеет отношение, но все равно не писательство.

- Писатели пишут- а компьютеры печатают. Настоящие мастера слова не могут так попустительски относится к своему инструменту.

- Микроскопом можно забивать гвозди. Но молоток найти проще.

- совместимость. раскорябать некоторые архивы уже нет возможности. А детские шедевры на 5'25 и 3'5 безвозратно утеряны

- мобильность. вес/место планшета + стилуса не равно найти на месте бумагу и попросить у соседа ручку.

- скорость активации. открыть и черкануть не равно включить и запустить программу.

Re: дай ка добавлю в море сарказма.

> винтик закручиваем отверткой

Описание жизни "белоручки"-лентяя.
Будь мужиком, блеать, закручивай винтики шуруповёртом! (это не шутка)

Всё ещё гораздо хуже: всей мировой науке давно звиздец, ведь ни один из этих тупорылых физиков и математиков так до сих пор и не отказался от бумаги!

Ну да, раз ты и пять твоих соседей не отказались, то наверняка и никто в мире не отказался.

Дак чо, будет ли представление этих лекций в прогрессивном текстовом формате, а не в формате каменного века "рассказ у костра соплеменникам"?

А чо, они соплеменникам умели уже с анимированными слайдами рассказывать? Молодцы какие!

Алексей, с каждым Вашим роликом мне все яростнее хочется нахватить Surface Pro 4. Вам платят!!!

Довелось мне неделю назад посидеть в жюри одного студенческого отборочного чемпионата по геологоразведке. Думала, ща обзавидуюсь возможностям нынешних студентов. Но нет. В презентациях обильно присутствовали сканы с миллиметровок. И еще я видела прекрасное: оцифрованную карту, которую затем распечатали, потом сфотографировали, а потом эту фотку вставили на слайд. Со вспышкой фотали, кстати. И под углом.

Меня, кстати, это тоже неизменно поражает на тех конференциях, куда я сейчас иногда попадаю (а раньше попадал часто): в четырёх случаях из пяти на слайдах запечатлён процесс того, как люди «делают большую науку» стоя, в гамаке и в противогазе. И даже не потому, что у них средств не было, а потому, что «ну, блин, тут же два дня учиться придётся. А то и даже три».

Я думаю, что если написать пост с текстом "2+2=4", то обязательно придёт кто-то и заявит:
-всем ясно, что это неправда и вы не умеете считать
-вы не указали систему счисления и её основание, поэтому не факт
-автор коммунист, поэтому 2+2=7
-вы дурак
и т.д.


Берия с шарашками нету на них.

> Учитывая, что некоторые из этих зубодробительных тезисов были выданы людьми, утверждающими, что они как-то связаны с наукой или хотя бы её знают, легко догадаться, какое будущее ожидает нашу науку.

смотрел тут намедни видео посадки falcon 9, а потом ещё до кучи видео про посадку союза - бросилось в глаза что в цупе falcon 9 на столах ни одной бумажки. в цупе союза - все столы завалены бумагой.

По п.6 - иногда лошадь может обогнать самолет. Внатуре!


> ты уверен, что лошади скачут быстрее, чем _летают_ самолёты, поскольку лошади ведь такие клёвые, то эксперимент, который покажет, что это не так, будет просто означать, что «это ведь — всего лишь один эксперимент». Даже если лошадь обгоняла _летящий_ самолёт в нуле экспериментов.

Даже я, при всей своей невнимательности и рассеянности обратил внимание что для анальных дегенератов специально сделана оговорка и им не к чему будет придраться. Но видимо всё ещё хуже. Не знаю с чего кравецкий взял про разгребание. Где он его увидел?

Удивляюсь чего они вообще компьютерами пользуются. Есть же бумага, печатная машинка на худой конец и почта. Послал писмо -- и уже через неделю оно у друга. Продуктивность что ли повышают, видят где удобнее и быстрее? Почему от автомобиля их за шкирку не отташишь, а тут такое удобство им предлагаешь -- и не в какую. В чём дело?

Я объясню почему. Когда ты шпаришь простой текст, ты делаешь это слепым методом. А вот ввод формул, даже с автокоррекцией, требует участия нескольких спец символов (особенно выбешивают скобки -- я никогда не могу на них попасть вслепую). Областей сплошного текста в math mode практически нет. Каждую букву нужно отделять от другой какой-то пунктуацией весь смысл которой в том чтобы поместить каждую отельную букву в нужное место. Это адский ад. Слишком много манипуляций на каждый видимый символ. На бумаге просто написал там где нужно и не паришься.

Попробуйте например поискать "курсы быстрого набора" на прогрессивном буржуйском языке. Вам тут же предложат тонны литературы по печати вслепую. Но попробуйте поискать что-нибудь про набор формул. Никто про это ничего не знает. Поэтому идея кидаться на отставших в каменном веке выглядик как-то слишком по-мальчишески. Особенно в свете сомнительности приемуществ.

PS Я тут прикинул объём своего тела. Исходя из того что печатаю я вдвое быстрее чем пишу, можно сделать вывод что \int я буду вводить вдвое дольше чем на бумаге. Более того, как я уже сказал, наклонная черта стоит ещё пятёрки набранных букв, а скобка всей десятки. То есть матнабор будет как миномум вдвое медленнее чирканья на бумаге и заявление об обратном вызывает недоумение.

Edited at 2016-04-21 05:12 (UTC)

Я поизучал вопрос. Пара человек в мире действительно интересуется эффективным набором формул на компе. Это показывает вопрос 112494 на Ask Differently 13-го года. Однако он дадёт только один ответ -- Math-o-mir.

мой эксперимент с 1+e^{iπ}+e^{2iπ} + e^{3iπ}+e^{4iπ}+e^{5iπ} показал что набор на компе только на треть уступает карандашу. Практика показала результат лучший чем я предсказывал потому что Math-o-mir придумали использовать удовение латинских букв для греческих, т.е. pp вместо \pi для π, точку для отделения аргументов от фуркции, т.е. 'sin.' вместо '\sin' и автоматически врапят выражения в скобки. И тем не менее, бумага всё равно быстрее. То есть для упражнений вы всё равно будете использовать бумагу, как те отставшие в пещере преподы. Математика она вообще вещь такая что вы исписываете 10 тонн бумаги чтобы получить коротенькую формулу, которую потом вводите в отчёт.

Однако 1+x+x^2+x^3 выявил недостаток который ставит крест даже на тех достижениях, которых удалось добиться: баги. Или не баги. Но хрен знает что за фичи. После ^ редактор переходит в режим верхнего индекса, а после пробела возвращается к основной строке. Это работало с e^n, но почему-то отказалось работать в случае x^n -- после нажатия space курсор улетал куда-то вправо, как-будто начинал новую формулу. И хрен знает что с этим делать. С бумагой всё понятно. Ты сразу пишешь там где надо. А элетронный набор улетает в задницу и ты потом тратишь дохрена времени чтобы убедиться что исправить это невозможно, постишь вопросы автору.

Это не единственная фича, которая сразу же вывела из себя. Удаление выделенной формулы срабатывает только на десятый раз, непонятно в каком случае. Гораздо чаще удаляется только последний набранный символ. Как удалять формулы целиком непонятно даже после изучения мануала. Там как раз говорится о том что удаляться будет последний символ. С другой стороны, чего ещё ожидать от софта которым в мире пользуется два калеки?

Так что современный софт пока ещё далёк от совершенства и уступает в скорости набора даже если исправить все баги.

PS Я перепробовал 1+x+x^2+x^3+...=S=\sum_{i=0}^\infty{x^i}=1+x(1+x+x^2+\cdots)=1+xS = 1/(1-x) в Math-o-mir после создания нового документа (оказалось перезапуск программы не только удаляет все выделенный формулы но и перестаёт выбрасывать курсор вправо после ввода степени и нажатия space), получилось 55 сек против 25 сек на бумаге. "Пулемётная скорость" конечно быстрее чем карандашом но я не знаю что нужно сделать чтобы хотя бы самому в это поверить.

Edited at 2016-04-21 09:08 (UTC)

Вот! Я нашёл аргумент, который тебе просто нечем крыть!

Студентов необходимо заставлять от руки писать рефераты, чтобы они читали то, что готовят. Хотя бы, как-то так:



"Cтудентка Пензенского государственного университета архитектуры и строительства (ПГУАС), имя которой не называется, сдала реферат, в котором формулы были переписаны явно неверно из-за слетевшей кодировки. Фото работы опубликовала в своем фейсбуке доцент университета Юлия Артамонова.

«Студентка принесла реферат. Наверное, в процессе списывания что-то пошло не так», — написала Артамонова в фейсбуке.

На фото видно, что русский текст оригинала отобразился корректно, а записи формул были выведены неверно: вместо математических символов программа Microsoft Word автоматически подставила буквы из европейских алфавитов.

По всей видимости, студентка решила, что формулы должны выглядеть именно так, и сдала реферат именно в таком виде.

На вопрос редактора отдела политики «Новой газеты» Кирилла Мартынова, действительно ли она заставляет в 2016 году писать рефераты от руки, Артамонова ответила: «И в 2017 буду. Во-первых, подумают, стоит ли пропускать занятия, во-вторых, что-то, может, в голову залетит».

«Да нормальная девочка, старательная заочница», — добавила преподаватель.

Уже после публикации этой новости оригинальный пост и комментарии к нему оказались недоступны.
Доцент Юлия Артамонова работает на кафедре «Экономика, организация и управление производством» ПГУАС более 11 лет. Кафедра готовит бакалавров по направлению «Экономика», кроме того, при кафедре работает аспирантура.

Дипломные работы вуза по специальности «Экономика и управление на предприятии» занимают призовые места на региональных, всероссийских и международных конкурсах дипломных проектов и работ, сообщается на сайте ПГУАС."
Взято у http://ludi-vokrug.livejournal.com/447495.html#t1469447

А если преподаватели в ВУЗ будут заставлять писать рефераты от руки, то учиться писать от руки по-любому надо!

"Студентов необходимо заставлять от руки писать рефераты, чтобы они читали то, что готовят. Хотя бы, как-то так:"
Так ведь этот пример как раз показывает, что они всё равно не читают.

?

Log in

No account? Create an account