Можно также прочитать статью Виктора Мараховского на сходную тему.
Меня действительно долгое время терзал вопрос. Ну ладно, с точки зрения либералов-западников у русских «рабство в крови», поэтому понятно, почему с их точки зрения русские способны только плясать под дудку того или иного Господина.
Но почему же и с точки зрения ура-патриотов, которые за «рабство в крови» готовы по стене размазать, те же самые русские могут бунтовать и вообще хоть как-то не соглашаться с текущей верховной властью только по указке госдепа? Чуть кто куда вышел — тут же к этому в сотнях статей прилепляется «рука Вашингтона». Которая, к слову, всеми остальными народами тоже как марионетками управляет — и у них, видимо, ни у кого своей воли не бывает, а есть только ниточки, за которые можно дёргать американцам.
Почему, как только хоть кто-то не согласится с центральным рупором Кремля, блоггеры Кремля тут же начинают рассуждать о том, кто ему из США приказал не соглашаться и сколько ему за это заплатили? Типа у людей, даже если они без «рабства в крови», своих мыслей в голове быть в принципе не может, а только сугубо местного царя или царя из забугорья?
Впрочем, почему «терзал»? До сих пор терзает.
doc-файл
Проживем ли мы без руководства либералиссимусов? - Да легко А либералиссимусы без нас? - Сдохнут сразу, сдуются, как использованное изделие.
И аналогично с "патриотами".
Получается, что они по сути тождественны.
Сколько человек без специального оборудования проживёт в вакууме? А сколько под водой?
Получается, что вакуум и вода по сути тождественны!!!
Человеку сложно охватить мозгом заковыристое построение картины мира, поэтому вполне естественным выглядит стремление чего-нибудь упростить.
То, что рядом, упрощать жалко, как сложно выбрасывать вещи из квартиры – этот шкаф мы не оставим, потому что там старые носки, проигрыватель и скелет в буденовке, т.е. очень нужные в жизни сущности.
То, что дальше, оптимизировать проще – как проще решить за соседа, когда тому менять машину.
Вероятно, этот подход живуч и на баррикадах. По нашу сторону мы умеем различать доброго царя, плохих бояр, предателей и героев, при этом есть разного героизма герои и разной степени плохости бояре. И разумеется по нашу сторону есть много мнений, не услышать которые затруднительно.
По ту сторону нам не все видно, лица неразборчивы, кроме генеральских портретов, вместо погон непонятные шевроны или петлицы – поэтому проще свести всех по ту сторону к единому признаку, который и будем считать главным.
А главное в той стороне – что они «не наши» и что их ведет Темный властелин.
Статья Мараховского хорошая, да.
Неверный посыл
Вона, позавчерашнее сборище:
"Вечером 25 января под председательством Игоря Стрелкова (лидер ОД "Новороссия") прошло учредительное совещание (если можно так выразиться) "Комитета 25 января". Или - Третьей силы (помимо охранителей и прозападных либералов-белоленточных). Пока речь идет об информационном взаимодействии. В учреждении приняли участие Эль Мюрид, Е.Просвирнин ("Спутник и погром"), К.Крылов, А.Кунгуров, Э.Лимонов, М.Калашников и другие."
Мы сошлись во мнении о том, что положение РФ скатывается к системному краху, что прозападные либералы уже не скрывают своего злорадства и заранее примеряются к власти, и что сама власть РФ делает все для своего падения. Ситуация сильно напоминает канун Майдана на Украине. При этом в стране нет здравой Третьей силы, противостоящей как тупиковым, обанкротившимся охранителям, так и прозападным белоленточным.
90% этих людей лично мне глубоко несимпатичны, но искать среди них "руку Госдепа" - по-моему, пустое занятие.
Ругается, клянет власть но дело делает, не в масштабах страны, в масштабах небольшого поселка
А те кто в собственном подъезде порядок навести не может но кричит "дайте мне власть, я его в стране наведу" - вызывают очень много вопросов...
Потому что понимаешь что все что нужно человеку - это к кормушке присосаться, а там уже знакомые и привычные сидят, и зачем стране эти потрясения?
Да и пример братской страны тоже весьма и весьма показателен.
Проследите истории деятелей приведших свои страны к процветанию, почитайте книги о них, и вы увидите, что некоторые без десятка слуг жопу себе вытереть не могли, а иные писали полу-грамотно.
Как кто-то управляет страной можно судить только после того, как он поуправлял страной.
А примеры... если мне не изменяет память в мире, стран не прошедших на пути к процветанию через революцию/гражданскую войну/бандитизм можно по пальцам одной руки пересчитать, однако примеров когда стало лучше - сильно больше. А мирная смена власти - в статистическую погрешность вписывается.
Такие дела.
Что касается подъезда - если человек умеет руководить, он организует жильцов своего подъезда на наведение порядка. Если нет - будет ходить и митинговать, и придя к власти ничего другого тоже делать не будет потому как не умеет.
Яркий пример - Гамсахурдиа, который привел процветающую и просто сказочную страну под названием Грузия к нищете и гражданской войне. Мы вовремя уехали, а несколько знакомых умерли от истощения. От истощения!!! Имея работу!!! потому что зарплаты не хватало практически ни на что.
Я уже не говорю про артиллерийские бои в центре Тбилиси и войну с бывшими автономными республиками (и ладно бы Абхазия - она пыталась отделиться сколько я себя помню, но у Осетии таких поползновений никогда не было)
Джугашвили
У Линкольна была адвокатская лицензия. Он был выдающимся оратором.
И он полуграмотный? Окститесь, дорогой друг.
Про второго я даже писать ничего не буду...
А то, что разрешение на юридическую практику в то время к грамотности никакого отношения не имело естественно не аргумент.
>>> Это ты про что?
Либо русский язык таков, что на нём труднее выражать мысли, либо наше образование таково, что у нас мало мыслей, либо наша компетенция в общении такова, что мы не умеем ни передавать, ни принимать мысли.
В результате образуется разрыв. Свои мысли кажутся человеку правильными, и это нормально. Но вот чужие мысли кажутся человеку не то, чтобы неправильными, а чересчур неправильными, гротескными, издевательскими или даже притворными. Потому что, думает человек, ну не может же его оппонент НА САМОМ ДЕЛЕ так думать! При попытках объяснить оппоненту свою точку зрения, человек наталкивается на непонимание и такое же отношение. А при попытке выслушать своего оппонента, человек уже сам не понимает, почему оппонент так думает.
Такое впечатление, возникающее у всех, создаёт иллюзию ЗАГОВОРА.
Гипотеза ЗАГОВОРА прекрасно объясняет непонимание: оказывается, оппонент НАМЕРЕННО говорит бред, чушь, вздор и так далее, потому что он высказывает НЕ СВОИ мысли, а мысли своего принципала. Сам при этом, являясь, всего лишь "агентом влияния".
Красные товарищи, вас кто-нить "агентами Госдепа" - называл?
Нее, "рука Вашингтона" - это только про либералов и прочую ересь. И там она реально есть.
К примеру мои взгляды сильно далеки от идеалов Беркем Аль Атоми, если не сказать противоположны.