?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Научная вера
lex_kravetski
Почитал комментарии к статье Александра Панчина про науку.

Я согласен с комментаторами. Наука — это действительно отчасти вера. Вера в то, что человечество не безнадёжно. В чём возникают суровые сомнения после каждого прочтения подобного рода комментариев. И только эта вера позволяет учёным продолжать делиться со всеми остальными теми знаниями, которые учёные с таким трудом добывают.


  • 1
"Потому что если его разогнать, то не факт что на его место придёт тот, кто знает и понимает больше."
Это из серии "никому не надо" и "если не они, то кто?" Это не объяснение, а демагогия.

"Я эти случаи не видел, поэтому делать выводы свои воздержусь, вашим верить - тоже."
Ну поинтересуйтесь школьной программой послевоенного времени в СССР.
Один случай я видел в своей школе/гимназии в начале 2000х. Можете конечно не верить.

"Я не минобр. Не знаю. Допускаю, что частью по инерции, частью из сиюминутной выгоды, частью из желания посокращать ради экономии."
"Никому не надо", "как бы чего не вышло", "надо вырастить правильного потребителя". Вот они - критерии.

"Тут может быть долгий спор, в который мне вступать лень. Отмечу лишь, что "анализировать" и "познавать" требуют не только умения это делать, но и потребности. "
Не может быть спора. Умение мыслить требует знания законов правильного мышления.
Иначе будет не познание и соответствующее действительности мировоззрение, а очередной религиозный бред.
Умение - условие необходимое, а не достаточное.

"Ну, например, потому что у учеников нет такой потребности, ни у их будущих работодателей нет такой потребности, ни у их родителей нет такой потребности, ни у чиновников минобра нет такой потребности. "
Только что вы сказали, что было бы полезнее преподавать методологию истории а не только историю. Теперь заявляете,что никому не нужно. Это как ?

Все гораздо проще. Школа не должна давать методологию, логику, гносеологию, научный метод в целом. Потому что все это по сути одно и то же - умение мыслить/обрабатывать информацию _самостоятельно_. Никогда этого не будет. Не потому что это не нужно вообще, а потому что это не нужно властям.

"Это из серии "никому не надо" и "если не они, то кто?" Это не объяснение, а демагогия. "
Допустим. Ну согласился я, что надо разогнать минобр. И что?

"Ну поинтересуйтесь школьной программой послевоенного времени в СССР."
Я знаю, что там был предмет "логика".

""Никому не надо", "как бы чего не вышло", "надо вырастить правильного потребителя". Вот они - критерии. "
У меня такое ощущение, что вы сомневаетесь, что для/ кого-то эти критерии - руководство к действию (или бездействию)!

"Не может быть спора. Умение мыслить требует знания законов правильного мышления.
Иначе будет не познание и соответствующее действительности мировоззрение, а очередной религиозный бред."
Будет долгий спор, и мне лень. например, о том, может ли это умение мыслить быть выработано, если не дано школьным образованием. Действительно ли ввод соответствующих предметов в школьное образование поспособствует выработке этого мышления. И т.д.

"Только что вы сказали, что было бы полезнее преподавать методологию истории а не только историю. Теперь заявляете,что никому не нужно. Это как ? "
Это так, что "полезнее" и "люди думают, что им полезнее" - разные вещи. А "готовы напрягаться, чтобы эту пользу получить" - ещё одна, совсем другая вещь.

"потому что это не нужно властям. "
Это не столько важно, что им нужно, сколько то, что они считают себе нужным.
Польза качественного образования властям обосновывается ничуть не сложнее, чем вред этого образования властям. А теория, что они специально плодят глупых, чтоб через двадцать лет ими проще управлять было (извините, если приписал вам то, что вы не думали), меркнет перед теорией, что им просто плевать, что будет через десять лет, главное сейчас урвать.

"Допустим. Ну согласился я, что надо разогнать минобр. И что?"
Из этого следует что таки - злой умысел/конспирология.

"Я знаю, что там был предмет "логика"."
Вот. И где он? Зачем были предприняты лишние, как вы считаете, движения для его удаления из программы?

"У меня такое ощущение, что вы сомневаетесь, что для/ кого-то эти критерии - руководство к действию (или бездействию)!"
Не сомневаюсь. "Вырастить правильного потребителя" - это и есть обоснование "конспирологии" которую я привел и которая так вам не понравилась.

"Будет долгий спор, и мне лень. например, о том, может ли это умение мыслить быть выработано, если не дано школьным образованием."
Может, конечно. Я, например, одного своего приятеля-дурака научил элементарным/бытовым логическим тезисам. Теперь он не ходит в церковь и не покупает фуфломицины.

"Действительно ли ввод соответствующих предметов в школьное образование поспособствует выработке этого мышления. И т.д."
Если и это не поспособствует - то не поспособствует ничего.

"А теория, что они специально плодят глупых, чтоб через двадцать лет ими проще управлять было (извините, если приписал вам то, что вы не думали), меркнет перед теорией, что им просто плевать, что будет через десять лет, главное сейчас урвать."

В общем - да, специально плодят. По школе и СМИ хорошо видно. Не думаю что нужно 10-20 лет, скорее всего намного меньше. Но и наплевать тоже- оно хорошо сочетается.
Правда вон в Союзе было совсем не наплевать, а тем не менее логику убрали, ибо нефиг иметь критичное мышление.

"Из этого следует что таки - злой умысел/конспирология. "
Нет. Из этого следует лишь, что лично признал за ними служебное несоответствие.

"Зачем были предприняты лишние, как вы считаете, движения для его удаления из программы? "
А зачем были предприняты лишние движения для его внесения в школьную программу? Это что, власть резко перестала бояться умного народа, а через пять лет опять вдруг испугалась?

"В общем - да, специально плодят."
Ну, я уже сказал, что об этом думаю. Совершенно излишняя теория, без которой всё и так отлично объясняется. Оккам бы не одобрил.


насколько я знаю, внесли предмет разу после войны в 46-47 годах, когда реформировали среднее образование, а убрали в 59 году по инициативе Яковлева, который потом перестройку делал.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%B2,_%D0%90%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87

наверное, все видели этот пост. http://sl-lopatnikov.livejournal.com/340635.html

Edited at 2015-12-19 13:17 (UTC)

Честно говоря, я не вижу причин доверять мнению, что обязательный предмет был исключён из школьной программы по инициативе аспиранта-стажёра. У меня другие представления о требуемых для этого полномочиях.

да, вы правы, без изучения архивов нельзя понять, кто же это сделал и зачем

  • 1