Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Как ни странно
lex_kravetski
Дал ссылку на свою статью про идиотскую методику преподавания математики в школе и под это дело решил почитать комментарии к ней на однаке.

Как вы догадались, идиотская методика преподавания имеет своих приверженцев — людей, которые следование инструкции полагают синонимом понимания предмета. Люди крайне обеспокоены тем, что кто-то может возражать против инструкций, ведь если что-то написано не по инструкции, то там просто «подгонка под ответ».

Один из сторонников методиста-идиота приводит в комментарии пример такого вот произвола.

Другое объяснение такое, что когда-то на контрольной по геометрии мне досталась задача, где был равнобедренный треугольник и длина высоты проведённой из вершины на основание равнобедренного. Надо было найти все углы. Углы при основании я нашёл. А угол на вершине я знал как найти. Там надо было доказывать, что это и высота и там два треугольника прямоугольных получается..., но надо было много действий писать. А я посмотрел-посмотрел и написал, чему угол равен просто вычтя из 180 сумму найденных углов. Как не странно все треугольники в контрольной имели именно такую сумму…

Нет-нет, юмор тут не в том, что данный гражданин не в курсе, что на самом деле правильно писать «как ни странно». Юмор тут в том, что ему кажется странным это чудесное совпадение: «все треугольники в контрольной имели именно такую сумму углов». Да. Вот так вот звёзды встали. И он, подметив это крышесносящее «совпадение», тогда решил задачу не по инструкции. Но теперь рад, что тогда его поправили — видимо, поправлявший тоже был не очень-то в курсе этих ваших «совпадений».

Инструкция, слава богу, восторжествовала. Из неё проистекло глубокое понимание предмета и всё такое.


P.S. Боюсь, правда, что половина моих читателей тоже не поймёт юмор ситуации — всё-таки новые методики преподавания уже не первый год внедрены.

И начинаете вы бегать да орать: "Люди добрые, с чего это вдруг все стали двуглазые?" Вам отвечают: "Всегда были двуглазые". А вы кричите: "Ни черта, я точно помню, что у каждого был только один глаз!"
(с)Альфред Бестер. "Человек без лица"

Анекдот.
Грустный анекдот. И эти люди объясняют мне как задачки решать.

Особо удался пассаж "все треугольники в ЭТОЙ контрольной имели такую сумму углов", боюсь спросить - а что, бывало и по другому?

В неэвклидовых пространствах бывает и больше 180 и меньше
Но контрольная, подозреваю, была по эвклидовой геометрии

Оно конечно вырвано из контекста, но когда я прочел, мне показалось что он просто иронизирует

Это шутка? Вы ведь пошутили, правда?

> а потом я подсмотрел в содержание и увидел только что найденное мной же на контрольной правило...

Правильно ли я понял, что они там решали задачки с высотами и равнобедренными треугольниками раньше, чем узнали теорему о 180 градусах? А ведь если я что-то в чём-то понимаю, то для нахождения углов по длинам нужна тригонометрия, хотя бы в примитивном варианте. И это тоже раньше теоремы о 180 градусах?
А комментатор не звиздит?

Там как бы до тригонометрии изучается теорема про прямоугольный треугольник с углом в 30 градусов.

(Удалённый комментарий)
Коли так, то и с этой задачей нынешняя школа справляется плохо.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Вот что касается геометрии - там не всё однозначно. Только не сочтите меня приверженцем альтернативных теорий преподавания.

Так вот, геометрию в школе специально изучают так, что нельзя пользоваться тем, что не проходили. Типа это лучше тренирует разум, и всё такое.
Единственное что я счел бы логичным - это если ученик бы привел в тетради доказательство того, что сумма всех углов в треугольнике = 180 градусов, причем в доказательстве использовались бы только те теоремы, которые уже "проходили" на момент контрольной. Но это доказательство было бы всё же сложнее, чем получить угол способом, предполагаемым авторами задач в контрольной.

Или я чего-то не понял в цитате?

HA: Ответ на вашу запись "Как ни странно"

> Так вот, геометрию в школе специально изучают так, что нельзя пользоваться тем, что не проходили. Типа это лучше тренирует разум, и всё такое.

…а потом, в результате, окончившие школу люди продолжают удивляться странным совпадениям.

> Единственное что я счел бы логичным - это если ученик бы привел в тетради доказательство того, что сумма всех углов в треугольнике = 180 градусов, причем в доказательстве использовались бы только те теоремы, которые уже "проходили" на момент контрольной. Но это доказательство было бы всё же сложнее, чем получить угол способом, предполагаемым авторами задач в контрольной.

Для доказательства, кстати, достаточно знания аксиом о параллельных прямых и того, что угол, образованный прямой, равен 180 градусам.

>Как не странно все треугольники в контрольной имели именно такую сумму

Ну, это ему просто повезло. А вот попался бы четырёхугольный треугольник, да с суммой углов в 273 градуса, вот тогда бы он попрыгал.

Зато ему бы не бвло странно. Везде есть свои плюсы...
:-)



Edited at 2015-09-01 12:01 (UTC)

>а потом я подсмотрел в содержание и увидел только что найденное мной же на контрольной правило...

То есть, про сумму углов они еще не проходили. И, с учетом этого, естественно, в процессе контрольной парень удивился своему открытию.

А вообще, умение пользоваться только тем, что знаешь на данный момент, не заглядывая вперед по учебнику, имеет свою ценность. Доведем ситуацию до предела. Некий математик решает еще никем не решенную задачу, обладая всем комплексом знаний. Заглядывать вперед просто некуда. Вот тут то ему и пригодиться умение обходиться тем, что есть, выработанное годами тренировок.




идиотская методика преподавани математики есть во Франции.
советская по сравнению с ней - ГЕНИАЛЬНАЯ

ткнул на гиперссылку..имхо это еще не самое занятное, мне больше про сеялку понравилось: выполнить пару арифметических действий - это долго. Проще и привычней прогнать ее(сеялку) по полю несколько десятков раз. И из всего этого столь же мозгодробительный вывод - любой выпускник советской школы, мол, поступил бы точно так же.


А я посмотрел-посмотрел и написал, чему угол равен просто вычтя из 180 сумму найденных углов. Как не странно все треугольники в контрольной имели именно такую сумму…
Представляю, какой диссонанс возникнет от знания об отношении длины окружности к её диаметру. Треугольники. Нашёл чем удивить...


Я вообще ничего не понял.

?

Log in

No account? Create an account