Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Байки про пищу
lex_kravetski
Меня с детства раздражала нерациональность мышления меня окружающих. Рациональность многие путают с прагматизмом или даже с бесчувственностью, но нет, рациональность — это способность делать свои суждения обоснованными через научное понимание устройства мироздания и действовать соответствующе.

Увы, большинство совершаемых человеком действий почти что рефлекторны, поэтому по инерции многие стремятся сделать таковыми же и свои воззрения. Где-то что-то слышал — всё, теперь познал всю Истину. Ну а если в газете про это прочитал с припиской «учёные доказали» — сто пудов, это — Истина Высшей Инстанции. Никак иначе. Научный метод, образование, логика — всё побоку. Вера. Вера в абсурдное. В первое попавшееся. В то, во что верит твой сосед. Просто и незамысловато.

Причём, когда вера касается тех вещей, которые не влияют на жизнь, это ещё ничего так. Но люди столь же охотно верят и в то, что буквально определяет каждый прожитый ими день. Благо, запас прочности человеческих тел довольно высок, а выстроенные наиболее интеллектуальной частью человечества институты настолько мощно преобразовали окружающую реальность, что сейчас стало почти что безопасно верить в Великую Тайну Воды и гомеопатию. Не так, чтобы вообще совсем, но всё равно вероятность выжить куда как выше, чем при палеолите: добрые дяди в белых халатах с большой вероятностью всё равно успеют спасти любителя псевдомедицины.

В общем, массово люди из-за собственного идиотизма пока ещё не дохнут, но оный всё равно раздражает. И в случае со мной — раздражает с самого детства. Однако, чтобы перечислить весь встреченный массовый идиотизм, это стотомник надо написать, поэтому я короте́нько. Сегодня — о еде.

Знаете, (и даже, возможно, помните), детям постоянно втуляют, что надо есть кашу, чтобы стать сильным. Оно прямо даже в пословицы вошло: «мало каши ел», типа. Реально, куча народа уверена, что сила сокрыта где-то в каше. Поэтому её надо есть обязательно, не смотря даже на то, что многим она противна как на вкус, так и на консистенцию. Надо, блин. Через «не хочу». Кушай кашу.

Мои родители, правда, этим особо не злоупотребляли (хотя несколько раз их уверенность в наличии где-то внутри каши магического источника силы и побуждала их убеждать меня в крайней необходимости этого продукта в ежедневном рационе), однако у родителей целого ряда моих знакомых каша была практически предметом культа. Ровно тем же самым страдали воспитатели детских садов, а также школьные учителя. Плюс к тому, в фильмах, нет-нет, да и тоже задвигали что-то там по поводу каши.

Я же, когда слышал об этом, наполнялся негодованием. Вполне ведь очевидно, что если каша присутствует в кухне только некоторых народов, то она просто не может быть жизненно необходимой. Другие народы в среднем живут не меньше русских. И болеют не больше русских. Точнее, некоторые живут меньше, а болеют больше, но это явно связано не с кашей, а с недостатком еды, воды, медикаментов и т.п. Те же, у кого всё это есть, обнаруживают отклонения разве что в лучшую сторону.

Разумеется, в детстве ряда нюансов я ещё не знал, но даже на примере вот этого рассуждения было ясно, что тезис явно порочен и повторяющие его основываются ни на чём. На байке. Расхожей, но байке.

Конечно, каша, являясь преимущественно смесью клетчатки и углеводов, никак не может быть каким-то особым источником силы. Для роста мышц нужен белок, то есть, например, мясо. Вот его как раз детям надо потреблять в хороших таких объёмах. А каша в данном случае побоку.

Миф о полезной каше, судя по всему, сформировался под воздействием совсем даже не мифических условий жизни наших предков. В России, которую мы потеряли, с едой всё было так круто, что согласно отчётам, вполне себе официальных инспекторов из царской России конца девятнадцатого — начала двадцатого века, 40 —60% рекрутов мясо впервые попробовали в армии. И вовсе не потому, что тогда все поголовно были веганами, а потому что технологии и общественно-экономический уклад мяса на всех обеспечить не могли. Крестьянин бы мясо с удовольствием ел хоть каждый день, но нету. Даже детям нету.

Но чтобы работать в поле, надо-таки откуда-то получить энергию. И каша — углеводы — для этого в общем-то подходит. Хотя и не так, чтобы очень, поскольку многие из каш довольно-таки низкокалорийные.

Но зато каша, в отличие от мяса, у крестьянина хотя бы есть. Плюс, в ней есть клетчатка, поэтому желудок чувствует наполненность. То есть как бы на безрыбье и рак — рыба. Каша — дешёвый способ хоть как-то выкрутиться и хоть чуть-чуть понизить внутренний дискомфорт. Дети, которые в те времена росли «на каше, делающей их сильными», на самом деле получались довольно слабыми. С дефицитом мышечной массы и прочими прилагающимися заболеваниями. Поскольку если каши есть мало, то мало будет и калорий.

Однако если каши таки заглотить много, а не мало, то всё-таки будет децл получше. Ибо при недостатке энергии организм начинает уже имеющуюся в наличии мышечную массу на энергию переводить. Собственно, «евший мало каши» — дистрофик, грубо говоря.

Но это, блин, в те времена. Когда в хлеб подмешивали лебеду, ибо голод наступал раз в пять лет. А в Советском Союзе времён застоя мысль о животворности каши — долбанная бредятина. Мясо, овощи, фрукты, ягоды, грибы — всё ж в наличии. И хлеба даже без лебеды на всех хватает. Поэтому если нравится вкус — ешьте. Но не надо, прикрываясь идиотскими байками, пытаться запихнуть это в кого-то другого.

Кроме того, данный тезис абсурден ещё и потому, что современный человек в развитом государстве в среднем перебирает калорий, в отличие от крестьянина девятнадцатого века, который в среднем недобирал. Характер работы существенно поменялся, а технологии производства еды существенно увеличили её количество, поэтому актуальнее уже искать способы получить требуемое количество витаминов, но не перебрать при этом калорий, — недобор оных уже не грозит. Особенно если кушать мясо. Тут полезность каши неожиданно раскрывается уже в новом ключе — низкокалорийная пища. Не для силы, а для, наоборот, сбрасывания веса.

Похожая ботва имела место быть с супом. Его тоже надо было есть, поскольку он «полезен для желудка». Тут тонкость. Некоторое время назад человечество ещё не знало бактерии helicobacter pylori, вызывающей гастрит. Поэтому появление гастрита связывали с тем, что на самом деле лишь, воздействуя на раздражённые слизистые, усугубляет его симптомы — с острым, жирным, жареным и т.д, и т.п. Суп, как довольно слабо в наших краях раздражающая желудок субстанция, считался, соответственно, полезным.

Конечно, он «полезен» и в некоторых других смыслах тоже: уже сваренное проще переварить, поэтому насыщение ощущается быстрее, но опять же, это не критично. Однако дебилизм таки критичен: обратно же, если суп так необходим, то почему он есть не у всех народов? Точнее, есть-то он у всех, но далеко не у всех его едят регулярно. И они, эти супы, у всех разные. У многих при этом они столь остры, что «вызывать гастрит» должны в промышленных масштабах. Ан нет. Как-то обходятся.

Отличаясь кухнями, все народы, тем не менее, умудряются не только выжить, но ещё и сохранить здоровье не хуже, чем в России, а в ряде случаев даже лучше. Одно это уже должно как бы намекать на то, что ни супы, ни каши, ни какая-то иная еда не является полезной до степени обязательности.

Нравится — кушайте, не нравится — не кушайте. Удовлетворяйте свои вкусовые пристрастия, но не делайте себе из еды религию.

Это нас подводит к следующему моменту пищевых баек: к долбанным «полезным продуктам», потому что в них витамины/кальций/фосфор/ещё что-то там.

Во время гражданской войны и некоторое время после неё, а также во время Великой Отечественной, в нашей стране наблюдались проблемы с продовольствием, не хуже, чем в России, Которую Мы Потеряли, а в некоторых случаях даже и покруче. В ту пору, чтобы хоть как-то выкрутиться, советские медики внедряли в рацион всевозможные штуки типа рыбьего жира (в гражданскую и после неё, кстати, тоже). То, что в нормальных условиях организм получает из нормальных же продуктов, в условиях голода и непредсказуемости рациона, организмы — особенно юные организмы — получали из таких вот гадостных на вкус и на запах субстанций: рыбий жир, тюлений жир, китовый жир и т.п.

Никакой «магической субстанции» во всём этом, как и в каше, нет, однако при проблемах с питанием и неразвитостью фармацевтики свою положительную роль оно сыграло. Дети, которые это ели «через не хочу», и не в безвкусных капсулах, а прямо-таки ложкой, благодаря этому выживали и даже сохраняли несколько больше здоровья, чем в ином случае было бы в этих условиях.

Однако человек, на полном серьёзе заставляющий своих вполне здоровых детей это есть в восьмидесятых или двухтысячных, выглядит идиотом. Рак — это рыба только на безрыбье. Жирные кислоты, получаемые из рыбьего жира, вполне можно получать из других, не столь противных, продуктов. А если их не хватает, то к вашим услугам современная фармацевтика.

Да и не только она: сами технологии производства еды с тех пор существенно поменялись. С точки зрения непроцарапанных граждан, конечно, в современных продуктах «все витамины убиты консервантами», но на самом деле, в современности недобрать витаминов довольно проблематично, даже не смотря на меньшее потребление пищи с целью не перебрать по калорийности. Причиной тому, во-первых, гораздо более разнообразный рацион, чем в годы войны, а во-вторых, искусственное добавление витаминов и прочих важных микроэлементов в продукты, в зависимости от времени года и региона.

Кроме того, при означенном разнообразном рационе, даже без искусственной витаминизации/йодизации/и-так-далее-зации, источником одних и тех же веществ могут являться разные продукты, поэтому принуждать себя и (особенно) окружающих к поеданию чего-то конкретного, что вам/им не нравится, нет никакого смысла.

Например, если вам не нравится вкус рыбы, которую, как многие уверены, «надо обязательно есть, потому что там — фосфор», то вместо рыбы вы можете есть мясо, яйца, сыр, орехи, фасоль и многое другое. Фосфор там тоже есть, причём местами его относительная доля даже выше, чем в рыбе.

Если же вам вдруг стукнуло в голову, что в рыбе не только фосфор, но и кальций, то ещё означенный кальций в изрядных количествах содержится в молочных продуктах, всевозможных садовых ягодах, базилике, орехах, салате, зелёном луке и даже в сосисках. И опять же рыба тут далеко не лидер по содержанию на единицу массы.

Если вас так уж вставил конкретный витамин или микроэлемент — загуглите. Раскладки по продуктам в интернетах лежат. Вполне можно выбрать вкусное для вас, но одновременно с тем содержащее то, на чём вас вдруг вставило. Это логично.

Кстати, о логике. Если млекопитающим жизненно необходим фосфор или, там, кальций для выживания, то как вообще может получиться, что он есть только в рыбе? В телах млекопитающих вроде бы нет устройств для термоядерного синтеза, поэтому потреблённый ими фосфор и кальций из их тел исчезнуть не может. Поэтому с мясом млекопитающих, как ни крути, но вы-таки будете получать и эти элементы тоже. Доля на единицу массы там, конечно, может оказаться ниже, чем в той же рыбе (хотя на деле выше она только в тунце), но никто ведь и не предлагает питаться одним только мясом.

Ах да. Ещё один, вымораживающий меня с детства предрассудок: «надо пить молоко». Обратно же, вымораживает не то, что его можно пить, если оно нравится, а то, что надо. По злой иронии судьбы эта байка неверна в особо циничной форме: дело в том, что у изрядной доли населения Земли отсутствует ген, позволяющий переносить лактозу во взрослом возрасте.

И этот ген пропал вовсе не в связи со всей технологической бездуховностью двадцатого и двадцать первого веков — напротив, в какой-то момент он появился. А до того они её во взрослом возрасте не переносили все. Что, впрочем, неудивительно, поскольку в природе взрослым особям молоко брать неоткуда, а матерям млекопитающих выгодно, чтобы их взрослые дети нафиг отвалили, поскольку материнское молоко нужно вновь появившимся детям, которые маленькие и сами еду себе искать не могут. Поэтому маленькие дети млекопитающих молоко усваивают, но с возрастом утрачивают эту способность.

Хотя по мере развития сельского хозяйства переносимость лактозы снова приобрела смысл, на всё человечество этот ген распространиться не успел, и даже в России порядка трети населения его не имеет. Среди же этнических русских его не имеет примерно пятая часть.

Теперь, внимание, вопрос: как может быть «крайне полезным» то, что половина населения планеты вообще не переносит? В возрасте всего 6 лет 90% китайских детей не переносят лактозу, как молоко может быть «необходимым» в этом возрасте?

Естественно, эти простые вопросы не задают себе не только рядовые граждане, но даже иные «диетологи» и «медики», подвизавшиеся консультантами при каком-нибудь детском саде или телепередаче, поскольку их никуда больше не брали из-за циничного недостатка знаний.

Ну да ладно. Для разнообразия вспомню менее распространённый, но от этого не менее смехотворный пищевой предрассудок.

В моём детстве все чуть ли не поголовно были уверены, что «если смешать сырую воду с кипячёной, то пронесёт». Сырую воду при этом пили на ура. Ну и кипячёную, разумеется, тоже. Пили даже сырую после кипячёной или наоборот. Но вот при смешении одного с другим вне желудка, видимо, наступала какая-то чудесная химическая реакция, превращающая полученную смесь в отраву.

Собственно, кипячёная вода отличается от сырой тем, что в результате кипячения в ней погибли бактерии и осела часть солей. Если добавить к ней сырой воды, то вы получите воду, где на единицу объёма меньше бактерий и солей, чем в сырой. Поэтому если вас от означенных бактерий вдруг пронесёт, то пронесло бы и от изначальной сырой воды тоже. При данном смешении не происходит никаких чудесных химических реакций. Да и при иных смешениях тоже. Есть только совершенно обычная химия, физика и биология.

Чудесные химические реакции, кстати, чудесатятся и в современности тоже. Например, исключительно благодаря им, если котлету заедать хлебом и солёным огурцом, то всё нормально, а если положить друг на друга стопочкой, то это сразу же становится адски вредным. Видимо, молекулы этих продуктов в этом случае начинают проникать через поверхность соприкосновения и превращаться в адский ожирин. Именно поэтому от гамбургеров толстеют, а от котлет и хлеба с огурцами на ужин — нет.

Хотя многие объясняют этот эффект и тем, что коварные американцы специально подкладывают в свои булочки и котлеты упомянутые ожирины, настоящая причина ожирения от гамбургеров в банальном переедании. Сейчас в некоторых кафе можно увидеть грамотные разблюдовки веществ в предлагаемых блюдах, из которых следует, что по калориям, белкам, углеводам и жирам гамбургеры — как и обычные котлеты с огурцом — довольно сбалансированная еда. Однако один гамбургер содержит веществ в количестве, достаточном для четвери или пятой части (в зависимости от роста человека) дневного рациона. То есть шесть гамбургеров в день действительно приведут к ожирению, не говоря уже о десяти. При этом ровно то же самое ожирение наступит и если сжирать в день по десять котлет вприкуску с батоном хлеба.

Если уж вспомнил о гамбургерах, то куда же тут без их вечного союзника — газированных напитков. О да, газированных напитков многие вообще боятся, как огня. Поскольку «там химия», а «химия вредна». Хотя, чего может быть вредного в смеси сахара, воды, нескольких кислот и вкусовых добавок, знают наверняка только телеэксперты.

По отдельности всё это не вредно, но вот если смешать… ну вы знаете… чудесная химическая реакция.

А вот с соком такого, разумеется, не происходит. Хотя там тоже и вода, и сахар, и красители, и кислоты, и ароматизаторы. Иногда естественного происхождения, но чаще всего искусственные.

Правда, я в курсе, что с точки зрения многих естественность происхождения какого-то элемента сразу же лишает его вредных свойств и наделяет полезными. Именно поэтому так полезны натуральные горький миндаль и бледная поганка.

Бывает, вредность газированных напитков выводят из якобы зашкаливающего количества сахара в них. За все напитки не скажу, но в кока-коле, например, 10 грамм сахара на 100 миллилитров. В стакане 250–300 миллилитров, а чайной ложке сахара — 10 грамм. То есть на стакан приходится 2,5–3 ложки сахара. Да в чай и кофе многие больше кладут.

Не говоря уже о том (внезапно), что в соках сахара больше. Включая некоторые свежевыжатые. Но, видимо, тут тоже всё дело в чудесных химических реакциях и натуральности происхождения.

Речь опять же не про вкус, а про «полезность» или «вредность». То, что кому-то нравится лапша из целлофанового пакетика, но не нравятся из коробки с надписью: «Доширак», — его дело. Вкус есть вкус. Но не надо при этом думать, будто тут и там какие-то принципиально разные продукты. Да, рецепт приготовления чуть-чуть отличается, но оба два — мучные изделия, примерно одинаковые по своим питательным свойствам.

Вообще, все эти метания по поводу полезности и вредности я бы мог понять и простить, если бы люди при этом правда постоянно лазили бы в статьи с анализом клинических испытаний тех или иных продуктов и оттуда черпали бы ценные рекомендации по составлению рациона. Но вместо этого подавляющее большинство довольствуется просто где-то услышанным «всем известно» и на основании этого создают себе «религию без бога», а это, право слово, не наш путь.



doc-файл

Кстати, кое-что про питание древних людей:

http://22century.ru/docs/paleodiet_part1
http://22century.ru/docs/paleodiet_part2
http://22century.ru/docs/paleodiet_part3

а ещё можно есть кашу с мясом. Нажористо, вкусно, практично.

про вегетарианство напиши! срач про еду - не срач безе вегетарианства

Сейчас, кстати, во взрослом возрасте вполне можно быть вегетарианцем. Ибо всё одно сидишь в офисе и энергии тратишь мало. Другое дело, что никаких чудесных исцелений вегетарианство в себе не несёт и полезно может быть разве что для похудения.

Выпивая 1 литр газировки получаешь 12 ложек сахара. За день реально выпить 2-3 литра газировки, получив 30-36 ложек сахара. и это только напиток. Плюс выпечка, плюс чай с сахаром. Да, это оч много сахара.

Плюс, не стоит забывать, что сахар в чае - опционален. А в газировке - предустановлен.

Массовая "вакцинация" рыбьим жиром - это способ донести до любого ребенка без исключения необходимые вещества, без установки врача-диетолога в каждую семью, чтобы убедиться, что ребенок дома правильно питается.
Когда речь идет о больших кол-вах неконтролируемых человеков, необходимо создавать систему, которая будет работать для любых вариантов. Именно "всех под одну гребенку".


Edited at 2015-07-27 12:57 (UTC)

HA: Ответ на вашу запись "Байки про пищу"

> Массовая "вакцинация" рыбим жиром

«Вакцинация» — это введение ослабленного вируса или бактерии с целью выработки антител на него.

> это способ донести до любого ребенка без исключения необходимые вещества, без установки врача-диетолога в каждую семью, чтобы убедиться, что ребенок дома правильно питается.

Сейчас все правильно питаются. Продуктов по сравнению с войной — завались.

отлично! сразу навскидку, 10 тех, кому почитать "полезно" (безотносительно к наличию в статье "витаминов и микроэлементов") -)))

- Мясо для переваривания требует практически столько же энергии, сколько оно даёт само, каши перевариваются легче.

- Каша сожержит клетчатку, которая способствует перистальтике кишечника (да, мучится с твоими запорами родителям не хочется).
Каши, кстати, бывают разные.

- Кипячёная вода, смешанная с холодной - даёт тёплую воду. В холодной и в горячей воде бактерии размножаются заметно хуже, нежели чем в тёплой. В моё время, кстати, пугали плохо проваренным/прожаренным мясом и т.д. - именно тем, что "при комнатной температуре" в готовых блюдах начинают активно размножаться бактерии.

- Переносимость коровьего молока как полезная мутация возникла где-то в начале Нашей Эры.

- Дети, если дать им возможность кушать только то, что им кажется вкусно - начнут кушать шоколадные конфеты и очень быстро заполучат диатез.

- Современные "мясные блюда" состоят, в значительной степени из сои.

HA: Ответ на вашу запись "Байки про пищу"

> - Мясо для переваривания требует практически столько же энергии

Именно поэтому, видимо, в природе не существует хищников: у них просто не откуда взяться энергии.

> - Каша сожержит клетчатку,

…как, например, хлеб, рис, макароны, овощи, фрукты, ягоды.

> - Кипячёная вода, смешанная с холодной - даёт тёплую воду. В холодной и в горячей воде бактерии размножаются заметно хуже, нежели чем в тёплой.

Поэтому можно смело пить воду из любого водоёма! Ведь там воду никто не подогревал!

> - Современные "мясные блюда" состоят, в значительной степени из сои.

Ага. Из неё сейчас делают мясо, приклеивают к костям и продают.

Суп надо есть, т.к. сообщают, что желудку необходима жидкая еда. Это есть правда?

HA: Ответ на вашу запись "Байки про пищу"

Откуда такое могло взяться эволюционно? Животные не умеют варить суп.

> В моём детстве все чуть ли не поголовно были уверены, что «если смешать сырую воду с кипячёной, то пронесёт».

До сих пор уверено едва ли не большинство. Это следствие давней пропаганды кипячения воды: неграмотным людям объясняли, что мешать сырую воду, неизвестно откуда взятую, с кипяченой бесполезно, все равно пронесет. Вот и запомнилось как запомнилось.

Именно так. С тех пор научились очищать воду не только кипячением, чистая вода стала массово доступна и совет утратил актуальность, но остался в виде такого эха.

Кроме подозрения, что автор не любит суп и кашу, не узнал ни нового, ни полезного. Да и у этого "знания" полезность сомнительна.

HA: Ответ на вашу запись "Байки про пищу"

Из этого комментария не узнал ничего, кроме как об отсутствии логического мышления у его автора.

С мясом в СССР было так-то тоже не очень.

А вот странное дело: когда пьёшь кака-колу, то ощущение жуткой сладости, аж всё слипается (ну, кроме обычного скрипения зубов и подавления рвотного рефлекса, когда газ обратно идёт).
А когда пьёшь сок -- нет такого эффекта. Опять сплошная химия?

А вообще, как говорила одна бабушка, пережившая Освенцим: "Главное -- не ЧТО есть, а КАК есть".
Тем и живём.
Полезно всё, что не вредно.

HA: Ответ на вашу запись "Байки про пищу"

> А вот странное дело: когда пьёшь кака-колу, то ощущение жуткой сладости, аж всё слипается (ну, кроме обычного скрипения зубов и подавления рвотного рефлекса, когда газ обратно идёт). А когда пьёшь сок -- нет такого эффекта. Опять сплошная химия?

Вкус — это весьма субъективная штука. Горький напиток с большим количеством сахара, например, воспринимается менее сладким, чем не горький с малым количеством сахара.

Популярность каши берет свое начало от замечательного свойства крупы храниться бесконечно долго, разумеется в сухом виде.

HA: Ответ на вашу запись "Байки про пищу"

Собственно, в статье и написано, что весь фокус каши просто в том, что она есть, а не в том, что она лучше всего остального.

В общем - про гастрит вообще всё не так. Почитай. С Хеликобактером повышается вероятность, но большинство гастритов обходятся без него.
Плюс препараты, гробящие хеликобактер отпускаются без рецепта - так сказать, хочешь угробить - гробь, от гастрита это не спасёт.

Отсюда и полезность супов с кашами.

Опять же, столы №1-4 доступны не только в поликлинике.
Причины? Вероятно наполнить желудок таким же по объёму и содержанию, но меньшим по расходу жел. сока и ферментов кол-ву пищи.
Т.е. каша + перекус + суп + перекус + йогурт зайдут по кол-ву нагрузки на желудок лучше, чем бекон + бутерброд + суп + второе + компот + полдник + ужин.

"Плюс препараты, гробящие хеликобактер отпускаются без рецепта - так сказать, хочешь угробить - гробь, от гастрита это не спасёт."
Метронидазол - рецептурный.

"В общем, массово люди из-за собственного идиотизма пока ещё не дохнут..."

Дохнут. И давно. :)От пьяных за рулём, до религиозных фанатиков.

для такого уважаемого и разумного автора, опус про кашу фигня, чесслово.

для роста мышц нужно колоссальное количество калорий, не столько на тренировку, сколько на собственно сверхкомпенсацию. получить их из белка наверное можно, но нажрать на 5-6 тысяч калорий одного белка я не знаю как и чем, и что скажут почки по поводу продуктов распада такого количества белка тоже не скажу. из жира калории получить не удастся, они извлекаются из жира крайне плохо и связаны с мощным катаболизмом, ни о каком мышечном росте говорить не приходится когда организм вынужден тратить жир. даже с поддержкой стероидными препаратами.

касательно содержания белка в крупе, если взять гречку (не знаю насколько она была доступна в России времен "французской булки"), в ней белка 12% (сырой продукт, 4,2 вареный). его мало, он не такой усвояемый как мясной, и уж тем более не такой усвояемый как молочный или яичный. однако если нежирной телятины в рационе небогато, то и она сойдет как источник. в ячневой/перловой крупе по 10 г белка на 100 г продукта, и я подозреваю что ячмень в хрустящей булкой России все-таки был. таким образом, каша как источник белка гораздо интереснее чем грибы/ягоды/суп, хотя до уровня мяса, а уж тем более птицы/рыбы, сыра, яиц и творога (которые значительно лучше) не дотягивает. если бы крестьяне могли вдоволь есть творог и яйца (вареные), мясо бы им было просто не нужно и ничего страшного в том, что они первый раз пробовали его аж в армии не было бы.

данный комментарий ни в коей мере не опровергает тезисов о том, что в дореволюционной России с едой у масс все было крайне хреново, оттого жили плохо и недолго. он лишь о том, что каша во-первых не источник только углеводов и клетчатки, а во-вторых углеводы для наращивания силы нужны в ужасающем количестве. то есть про кашу - ну фигня, чесслово.

P.S. есть мнение что вот этот мужик смыслит в наращивании мышц, а как и почему он так выглядит в межсезонье повод задуматься для многих дрыщей желающих нарастить "стальных мышц без противного сала" путем питания белком.


> для роста мышц нужно колоссальное количество калорий, не столько на тренировку, сколько на собственно сверхкомпенсацию.

Для роста мышц нужен в первую очередь белок. Белка на единицу массы в крупах вдвое–втрое меньше, чем в мясе. Для получения же углеводов каша вполне подходит, хотя для этих целей можно просто есть что-то мучное: там тоже и калорий и углеводов много.

?

Log in

No account? Create an account