?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост поделиться Следующий пост
Текущая версия
lex_kravetski
«Это никакой не фотомонтаж, просто самолёты были сняты отдельно и наложены на карты из гугла».


  • 1
> Просто не зная алгоритма получения обсуждаемой картинки

1) Заскриншотить карту с гугл-ёрс.
2) Нагуглить пару самолётиков и след от ракеты.
3) Совместить четыре картинки в программе Пейнт.
4) Пририсовать рамочку и ещё что-нибудь такое, чтобы выглядело внушительнее.

Теперь вы знаете!

HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

Причём, всё это делают особые военные спутники, про которые мы просто не знаем.

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

Не знаем, но рассуждаем.

С тем же успехом можно считать, что эту фотографию Леонтьеву прислали из рая. Наверняка это ангелы летали над Донецком и всё засняли. Кто здесь положа руку на сердце может рассказать по какому алгоритму функционируют ангелы?

Edited at 2014-11-17 20:13 (UTC)

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

))) А зачем какие либо особые. Берите известные. Например какой нибудь из древних

http://topwar.ru/37962-kosmicheskie-razvedchikisovetskie-i-rossiyskie-sputniki-shpiony.html или такой

https://ru.wikipedia.org/wiki/KH-9_Hexagon

можете такой

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5%D0%B0%D0%B1%D0%B1%D0%BB_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)

Неважно какой. Просто прикидывайте как строится изображение и сколько камер. На большом увеличении не будет видно плана местности, на малом самолетов. И потом. Не обязательно грузить статикой аппаратуру и канал, можно вырезать сигнал движущихся прмяо на борту. Я кстати как не рыл не смог найти Хьюзовских микроволновых, которым вообще облака просто похрену.

Я повторюсь. Я не настаиваю что это фейк фейк или не фейк. Но утверждать что это полная лажа а не какая-то компоновка реально существующих снимков представленных в достаточно смотрибельном виде, я не могу, ибо инфы не хватает катастрофически.

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

Это абсолютно точно компоновка реально существующих снимков. Вы, по-моему, не до конца вникли в предоставленный мной алгоритм.

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

Отчего не вник. Вник. Ваш вариант предполагает художественную работу которая зиждется на вашей фантазии.

То о чем говорю я можно грубо свести к тому что выдается например на большой экран ЦУПА где КА размером в одну десятую Землю движется по толстенной линии изогнутой по форме как гауссова кривая. Но все то понимают что КА контролируется кучей оптики и радарами и все данные есть, а эта кривая просчитана еще месяц назад если не год. Это отражение фактического положения дел представленное в устраивающем и доступном виде. Факт а не нарисованная фантазия... Вы же не предъявляете к ним претензий когда видите подобное что это все брехня? Что аппарат меньше, и форма не такая, и вы там проходили а линии той нету....

А сделать систему которая будет программно вырезать движущиеся объекты и наносить их на обзорную спутниковую карту с привязкой по положению не суперзадача если необходимо всего лишь контролировать это движение и тип объекта.

Вот и все что я имею в виду. Нет достаточной информации чтобы судить однозначно.

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

... у которых оптика с ну ооооочень большим фокусным расстоянием и аппертура тоже невиданная.

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

А при чем здесь это?))) Вы сайт флайтрадар видели? Наверное видели. Так знайте, там сплошной фэйк. Я смотрел на малом увеличении когда карту всей земли видно, там эти самолетики получаются размером с Японию )))

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

"А при чем здесь это"
А это стандартные аргументы оппонентов несколько дней назад, когда все закрутилось.
Мол, там секретная оптика, что вам и не снилась с ну ооочень большим фокусным расстоянием. При этом вопросы о натурных экспериментах или рисунках оставались без внимания - надо ж верить!

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

Ну а это тут при чем?))) Где в этих данных моих постах про фокусы и аппертуры?...))) Я говорил в своем посте совсем о другом. Я изложил непротиворечивый, по-моему мнению, вариант, как могло возникнуть подобное изображение, и почему в связи с этими соображениями трудно судить о его фейковости. К моим пуговицам претензии есть?

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

А где я писал, будто в ваших постах есть про фокус и аппертуру? Я писал конкретно Лексу на конкретную реплику "Причём, всё это делают особые военные спутники, про которые мы просто не знаем.", к чему бы она ни относилась.
По сути вашего поста уже отписались выше, добавить нечего.

Edited at 2014-11-19 08:25 (UTC)

Re: HA: Ответ на комментарий к записи "Текущая версия"

Откуда на флайтрадаре ракета, да еще с дымом?

Так недолго и до того, что Ляшко выскочит с распечаткой, на которой будет 25 Буков с российскими флагами на бортах с выпущенными по Боингу ракетами.

Ещё и скажет, что получил снимок от пожелавшего остаться неизвестным сотрудника ГРУ с фамилией, оканчивающейся на -ко.

Edited at 2014-11-18 14:39 (UTC)

Ну, не вс так просто.
Как раз самый геморрой был с картой.
Ведь карты Гугла собраны из фрагментов, снятых в разное время, в разное время суток. Пришлось изрядно помудохаться, чтобы на "карту" не попало обрезанное посередине облако и т.п.
Но, конечно, получилось не идеально.
Где-то виден хвостик от облака, где-то два облака и три тени от них, где-то недостроенная дорога, которую к момент катастрофы уже достроили.
Кусок карты с Су-27 вообще взят из Яндекса. Там тоже есть маленький косяк - в кадр попал кусок, снятый другим спутником и цвета на одном поле сильно не совпадают.

Но основной, и главное, тупой косяк - оба самолета освещены по-разному, да ещё и с противоположных сторон.
Вот этого уже легко можно было не допустить.

  • 1