Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Текущая версия
lex_kravetski
«Это никакой не фотомонтаж, просто самолёты были сняты отдельно и наложены на карты из гугла».


зарплатные проекты раскрываются)

кому принадлежит данная версия?))

HA: Ответ на вашу запись "Текущая версия"

Собирательная. Первый это сказавший невыяснен.

Мда... Это совсем уж какой-то запредельный пиздец.

"Снимки бывают двух видов: подлинные и подделки. А в ЖЖ внезапно появился третий вид снимка: косвенно подтвержденный."
Это из комментов у Фрицморгена. Надо было подборку делать...

Я то же долго ржал. Если самолёты наложены на карты из гугла - это уже фотомонтаж, по определению. О какой экспертизе и проверке подлинности тут вообще можно говорить?!

Самолёты подлинные. Карты тоже.
"К пуговицам претензии есть?"(Ц)

А как же версия с дроном, отжила свое? А то я после ночи срача о супер-оптике и фокусных расстояних отвелкся как-то.

Если самолёты были сняты отдельно, то что тогда стоит снять отдельно истребитель и отдельно Боинг?

От Фрица Моргена я даже как-то не ожидал. Казался умным человеком.
Охота же людям добровольно лезть в говно ...

HA: Ответ на вашу запись "Текущая версия"

В игре «Цивилизация» показаны реальные события. Просто там все кусочки сделаны отдельно и размещены в реальном порядке. Это доказывает, что вчера США нанесли ядерный удар по Франции — я лично это там видел.

Ну и чем плоха эта версия?))) Кто здесь положа одну руку на сердце а другую на ТЗ по разработке системы наблюдения может рассказать по какому алгоритму фунциклирует любой спутник шпиён, обрабатывается информация и в каком виде попадают полученные данные на стол дуболомомам называющим себя стратегами?

Не, я не настаиваю что это не фейк, но и не могу настаивать на том что это фейк. Кто общался с военными заказчиками может понять о чем я. Просто не зная алгоритма получения обсуждаемой картинки трудно спорить. Еще раз приведу аргумент - все карты явный фейк.

> Просто не зная алгоритма получения обсуждаемой картинки

1) Заскриншотить карту с гугл-ёрс.
2) Нагуглить пару самолётиков и след от ракеты.
3) Совместить четыре картинки в программе Пейнт.
4) Пририсовать рамочку и ещё что-нибудь такое, чтобы выглядело внушительнее.

Теперь вы знаете!

Еще такое мне нравится: "Это не фейк хотя бы потому, что так всё и было на самом деле. Даже если конкретно этот снимок сделан в фотошопе." По моему, тут уже аргументация скатилась к классическому "но в главном-то он прав".

А в чём в главном? В том, что показывает какую-то ахинею по первому каналу? Нет, не прав.

Я извиняюсь за тупой вопрос, не срача ради, но какова версия уважаемого хозяина журнала? Кто же сбил этот треклятый самолёт?

Насколько замечал я - эффективнее всего против некоего оружия - такое же оружие. Много, много раз замечал.
Ещё ни один провокатор или ещё кто ядовитый не смог устоять против собственного яда.
Срыв в истерику - практически гарантирован.
И ладно бы оно действовало только в масштабах одного человека.
Так нет, в масштабах страны, масштабах госпропаганды её - тоже действует. Судя по общим высказываниям псаки и недавним обамы - отлично действует.
А если действует - нужно и применять.

HA: Ответ на вашу запись "Текущая версия"

Любая реакция оттуда трактуется аналогичным способом: «ага, молчат, испугались, значит, правда», «ага, заголосили, значит, правда», «ага, ринулись опровергать, испугались, значит, правда», «ага, высмеивают, серьёзно говорить боятся, значит, правда». То есть чего бы они не сделали, это только подтверждает, что «всё правда» и «всё работает, как надо». Тайные Планы, они такие — в их рамках любой исход подтверждает, что всё по плану.

а всё же дедушка Крылов был прав: услужливый дурак опаснее врага.

Есть несколько другая версия.
Картинка - монтаж, но этот монтаж произвел сам спутник, чтобы людям было удобнее разглядеть самолеты.
Спутиник-фотошопер, короче.

?

Log in

No account? Create an account