Намедни в комментах сообщили, что социолог Питирим Сорокин на основании многих сотен и даже тысяч данных по житию православных и католических святых вычислил, что статистически те жили сильно больше среднего по региону. Это, видимо, что-то там доказывает, по представлениям комментатора — я не вчитывался, что.
Не знаю, правда ли Питирим Сорокин что-то такое вычислял, а не, например, кто-то высосал это из пальца ради своих грязных целей, однако я испытываю жуткое любопытство: вошёл ли в эту зачипатую статистическую выборку святой Христофор? Не поленитесь, сходите по ссылке и прочитайте про этого святого. Особое внимание обратите на его иконы — по ним сразу понятно, сколь непререкаемо достоверны были данные, по которым проводился сей крышесносящий гипотетический расчёт.
Кроме того, я крайне обеспокоен тем, что в гипотетическом расчёте проигнорированы иудейские праотцы: те, согласно Истинному в Первой Инстанции Источнику Сведений о мире — Библии, показывали ещё более впечатляющие результаты долгожительства. Вот где надо-то статистику считать. Там, кстати, вообще Бог незримо подписался, так что сто пудов сведения верные.
Недавно наткнулась на интересную статью о том, что человек обычно слепнет от того, что ему тошно смотреть на окружающий мир. Вполне допускаю, что такое бывает.
В любом случае - когда человек уповает на Господа Бога и в счастье, и в горе - жить ему намного легче, спокойнее, а значит, и здоровее.
HA: Ответ на вашу запись "Статистика долгожительства"
И правда. Так в Библии написано — зачем им врать?
> Недавно наткнулась на интересную статью о том, что человек обычно слепнет от того, что ему тошно смотреть на окружающий мир.
Да. Это тоже очень интересный научный факт.
> Вполне допускаю, что такое бывает.
Конечно, бывает. Я вот, читал, интересную передачу, что Ленин — это гриб. Такое тоже, допускаю, бывает.
> В любом случае - когда человек уповает на Господа Бога и в счастье, и в горе - жить ему намного легче, спокойнее, а значит, и здоровее.
Жаль, статистикой это никак не подтверждается, — согласно ей люди с высшим образованием, среди коих процент верующих существенно ниже, чем в обществе, в среднем живут дольше, чем в среднем по обществу. Но разумеется, не всё можно объяснить статистикой. Некоторые вещи нужно просто принять сердцем.
HA: Ответ на вашу запись "Статистика долгожительства"
Элементарно, Ватсон - ну кто разглядит святого в умершем/погибшем в 35 лет? Для этого нужен срок поболе, да и общественное мнение именно таково - что сие есть мудрый согбенный старец...
Так что если поставить лошадь перед телегой, то все становится очень просто :)
Иисус вот, например.
Эти самые святые, если сами не нарывались на неприятности, вели относительно здоровый образ жизни, не воевали, тяжким физическим трудом не занимались, (а значит вероятность помереть в молодом возрасте от несчастного случая или во время военных действий была сильно меньше), излишествам нехорошим не предавались, вот и жили долго. Кроме того, местное население к ним относилось в-целом лояльно, даже с опаской, само наличие божественного покровителя у отшельника или жреца как-то останавливало, чтобы их ограбить и прочее. Так оно и в Индии было например, где считалось, что раз отшельник тебя проклял, смело ложись и помирай.
Далее, такое соображение - в исторической памяти сохранились в-основном те святые, которые жили долго и успели оставить след в истории (я беру более-менее исторических персонажей, про мифических персонажей речь не идет). Про святых, померших во младенчестве и в отрочестве, сведений сохранилось мало, потому они и не оставили следа в статистике)))
HA: Ответ на вашу запись "Статистика долгожительства"
Вообще-то, согласно житиям оных святых, они как раз на неприятности постоянно нарывались, а образ жизни, напротив, вели крайне нездоровый — голодали, не мылись, ходили по злачным местам, всё такое.
...
1) Легендарные. Скажем святой Авраам. Там и огромные срока жизни и немыслимые свершения. Где-то до 3-го века нашей эры включительно все святые -- легендарные. Тут позиция церкви такова что во многом надо делать скидку на аллегорический (если не анагогический) характер их житий и также на эффект устного народного творчества.
2) Полулегендарные. Признанные и признаваемые святыми "по традиции" без достоверной уверенности в том, что такие люди действительно были, а если были, то их именно так звали и они именно то делали, что о них говорили. Скажем святой князь Владимир. Все святые полулегендарные где-то до 15-16 веков.
3) Доказательно беатифицированные. С некоторых пор церковная бюрократия крайне подозрительна к фактам. Почитайте про того же святого Пия из Пьетрельчины. На каждого probably-святого ведутся (уже после смерти) тома беатификационных дел с тщательным расследованием фактов. Вот про этих (а их ТЫСЯЧИ только католических) действительно известно всё. Включая достоверные годы жизни.
По пункту (3) если кто-то получил доступ к этой статистике, действительно можно считать. Она обычно даже полнее и достоверней, чем базы по "просто людям" того же 18-го века.
HA: ...
Тут проблема в том, что точные данные вообще невозможно получить. Не потому, что где-то там что-то делается не тщательно (хотя и в этом, увы, церковь особой чистоплотностью не отличается — сочиняют на раз, где надо и где не надо), а потому что без паспортов и официальных реестров можно только предполагать годы жизни. Если с царями это довольно давно протоколируется, то с людьми попроще — нет. И там плюс-минус десять лет — запросто. А то и двадцать. Некий летописец тоже записывал в ряде случаев из народной молвы или даже из собственной головы. Поэтому при наличии реальной личности временной период, который этот человек скорее всего застал, ещё можно установить, но вот годы жизни — уже нет. Они просто нигде не записаны. В детстве никто не знал, что он — святой. В юношестве скорее всего тоже. А когда он уже взрослый, то мог сам приврать, мог забыть, а мог просто вообще никому не говорить. Поэтому сие — тоже данные. Но иного рода. Не как данные по современной переписи населения или паспортного стола.
P.S. Сори за ошибку - младенцев-мучеников было 14000. Уточнил.
Edited at 2014-10-27 18:41 (UTC)
Так же непонятно, как святой Христофор опровергает вообще что-либо? Фото предполагаемой внешности привели выше, так что и расчёт статистических данных (хотелось бы взглянуть на исследование) вполне может быть адекватным, в отдельно взятых временных рамках. Если говорится о православных и католических святых, то значит данные приводятся сильно позже 3-4 века Р.Х. А в русских святцах святые вообще либо монахи либо воины-князья. Оба этих сословия (хотя уместнее говорить о родах деятельности) предполагают большую по сравнению с окружающими продолжительность жизни. То есть вкратце говоря, подтверждают пословицу - "лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным". Полагаю, что статистические данные о жизни в послевоенном СССР в сравнении с РИ были бы наилучшей иллюстрацией к опровержению выводов из неких исследований.
И да, как православный христианин я не вижу какой-либо ценности в подобных исследованиях вообще.
Именно так! Цель поста - найти повод для того, чтобы лишний раз потоптаться на этой мировой религии. Ёрнический тон, взятый автором на вооружение, тем более возмутителен, что тот является человеком неверующим, просто сторонним наблюдателем. Писать в таком тоне о христианах в стране, где 83% населения являются православными христианами, - кощунственно.
Подробно результаты этого исследования изложены в кн.: Sorokin P.A. Altruistic Love: A Study of American «Good Neighbors» and Christian Saint». Boston, 1950.
А в чем безумие автора, уточните, пожалуйста, а то, похоже, я что-то важное упустил.