?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Основы феодализма
lex_kravetski
Автор статьи не я.

Положим, вы держите небольшую ферму где-нибудь провинции. Ну там, утки-свиньи-овёс. Не сильно жируете, но на жизнь хватает. И всё бы ничего, однако бандиты. Натурально шляющиеся по всем дорогам бандиты. Свои бандиты — но эти ещё ладно — так ведь вдобавок понаехавшие. И их с каждым днём все больше. Что тут делать? Нужна крыша. Хочешь не хочешь, а нужна.

Кажется, эта ситуация вам знакома. Вы даже можете назвать период и место: романтические девяностые и какой-нибудь Краснодарский край. Что ж, может быть. Но мы вообще-то имели в виду какую-нибудь Галлию, века этак пятого. А так да, всё очень похоже. Только у нас дальше разгула бандитизма дело не пошло, а там пошло. Именно так благодарное человечество получило феодализм.

Вышеописанным способом пришли к феодализму земли Западной Римской Империи. Могучим объединяющим началом нового строя послужили отнюдь не варвары со своими варварскими королевствами — те как раз наоборот, всеми силами цеплялись за роскошь уходящего миропорядка, такого милого сердцу вождей и королей.

Если вся власть от Бога, ты — король именно в современном смысле этого слова. Однако от современного смысла королей отделяли многие столетия. Как ни старался, например, Теодорих сохранить прежние порядки, даже для самой Италии, где когда-то располагалось самое сердце Римской империи, всё было кончено. В провинциях же вообще бушевал ад войны всех против всех.


Читать целиком

  • 1
Весьма интересно, спасибо

По сайту — примечания в тексте выдают всплывающие окошки разного стиля. Это так и задумано?

HA: Ответ на вашу запись "Основы феодализма"

В одних определения, а в других просто комментарии.

(Удалённый комментарий)
Не-ее, всё перепутано и свалено в кучу.
бы начинал со слов "ничего нет".

Нет государства античного типа с его адмнистративной структурой и правовыми системами, вытекающими из этого.
Нет рабства и рабовладения, поддерживавшегося этим государством.
Нет систем, которые были возможны только в таком государстве - почты и связи, дорог и транспорта для эффективной и быстрой перевозки больших масс грузов (и не будет до конца XIX - начала XX века).
Нет армии.
Нет денег - и нет товарооборта.
Хато есть одна фича - одно отдельное семейство может прожить более-менее самостоятельно (правда, если не будет съедено зверями или убито бандитами).

Соответственно, заводятся деревни на самообеспечении - а поверх них - всякие банды и "благородные господа", котрые их, типа, защищиют - собирая в благодарность за это дань.

Потом появляются стремена и заводится будущий рыцарь - тот самый кавалер.

Вот с этого момента всё и заверте...

P.S, Ах да. Равнять европейский феодализм с персидским, турецким и даже византийским - чрезвычайно смело на мой взгляд. Именно потому, что в вышеперечисленных местах вполне присутствовало государство - а в Европпе с этим века до X было относительно туго.
Ну и вообще - V, VI, VIII, X и XII века - всё-таки отличаются друг от друга.

вот то-то и оно то.
что государства не было. а фантом оного- был.
Память о Риме и римском праве. что и привело к упомянутой продаже привилегий и вообще чрезмерному по привычным нам понятиям почтению к некогда заключенному ряду.

Приветствую!

>Нет государства античного типа с его адмнистративной структурой и правовыми системами, вытекающими из этого.
>Нет денег - и нет товарооборта.

Я бы добавил: нет грамотных. А те, что есть, сидят по монастырям и занимаются фигней. А управлять как-то надо - суд вершить, армию собирать. И одна из прелестей феодализма в том, что он худо-бедно обеспечивает управление при минимальном числе грамотных. Васе Пупкину выделили в лен деревню - отлично, теперь пусть у него голова болит споры между крестьянами разбирать, да от бандитов их защищать. А по свистку Вася является, да обязан с собой человека на коне привести, да еще нестроевого слугу, да еды с собой на месяц взять должны - вот и способ собрать армию со своим оружием и своей едой.

Поэтому, считаю, во всяких постапокалиптических сценариях с коллапсом государства и толпами зомбей наиболее логичным вариантом является именно реинкарнация феодализма.

С уважением, Dargot.

Автор не в теме.
Право как объект правоотношения имеет место как в правовых системах прошлого, так и нынешних системах. Например, в современном гражданском кодексе РФ.
Никакой связи с общественно-экономической формацией тут нет.
Право является объектом хоть в феодальном, хоть в капиталистическом, хоть в социалистическом государстве.

HA: Ответ на вашу запись "Основы феодализма"

Вот блин. Автор ведь даже два раза повторил. Но нет. Всё равно не читают.

(Удалённый комментарий)
Как-то странно. За основу всего феодализма выдаётся частная особенность определённого периода времени определённой территории.
Феодализм это система управления, основанная на вторичном делегировании полномочий. И это вторичное делегирование на определённом этапе развития приводит к потере этого самого управления.
Вот европейский феодализм возник из-за временной узости мышления германцев и славян и кончился абсолютизмом (если не считать не заработавшую лествицу). А японский пожрал предыдущую систему управления и кончился её реставрацией.
А торговать правами можно хоть при тирании, если Сам позволяет.

Edited at 2014-09-15 09:47 (UTC)

Сейчас ты можешь кому-то продать свои права? Древнеримский гражданин мог их кому-то продать?

А вот полномочия делегируют и сейчас и в Древнем Риме.

Подмены понятий всегда прекрасны!

>Сейчас ты можешь кому-то продать свои права?

"В то же время человек своими действиями может приобретать права, которые по отношению к нему и его естественной природе носят внешний, навязанный характер. В течение его жизни такие права могут приобретаться, изменяться и прекращать свое действие. Все такие приобретенные (не "естественные") права обязаны своим возникновением не природе человека, а организации жизни людей. В отличие от таких прав, естественные права неотчуждаемы."

Иванец Г.И., Калинский И.В., Червонюк В.И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В.И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.

Право сморкаться в ботинок - да могу.

>Древнеримский гражданин мог их кому-то продать?

" На территории Рима обитало немалое число иностранцев (peregrini). Они вступали в те или иные имущественные отношения с римскими гражданами, но так как они не пользовались их правами, то и были лишены правовой защиты. Поэтому они искали себе покровителя или защитника — патрона (patronus) из числа римских граждан."

Римское право. Конспект лекций. Васильева Т.Г., Пашаева О.М. М.: Высшее образование, 2008. — 160 с.

С такой же истории начинается обсуждаемая статья.
Во времена абсолютизмов, да и в Риме иногда целый ряд прав даровался/принимался в дар или покупался/продавался. Как то - права, связанные со свободой, гражданством и титулом. Возможность выкупить себя из рабства, чем не частная собственность на права?

Кроме того, автор описывая "основы" явления не даёт внятной дефиниции оного ни вначале описания ни в конце.
Если считать хоть за какую-то дефиницию "наличие частной собственности на права", то это бинарный признак по которому можно выделить только "феодализм" и "не феодализм", что никак не тянет на "основу" только на признак.

Если бы тут был автор, то можно было бы у него запросить примеры продажи права из Индии, славянских княжеств и Японии. Ну или раскрыть отличия тирании от республики в разрезе частной собственности на права.

Забыл про делегирование.

Сейчас нет вторичного (!) делегирования полномочий. И губернаторы и министры куда менее свободны в своём произволе (как бы им этого не жалелось), чем графы и герцоги. Или: "Бери министерство путей сообщения себе и потомкам своим! Знай только пару дивизий на войну подгоняй, да пару лярдов ко дню независимости выплачивай!"

Какие-то странные выводы в статье.


Я думал, что ключевым признаком феодализма является наличие четко означенных сословий.


И начался феодализм тогда, когда характерные для рабовладельчества рейдерские набеги с целью захвата рабов и грабежа сменились оккупационной практикой осадничества - набежавшие рейдеры не ехали домой с добычей, а оставались жить и собирать дань прямо на месте.

Было - родоплеменное равноправие, с разделением военных прото-сословий по имущественному цензу и иноплеменниками-рабами.

Стало - "высокородные оккупанты" и "оккупированное быдло".

Особенно характерен этот переход на примере Британии, там это было резко и неоднократно.


Причем тут же проявляется одна особенность: серьёзный оккупант ставит разнарядки вождям из числа местных (или, как водится - из числа предыдущих оккупантов), которые уже строят холопов - тут явно проглядывают истоки вассальной системы, и "вассал моего вассала не мой вассал" - явление естественное, если учесть языковой барьер и заинтересованность оккупантов исключительно в стабильности уплаты налогов вкупе с пофигизмом на местные порядки и обычаи.

Edited at 2014-09-16 07:45 (UTC)

  • 1