«А имущественное расслоение в гражданских капиталистических обществах, где население имеет на порядки больше средств чем администрация и корпорации, в принципе нельзя сравнить с расслоением деспотических режимов, где деспот не только имеет на порядки больше средств чем его подданые, но и может в любой момент отнять имущество любого субьекта - человека или нефтяной компании, например.»
Это он не об СССР, а так, вообще? Нет, ни фига. Чуть дальше:
«Обратный перевод с английского - общества (грубо) делятся на Civic Societies и Despotic Societies - какой именно оттенок деспотического правления имел место в СССР, для меня не столь важно».
Кто не в курсе: в СССР всегда был специальный деспот, который имел имущества на порядки больше, чем «подданые», да ещё и что-то отбирал у них постоянно. Поскольку, правда, самый главный всех времён и народов СССР – Сталин после смерти оставил родственникам только поношенный френч, да и Ленин с Хрущевым как-то в особой роскоши (на порядки превосходящей роскошь остальных!) не жили и никаким особенным имуществом не обладали, – приходится сделать вывод, что деспот был глубоко законспирирован.
