?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Писательские ламентации и калькуляции
lex_kravetski
Опять прочитал тонну жалоб на тяжёлую судьбу писателей, цинично обкрадываемых интернет-пиратами. И опять испытал приступ удивления.

Ну вот никак не могу привыкнуть к этой странной логике. Человек занимается какой-то деятельностью и хочет получить за неё стопицот. Вместо этого получает двадцать два. Какой из этого следовало бы сделать вывод?

«Меня обокрали»? Таки нет — те люди, которые что-то себе скачали, никогда не обещали тебе за это стопицот. Это ты сам про это себе намечтал.

Издатель пообещал но не дал? Так это к нему вопросы — с хрена ли он. Он говорит, что не дал из-за пиратов? Так это его проблемы — он ровно так же чего-то себе намечтал, а когда не сработало, тебя сделал крайним. И намекнул, что ты должность крайнего можешь передать дальше, после того как хорошо постараешься.

Если деятельность не приносит тебе желаемых денег, займись, блин, другой деятельностью, например. Я понимаю, что смена профессии — это тяжело, но писатель, извините, это чуть ли не самая халявная профессия в мире. Монтажник-высотник, вынужденный менять профессию, или вынужденный менять профессию учёный — в этом ещё можно усмотреть трагизм. Но, блин, писатель. Человек, блин, который просто чего-то сочиняет, сидя у себя в кресле и попивая кофеёк…

Это тоже работа, если это кому-то нужно, но работа — мега-халявная. Программистом или математиком, ещё ладно, — там тоже в кресле, но надо много думать и много читать, если серьёзно к делу подойти. Но, блин, писателем…

Реально, я пробовал разные виды деятельности в жизни, и мне есть с чем сравнивать. И в том числе пробовал всевозможные творческие занятия. Так вот, даже среди творческих писательство — самая халява.

Актёру надо репетировать до посинения. Особенно когда спектакль на носу — там вообще скачешь по сцене чуть не круглые сутки, почище спортсмена. И текст заучиваешь десятками страниц, и диспозицию, и ещё тайные знаки для других актёров.

Художнику или дизайнеру надо рисовать до фига всего, а это сопряжено с пиксельхантингом, мышечным напряжением и последующей дрожью в руках. Музыканту обратно же надо репетировать по стопицот раз. Но вот печатать текст — это очень простое в физическом плане занятие. Наверно самое простое в мире, поэтому жаловаться на физическую тягостность было бы странно.

Писателю не критично договариваться с кучей людей и даже общаться с ними не обязательно. Это актёр зависит от пары десятков человек, среди которых неминуемо найдутся дебилы. Это музыкант играет в ансамбле и для толпы очно. Писатель и художник — нет. У них как максимум тёрки с заказчиками. То есть опять же — самая халява среди всех.

Что касается «много думать», так актёру надо думать не меньше. Если он — хороший актёр. А если результат пофиг, то и писателю не надо. Ну и, разумеется, ни с учёным, ни с программистом, ни даже с автомехаником интеллектуальное напряжение тут не сравнить.

Так вот, за это мега-халявное занятие ещё хочется денег. И тут нет ничего особо странного — это ж отлично: делать что-то простое, интересное и ещё хорошо за это получать. Мне, например, тоже такого хочется, да и любому хотелось бы, чего там.

Но дальше наступает внезапное. Положим, денег не дают. Если не даёт тот, кто обещал дать, с ним, понятное дело, надо выяснять отношения. Ну и в зависимости от раскладов — угрозы, требования, жалобы, суд, Сибирь. Это всё тоже понятно. Однако как людям приходит в голову возбухать на тех, кто им никогда ничего не обещал? Угрожать этим людям страшными карами? Требовать и клянчить?

Я к этому всегда относился очень просто: писательство — это такое хобби. Кто-то платит мне за него деньги — зашибись, отлично. Не платят? Ну тогда буду работать кем-то ещё. А писать в свободное время. Или буду работать кем-то ещё, накоплю денег, а потом займусь хобби. Как-то так.

Было бы круче, если бы я занимался хобби, а мне платили? О да. Гораздо круче. Но вот не платят. Ну вот оказалось, что моё хобби извне не так востребовано, чтобы мне целиком с него жить — мир суров, однако у меня есть и другие профессии.

Вместо того, чтобы рассудить так же, минимум две трети писателей начинают жаловаться на несправедливость мироздания, угрожать карами и оскорблять всех подряд. Причём, что особенно интересно, они оскорбляют по факту преимущественно своих же читателей — ведь это они, их читатели как раз и скачали книги. Нечитатели их книг не скачивали.

Но читатели побоку — тут халява накрывается. Не для читателей — для автора (читателей просто для отвода глаз в паталогической жажде халявы обвиняют). Поэтому срочно запретить интернет! Посадить всех лет на сорок! Обязать выплатить мильярд компенсации!

Просто так ведь берут, сволочи. Не ценят труд. Всё зло из-за электронных книг!

Однако давайте таки посчитаем. У писателя, которого можно назвать хотя бы слегка востребованным, должно быть двадцать тысяч читателей, я думаю. Если меньше — это уже заведомое хобби.

Ну ладно, если меньше десяти тысяч, то заведомое хобби, а от десяти до двадцати — переходный диапазон. Так сказать, подготовка почвы.

Даже по московским меркам 50 000 рублей в месяц — вполне нормальная зарплата. О выживании при такой зарплате вопрос уже не стоит. Только об уровне комфорта.

Далее. Книга пишется, скажем, один год. Сколько читатель должен заплатить за книгу, чтобы писатель жил как бы с зарплатой в 50 тысяч?

50 000 рублей * 12 месяцев / 20 000 читателей = 30 рублей

30 рублей! Может быть, 31 — чтобы ещё корректору заплатить. Но не триста. И не тысячу. Если при таком раскладе «на жизнь не хватает», то либо у тебя запросы слишком и неоправданно высокие, либо твоё творчество мало кому нужно, в обоих случаях иди работать в другую профессию. Или тренируйся — удвоишь количество читателей, удвоишь и доходы. И помни, блин, у половины страны зарплата меньше. Если не у двух третей.

Теперь внимание, вопрос. Почему книга стоит триста? Потому что она — бумажная. Вот поэтому. Издатели часто говорят, что про их сверхприбыли — это байки, а на самом деле они получают всего ничего. Однако в этом есть суровый элемент лукавства. Прибыль издателя — то есть то, что он лично кладёт себе в карман, — может быть, и небольшая относительно цены. Но вот совокупные дополнительные расходы — на типографию, аренду помещения, маркетинг, зарплаты сотрудников и, что немаловажно, на маржу магазина — они вот такие. В десять раз. С тридцати до трёхсот, а то и до пятисот.

То есть по идее писателям не бороться надо с электронными книгами, а наоборот двумя руками их приветствовать. Если они будут в онлайн-магазинах по тридцать рублей лежать, то их купят чисто для экономии времени — чтобы где-то ещё не рыскать и не материться по поводу хреново распознанного текста.

Это даже если отвлечься от более прогрессивных технологий распространения.

А вот за триста уже — извините. Зарплаты, напомню, не такие огромные для такой цены.

Фактически все эти истерики от жадности на самом деле служат иной цели. Не установлению справедливости и не спасению писателей, а продлению существования всей этой компании, которая сейчас идёт с ними в комплекте. И которая в случае перехода на электронные книги станет не нужна. Это не писатель плачет, а его устами — издатель, владелец типографии и маркетолог.

Хотя из-за халявности профессии писатели немного и от себя приплакивают, это да.



doc-файл

  • 1
Худлит, кстати, - ерунда.
Вот учебники для всех классов школы, да разные издания, да тиражи на всю страну - сладчайшая конфетка для издателей.

Поэтому, видимо, никакими е-учебниками в наших школах и не пахнет.

Пока не пахнет. Технологии пока не готовы, промышленность не может дать электронную читалку, способную выжить хотя бы один учебный год в руках массовой школоты, дешёвую читалку, необходимо заметить. Когда такие появятся, найдутся те, кто оседлает волну и ради своей выгоды безжалостно подвинет типографов.

> Технологии пока не готовы, промышленность не может дать электронную читалку, способную выжить хотя бы один учебный год в руках массовой школоты, дешёвую читалку, необходимо заметить.

Цена дешёвой читалки — 2500 рублей без учёта опта (а для всех школ разом — это офигенный опт). Учебник — от ста до трёхсот рублей. В общем-то по цене где-то так двенадцати учебников читалка на год окупается. А если с родителей брать за разбитые, то бить их станут значительно меньше. Или даже если руководствоваться принципом «разбил читалку — теперь носишь бумажные».

> А если с родителей брать за разбитые, то бить их станут значительно меньше

Не сильно меньше. Штука, которую легко разбить, биться будет в обязательном порядке, она же в руках детей. Их будут отбирать школьные хулиганы (пара тыщ вполне некислые для школоты деньги), они будут теряться и прочее и прочее. Они должны стать ещё дешевле, но главное - намного прочнее, чем дешёвые китайские поделки.

А бабло на них можно делать не на продаже самой железки, а с каждой копии залитого в них учебника. Каждому школьнику даётся индивидуальный аккаунт, который даёт право скачать определённый набор учебников, за каждое скачивание (вернее, за каждое приобретение на аккаунт, потом заливать на читалку можно неограниченное число раз, а ля стим) авторам-издателям капает. Были бы типографы не уродами хуже пидаров, то есть не были бы копирастами, давно бы уже начали работать в этом направлении - у них-то инфраструктура готова лучше чем у любого другого, авторы-редаакторы-корректоры-верстальщики и пр., всё налажено и легко переориентируется с бумаги на электронную вёрстку.

Впрочем, что-то там у Лукьяненко пробегало про "авторские" железки-читалки, может догадаются пойти по этому пути, это для них единственный шанс выжить.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Писательские ламе

> Не сильно меньше. Штука, которую легко разбить, биться будет в обязательном порядке, она же в руках детей. Их будут отбирать школьные хулиганы (пара тыщ вполне некислые для школоты деньги), они будут теряться и прочее и прочее. Они должны стать ещё дешевле, но главное - намного прочнее, чем дешёвые китайские поделки.

Вопросы имеет смысл задавать не с целью докопаться, а с целью найти решение. В частности, тут оно на поверхности. Кладёшь по тридцать читалок в каждом кабинете. В начале урока раздаёшь, в конце собираешь. Много места они не занимают, в отличие от бумажных книг. Носить читалки с собой по всей школе необходимости нет.

Дома — свои читалки, планшеты, компы, что угодно.

Хм.
Возьми дорогой учебник. Ткни его шилом десять раз, урони в лужу, швырни с третьего этажа.
Возьми дешёвенькую читалку. Ткни её шилом один раз.
И вот после этого — сравни.
И таки да, онижедети. Но ведь, сам подумай: они ж таки и правда — дети. Втолкуй шестилетке, что такое деньги...

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Писательские ламе

Планшеты сейчас шестилетним покупают. И почему-то они не особо стремятся сбросить их с крыши или проткнуть шилом.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Писательские ламе

Собственно и меньше видел. Правда дети с ними в основном играют. Сегодня вот у врачей пока сидел видел мелкую совсем девочку, сидит тыкает, там нечто вроде раскраски на экране. Хорошо это вместо обычных раскрасок или плохо - отдельный вопрос, но что это за техника, ребенок знает.
Технические решения есть, например формировать планшет вокруг тяжелого прочного стекла, как некоторые бытовые приборы. Он тяжел, но учебному много надо переноситься.

Есть правда ещё несколько моментов, на которые, вероятно, товарищи обратят внимание. Дети поштучно и группой в классе несколько разные. Опять же, класс разделяется группы по "альфовости", допускается намеренное повреждение в стиле "вот я тебе тетрадку порву/запачкаю". Причем, это может и прямо на уроке быть, по себе ещё помню, случалось всякое. Поэтому понимание отдельным ребенком хрупкости устройства может отступать перед таким вот стайным мелким помешательством.
И ведь особо потом не накажешь.
Наверно, стоит всё же как то формировать поведение деток, начиная с неубиваемых простых игрушек. Причем гонять надо на всех режимах, то есть и в одиночном и в групповом.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Писательские ламе

Про "особо стремятся" — это, напоминаю, не ко мне. Не стремятся, разумеется. Оно само так получается.
Шестилетним? Массово? Каждому десятому? Ну, хотя бы двадцатому? И не выкидывают через полгода в среднем? Ну, у меня нет ни статистики, ни аргументов. Таки придётся оскорбить вас тупым недоверием.
Хотя, кстати: слышал, что штаны шестилеткам покупают массово. И цена, как понимаю, сравнимая. И вряд ли их (штаны) шестилетки стремятся сбросить с крыши. Вот только служат, как понимаю, недолго. Хотя могу ошибаться.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Писательские ламе

> Хотя, кстати: слышал, что штаны шестилеткам покупают массово. И цена, как понимаю, сравнимая. И вряд ли их (штаны) шестилетки стремятся сбросить с крыши. Вот только служат, как понимаю, недолго.

В общем, да, недолго. Не больше года.

Потому что дети имеют свойство увеличиваться в размерах, а штаны — нет.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Писательские ламе

> Потому что дети имеют свойство увеличиваться в размерах, а штаны — нет.

Надо срочно изобретать!

  • 1