Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Медведев назначил палача РАН
lex_kravetski
Оригинал взят у lenin_kerrigan в Медведев назначил палача РАН

В рамках проводимой реформы РАН было создана Федеральное Агентство Научных Организаций (ФАНО), которое займётся управлением РАН и другими научными организациями, изначально, Путин предлагал должность руководителя ФАНО действующему президенту РАН Владимиру Фортову. Так или иначе, вчера на должность руководителя ФАНО был назначен Михаил Котюков, занимавший до этого должность заместителя министра финансов. То есть человек, который вообще не имеет никакого отношения к науке как таковой. Это показательно в первую очередь тем, что никто не собирается развивать науку, вопрос лежит исключительно в области финансов и собственности, от того и такое назначение.

Как мной и предполагалось ранее, политика реформы будет проводится под лозунгом "Сделаем РАН эффективней и прибыльней", что на практике обозначает уничтожение тех научных подразделений, которые не в состоянии прокормить сами себя, зарабатывать, приносить прибыль. Если раньше наука Отечественная наука самостоятельно деградировала находясь в рыночных условиях, то теперь её будут просто ликвидировать.
q1472




О Палаче


Михаил Михайлович Котюков родился 21 декабря 1976 года в Красноярске.


В 1999 году окончил Красноярский государственный университет по специальности "финансы и кредит".


С ноября 1997 года по декабрь 2000 года — главный экономист кредитного отдела, начальник контрольно-ревизионного отдела Главного финансового управления администрации Красноярского края.


С июля 2001 года был начальником финансового отдела ОАО "Красноярскагропромдорстрой".


В 2002 — 2003 годах — главный специалист отдела финансово-кредитных ресурсов и бюджетной политики, начальник отдела инвестиционных ресурсов и экологии администрации Красноярска.


В 2003 году назначен заместителем начальника главного финансового управления администрации Красноярского края, в 2005 году — первым заместителем руководителя департамента финансов администрации Красноярского края.


С марта по июль 2007 года — проректор по экономике и финансам Сибирского федерального университета в Красноярске.


С 2007 —2008 год Котюков занимал должность заместителя губернатора края — руководителя департамента финансов. С июля 2008 года — министр финансов Красноярского края.


С декабря 2008 года по апрель 2010 года являлся заместителем председателя правительства Красноярского края — министром финансов.


В 2010 — 2012 годах Котюков — директор департамента бюджетной политики в отраслях социальной сферы и науки Министерства финансов Российской Федерации, с мая 2010 — член коллегии Министерства финансов РФ.


Источник - РИА Новости

Котюков, вполне типичный рыночный финансист, эффективный менеджер. Один из тех, кто в угоду либерализации и эффективности будет сокращать и ликвидировать всё, на что идут бюджетные деньги, если оно не приносит прибыль. Наукой Котюков никогда не занимался, а потому, научные вопросы его волновать не будет. В рамках реформы науки ФАНО должно было взять на себя управление собственностью академии наук, именно по этому, руководителем ФАНО назначается человек не имеющий отношения к науке, а менеджер по управлению финансами и собственностью.

Это назначение, в общем-то, характеризует всю реформу в целом, правительству РФ вообще глубоко пофиг на саму Науку, проводимая реформа не рассматривает вопрос развития науки, научных исследований, патентного права, дополнительного ресурсного обеспечения научных заведений в довесок к выделяемым финансам на науку. Правительство интересует прибыль и собственность.

В прочем, чего ещё можно ожидать от буржуазного правительства в капиталистической стране. Что стоит во главе угла на уровне всей системы, тоже будет стоять и в рамках отдельных социально-экономических институтов, будь это медицина, образование или наука.

q1473

Что будет происходить?


В ближайшее время, вы слишком часто будите слышать слово - эффективность. Науку в целом и РАН в частности начнут мерить с позиций эффективности. Те научные коллективы, подразделения академий, которые будут самоокупаться, а ещё лучше, приносить прибыль - будут признаны эффективными. Все остальные напротив, будут признаны не эффективными, так как мол затраты государство по этим направлениям имеет, а выхлопа - никакого нет.

Не эффективная наука будет ликвидироваться. Обоснование будет простым как две копейки, зачем нам нужны учреждения, от которых нет никакого толка. Но тут стоит напомнить, что фундаментальная наука, а не прикладная, в принципе, по своей природе не может быть измерена с этих позиций. Она с точки зрения прибыльности, всегда будет расходной статьёй.

Подробней об этом было написано в статье "Фундаментальная наука не вписалась в рынок". Соответственно, под нож пойдёт практически всё. Ну может быть только за исключением тех областей, которые смогут перестроится под конкретные запросы той части промышленных предприятий и сельского хозяйства которые не имеют собственных научных отделов.

q1474

Дезинтеграция и распад


Важно понимать и то, что научная среда это цельный "организм", структура. В этой структуре есть образующие ядро и множество малых организаций которые имеют связь с этим ядром. Ядро, основа, фундамент, базис - это фундаментальная наука, это РАН. РАН даёт стране ту самую основу всем остальным научным структурам, что обеспечивает их работу.

А остальные научные структуры, зачастую занимающиеся прикладными вопросами, уже ведут конкретную деятельность на пользу тем или иным отраслям национальной экономики или отдельно взятым корпорациям, таким как Рос Космос например.

В РосКосмос входит множество научных подразделений которые занимаются самыми разными вопросами так или иначе связанными с космической отраслью. Но эти подразделения не могут должным образом функционировать без опоры на фундаментальную науку.

Во время распада СССР и переориентации экономики на рыночную основу была нарушена целостность этой структуры, были разорваны связи и принципы взаимодействия между ядром и периферией. Между фундаментальной наукой и прикладной. Не малое количество исследовательских институтов и научных структур было уничтожено уже тогда, они просто не смогли продолжать свою деятельность лишившись этой необходимой для своей работы связи.

После этого шага, наука в нашей стране практически впала в кому и перестала приносить плоды научно-технического прогресса, за исключением отдельных отраслей конечно.

Для того, чтобы решить проблему научного сообщества, необходимо было восстанавливать эти порванные связи между ядром и периферией, выстраивать новые принципы взаимодействия, налаживать совместную работу фундаментальной и прикладной науки. При этом, для устойчивости конструкции, определённую роль в этом процессе должно было занять государство. В этом вопросе государство органично бы смотрелось в виде проводника и корректора.

Оно могло бы концентрировать усилия на нужных прорывных проектах, столь необходимых в настоящий момент для дальнейшего развития страны. Оно могло бы реорганизовывать рабочий процесс по тем направлениям, что не приносят результатов. Если сравнивать эту структуру с живым человеческим организмом, то государство играло бы роль своеобразной нервной системы и спинного мозга.

Однако, во время реставрации капитализма в России, государство само устранилось от этой функции, посчитав что сам рынок должен выстроить новые связи. Рынок этого не сделал, так он в принципе не мог этого сделать. Спустя 20 лет это стало очевидно, что не смотря на то, что экономика страны в целом переориентировалась на рыночные отношения, в научной среде новые связи не выстроились. Понимали это и сами учёные которые говорили открытом текстом - реформа науки жизненно необходима для самой науки.

Теперь же, вместо выстраивания новых связей, новой интеграции, нас ждёт виток новой дезинтеграции и уничтожения научных структур. При этом, если 20 лет назад уничтожались лишь связи, уничтожался план, управление всей этой махиной. То сейчас уничтожается ядро, без которого, вся остальная наука обречена на вымирание.






  • 1
>В 1999 году окончил Красноярский государственный университет по специальности "финансы и кредит".

>С ноября 1997 года по декабрь 2000 года — главный экономист кредитного отдела, начальник контрольно-ревизионного отдела Главного финансового управления администрации Красноярского края.

Как это вяжется? Не понятно. Надо бы узнать кто у него папа и мама.

дык, это прекрасно вяжется.

в 23 года окончил ВУЗ, а главным экономистом ляляля в администрации края стал в 21 год, без высшего образования.

даже не надо узнавать, кто папа и мама.

вундеркинд, *&%!

Извините, но гораздо уместнее спросить, чей он любовник. Проследить можно по переезду в Москву.

Кроме РАН есть еще университеты, которые могут в принципе заниматься фундаментальной наукой. Но на практике у них тоже очень мало денег.

С текущим нормативом количества часов, которые должен отвести преподаватель за ставку, ни о какой научной деятельности говорить не приходится.

ну я как сотрудник университета вам таки скажу: наша университетская наука преследует ровно те же цели - за что платят бабки, то и делается. или имитируется.

студент технарь стоит государству 120 тысяч рублей в год, 1000 студентов - 120 миллионов, 5000 студентов 600 миллионов.

дальше интереснее. "ставку" в деньгах делают побольше, чтобы зарплата руководства была побольше, ибо привязана к средней, ну и чтобы перед коллегами не было стыдно. но чтобы ценные деньзнаки каким-то непонятными научным сотрудникам от уважаемых людей не уходили, на ставку вешают непосильный объем работы. таким образом получается, что ставка преподавателя колоссальная, он человек высокооплачиваемый, престижный. на практике на эту ставку набирают двух полставочников если они бодрые, или четверых пенсионеров, получают они соответственно, в лучшем случае как раньше.

выходит, что лекции читают пенсионеры, аспиранты и студенты поздних курсов, т.е. расходов минимум. какие разработки в области фундаментальной науки могут сравниться по прибыльности с бюджетной образовательной деятельностью? да никакие.

этим методом ведется отрицательная селекция, ничего инновационного при таком подходе быть не может, да и никому не нужно.

Не могут у наших университетов нет площадей под нормальные лаборатории.
Во-вторых лаборатории в университете могут заниматься только узкой темой, в общем-то как и больлшинстов лабораторий, но в институт охватывает все темы свяанные с его специализацией, там можно найти любого специалиста и спросить что непонятно, а так же теоретика который может расчитать то что надо.
В университетах все разрозненно, даже на Западе, хрен специалистов соберешь. Расскажу историю ее мне прислал однокурсник, который сейчас работает заграницей:

Как-то раз на университетском семинаре выступал один математик, рассказывал он о серии ежегодных встреч "математика для индустрии". Их регулярно организуют несколько местных новозеландских фирм, которые уже достаточно выросли, чтобы им понадобились собственные отделы разработки, но вот организовать их - жаба мешает. Вместо этого они раз в год собирают кучу математиков и ставят перед ними насущные задачи, а товарищи эксперты пытаются их решить, в меру собственных способностей.

Рассказчик уже много раз был на этих встречах и докладывал о том, какие же проблемы перед ними ставились и как здорово они их решали. Все было сравнительно занудно, пока он не поведал, как они помогали металлургам. Задача описывалась просто: есть печь в виде ковша, в которой плавится металл. Чтобы получилась правильная сталь, нужно точно выдерживать температурный режим, а для этого надо знать температуру внутри ковша. В силу очевидных причин термометр в расплав не засунешь и датчики есть только на внешней поверхности, но температура-то все равно нужна та, которая внутри. Вот и надо было господам математикам придумать, как ее посчитать.

А дальше докладчик произнес фразу, которую я хорошо запомнил: "Это была реально сложная задача, но, к счастью, среди нас нашелся один человек, который сумел решить стационарное уравнение теплопроводности в цилиндрических координатах. Это был большой успех для нас всех".

То есть суровые дядьки металлурги пришли к светилам математической мысли, чтобы те им решили классическую задачку для ПЕРВОГО курса. И светила над этой проблемой подвисли и лишь ЧУДОМ ее решили - им повезло, что среди них оказался человек с подходящей подготовкой. И это было большое достижение!

Знаете в чем причина такого конфуза?
Математики не виноваты, что лишь один из десяти умеет решать уравнение теплопроводности. Зачем оно статистику, работающему над экологической моделью южно-тихоокеанского региона? И тот парень, чуть старше меня, который сделал программу для брекетинга и автоматической сшивки наилучших участков полученных фотографий, которая работает даже на мобильном телефоне, этого уравнения тоже не знает.

Проблема в том, что когда металлургам понадобилось решить такую задачу, то единственное куда они могли пойти - это были университеты, которым вся эта металлургия совершенно чужда, и университеты смогли дать лишь тех специалистов, которые у них были под рукой. Задача с плавкой стали была решена, но большинство других-то - не были. При этом буквально за стенкой мог сидеть человек, который смог бы найти, скажем, оптимальный режим орошения полей с воздуха, но его или забыли пригласить, или пригласили, но дали не ту задачу, для которой он мог бы быть полезен. А проблемы перед этими математиками стояли относительно простенькие.

Начальником ЦЕРНа (те, кто построил большой адронный коллайдер) является физик. Во главе советского атомного проекта стоял Курчатов, а не Берия. Директор европейского космического агентства в свое время что-то разрабатывал для ракетных двигателей. Администратор НАСА, правда, генерал-майор морской пехоты, но до этого-то он был астронавтом, поэтому его вряд ли можно считать сторонним человеком.

Администрированием науки должны заниматься выходцы из научной среды. Да, это "несвойственная им обязанность", но все остальные это будут делать еще хуже. Менеджеры способны лишь "пригласить математиков".

Там все у проще - у каждого научного проекта в США есть гражданин с titlом - PI - principle investigator - обрати внимание - не INVESTOR, а именно investigator.

Эго роль - научное руководство проектом, и вот сюрприз - он полностью - своей репутацией отвечает за бюджет, именно он, и больше никто. И за успех отвечает тоже он. И он - именно ученый администратор, причем все PI, что я знал, были признанные ученые с большой буквы.

отвечает - да, с большим именем - далеко не всегда. скорее, с хорошими связями в министерстве или в хорошем универе, участвующем в проекте. в США - тоже.

> Кроме РАН есть еще университеты, которые могут в принципе заниматься фундаментальной наукой

>>> Не могут. Ни кадров, ни тем более материальной базы

> Но на практике у них тоже очень мало денег.

>>> И вузовская наука все работала в кооперации с НИИ, смысл ее был в практике для студентов, аспирантов и преподавателей, чтобы не отрывались от жизни. Без поддержки НИИ оно моментально закончится

> Важно понимать и то, что научная среда это цельный "организм", структура. В этой структуре есть образующие ядро и множество малых организаций которые имеют связь с этим ядром. Если сравнивать эту структуру с живым человеческим организмом, то государство играло бы роль своеобразной нервной системы и спинного мозга.

Интересно что Лопатников сурово банит за сравнение устройства общесва с живым организмом

Это, наверное, единственное, что Лопатников делает правильно.

Всё правильно. Остаётся наблюдать, открыв рты, за эффективными крысами. Скорости попила и превращения в бабло всего и вся - космические.

Ну почему же сразу палача? Просто председатель ликвидационной комиссии на этом участке.

Кстательно второй половины фразы могу сказать, что это преувеличение - по крайней мере у министра Ливанова все дети учатся в РФ.

Как я всё-таки правильно не пошёл в аспирантуру в РФ.

Ох. Нелзя же так прямо называть организацию.
ФАНОвое агентство.
Фановые трубы уже есть.

О господине Котюкове известно немного. Самый примечательный факт его биографии – еще будучи студентом, Котюков непостижимым образом умудрился стать ни кем-нибудь, а главным экономистом кредитного отдела и – по совместительству – начальником контрольно-ревизионного отдела Главного финансового управления администрации Красноярского края. За каких-то 15 лет он пробежал карьерную лестницу до ранга замминистра.
А вот о родителях этого управленца нечего не нашел. Такой эффективный менеджер что сам себя родил?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account