Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Предельное состояние
lex_kravetski
Представим себе, что уровень технологии позволил нам автоматизировать все производственные процессы. В этом нет ничего принципиально невозможного — современность уже показала нам на примере автоматизированных конвейеров, способных работать почти без участия человека, промышленных роботов и 3d-принтеров, что автоматизации поддаётся почти всё. Да, в настоящее время у нас нет роботов, способных без участия людей построить здание или завод, но принцип автоматизации и этих процессов тоже в общих чертах уже понятен и с каждым годом становится всё понятнее.

По этой причине мы вполне можем рассматривать полную автоматизацию производства как вполне достижимое состояние: роль человека теоретически может быть сведена исключительно к разработке программ для производственных автоматов и компьютерных моделей объектов, подлежащих изготовлению.

Однако одной только возможности достижения состояния мало для его реализации. Нужен ещё какой-то фактор, обуславливающий стремление системы к данному состоянию, и таким фактором на данный момент выступает рыночная экономика.

Дело в том, что человек имеет физические ограничения в скорости производства. Станок же и тем более полностью автоматическую производственную линию можно «разгонять» практически до бесконечности. На поддержку автоматики, разумеется, тоже требуются ресурсы, но соотношение затрат к валовому выпуску даже у неавтоматизированных станков давно превзошло оное у людей — в том числе, у самых скромных в своих запросах и крайне увлечённых работой. Пока ещё не во всех областях, но во многих.

При этом вполне понятно, что в пределе тех областей, где человек экономически выгоднее автомата, не останется совсем. Или даже если останется, то столь мало, что потребности в людях-работниках будут исчисляться миллионами, но никак не миллиардами.

Вдобавок даже если отдельный предприниматель решил бы отказаться от развития автоматизированной промышленности, его бы к ней подталкивало наличие других предпринимателей, с которыми он может удерживать паритет в конкурентной борьбе только до тех пор, пока не отстаёт от них радикально в адаптированных им технологиях. Как ни рекламируй «предметы ручной работы», а снижающаяся себестоимость серийно изготовляемого при постоянно возрастающем его качестве в перспективе не оставляет никаких шансов изготовляемому вручную.

То же касается и государств: буде случиться в одном из них повальной технофобии в рядах промышленников, найдётся другое, где технофобия меньше. А это выливается как в экономические, так и в военные преимущества.

Сильно отставшего рано или поздно просто «съедят» тем или иным способом — экономическим ли, политическим ли, военным ли.

Именно это — способность снижать себестоимость экземпляра, увеличивая их количество, плюс наличие конкурентов — и является тем самым фактором, который как бы «невидимой рукой» толкает систему к полной автоматизации. На гонке вооружений, конечно, много всего теряют, но проигравший гонку потеряет всё, а потому гонка будет продолжаться, приближая производство к полной его автоматизации.

К чему это приведёт на промежуточном этапе можно прочитать в статье «О новой сегрегации», сейчас же мы рассмотрим предельное состояние данного процесса.

Оно — сразу зайду с козырей — имеет неустранимое внутреннее противоречие: полная автоматизация позволяет выпускать очень много товаров, однако их некому покупать.

В предельном состоянии (даже если предположить, что процесс разработки программ для автоматов и моделей выпускаемых товаров не автоматизирован) работников почти не требуется. А раз их не требуется, то их и не будет — предпринимателю просто нет смысла кого-то нанимать только лишь для того, чтобы платить ему зарплату. Предприниматель, разумеется, обеспокоен отсутствием покупателей, но для него это не повод их создавать путём выплат из своего кармана. С его точки зрения, пусть другие предприниматели зарплату ни за что платят, а лично он сэкономит.

Раздачей пособий от лица государства при неизменности всей остальной системы данную проблему тоже решить не удастся. Ведь если почти никто не получает зарплату, то и налоги с трудящихся брать невозможно. И предпринимателей невозможно обложить налогом: у их продукции нет покупателей, а потому нет и прибылей; а нет прибылей — нет и производства. И внешняя торговля тоже будет спасать лишь отчасти — в пределе-то полная автоматизация рано или поздно наступит на всей планете, а чем ближе к ней, тем меньше покупателей и за границей тоже.

Как можно видеть, система толкает себя к тому состоянию, в котором эта система уничтожает сама же себя. Только собственники окажутся способными участвовать в товарном обмене, остальные же фактически лишатся средств к существованию.

Промежуточная точка данной системы — сегрегация по интеллектуальному признаку, а предельная точка — исчезновение человечества. Коллапс.

Весь вопрос, можно ли означенное человечество плавно подвести к этой предельной точке. Можно ли постоянно обманывая инстинкт самосохранения понижать интеллектуальные способности большинства людей так, чтобы они не заметили собственного исчезновения или хотя бы не смогли ему сопротивляться. Если можно, то судьба человечества незавидна: превращение мира людей в мир машин в этом случае становится неизбежным — последние могикане из числа сохранившейся и ничтожно малой касты интеллектуалов не в счёт.

Однако я всё-таки надеюсь, что незаметно такое проделать не удастся, а потому предельное состояние просто не будет достигнуто: поскольку данная система в предельном состоянии очевидно уничтожает саму себя вместе с большинством людей на планете, система общественных экономических отношений должна смениться задолго до наступления этого состояния. Предсказать в какой момент произойдёт это изменение невозможно, но при этом понятно, что чем ближе к предельному состоянию, тем больше вероятность смены системы, поскольку всё больше людей оказывается за бортом — безработица в десять процентов не всегда ведёт к революционной смене строя, но при пятидесяти процентах она уже практически неизбежна.

На какую систему должна смениться текущая система? Вариантов не так много. Как мы уже знаем, система, в рамках которой экономика ориентирована на получение прибыли каждым экономическим агентом, в условиях полной автоматизации уничтожает саму себя, поэтому косметические улучшения ничего не решают.

Устранение личной свободы для большинства граждан — неофеодализм — тоже не вариант. Зачем кормить «неокрепостных», если автоматы решают задачи производства лучше? Крепостных можно разве что отправлять воевать — до тех пор, пока и с этим не начнут лучше справляться машины. А они, кстати, уже справляются лучше: ядерная бомба заруливает любого солдата в минуса́ (хотя да, перманентная война — это тоже способ сократить ставшее ненужным население планеты).

Луддизм (разрушение станков, в надежде сохранить рабочие места за людьми) и попытки «возвратиться обратно к природе» также несостоятельны: луддиты не смогли добиться своего даже на заре индустриализации, чего уж говорить про времена её расцвета, а «возвращение к природе» просто невозможно по той причине, что подавляющее большинство людей стремится как максимум к жизни не на природе, а на картинке с природой. В реальности же отсутствие электричества, лекарств, компьютеров и прочих благ цивилизации быстро охладит желание от неё, от цивилизации отказываться. Кроме того, как мы помним, всегда есть соседи, обладающие танками, авиацией и далеко идущими планами на проживающих в забугорной деревенской пасторали.

Остаётся последний вариант: переориентация экономических отношений людей с возмездного обмена на безвозмездный. Обобществление предприятий, транспорта, систем жизнеобеспечения и так далее. Одновременно это означает ориентацию на развитие и совершенствование каждого человека в отдельности и всех в совокупности — только так можно занять чем-то созидательным всех людей тогда, когда их участие в производстве уже почти не требуется.

Это — единственная система из известных на данный момент, способная избавиться от противоречий, возникающих при автоматизации производства, и способная существовать при ней, не уничтожая при этом саму себя.



Публикация в блоге автора
Публикация на «Однако»
doc-файл




(Удалённый комментарий)
> А где сфера услуг?

А это к тому и сводится: единственная сфера, которая остаётся широким массам, — сфера услуг. Однако как легко догадаться, люди не могут оказать такое количество услуг владельцам производства, чтобы окупить все материальные блага, которые им передадут владельцы. Даже сотую часть не смогут. Коллапс таким образом неизбежен.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
При полной автоматизации случается ещё одна страшная для фанатов капитализма штука - полностью теряют смысл деньги как универсальный обменный эквивалент. Но появляется новый - энергия. И вот с этой единицей уже есть перспективы расшить описанную проблему.

>>полностью теряют смысл деньги как универсальный обменный эквивалент. Но появляется новый - энергия

Деньги утратят свою роль, но и энергия не станет заменой. Рано или поздно у человечества появится новый, сверхмощный источник энергии.

Зато, не исключено, что в обществе появится некий аналог "социального капитала" - отражающий вклад человека в развитие сообщества и дающий право на приоритет в той или иной сфере. Например - первее полететь в космос или начать некие масштабные исследования, требующие больших ресурсов или коллективных трудозатрат/усилий этого самого общества.

Edited at 2013-10-03 15:09 (UTC)

* Единичное или проектное производство (примеры: производство корабля, (уникального) дома, моста, программного продукта и т.д.)
* Серийное производство характеризуется изготовлением ограниченной номенклатуры продукции партиями (сериями), повторяющимися через определенные промежутки времени. В зависимости от размера серии различают мелкосерийное, среднесерийное и крупносерийное производства. Особенности организации серийного производства заключаются в том, что удается специализировать рабочие места для выполнения нескольких подобных технологических операций, наряду с универсальным применять специальное оборудование и технологическую оснастку, широко применять труд рабочих средней квалификации, эффективно использовать оборудование и производственные площади, снизить, по сравнению с единичным производством, расходы на заработную плату. Серийное производство характерно для выпуска продукции установившегося типа, например, металлорежущих станков, насосов, компрессоров и другого широко применяемого оборудования.
* Массовое производство например: производство пачек сока, штанов, шурупов и т.д.)

Массовое производство автоматизировать возможно. Что, кстати и делали задолго до компьютеров и 3Д принтеров.
А вот хотя бы серийное...

Re: Ответ на вашу запись "Предельное состояние"

> Массовое производство автоматизировать возможно. Что, кстати и делали задолго до компьютеров и 3Д принтеров. А вот хотя бы серийное...

3d-принтер решает. Загрузил одну модель — наштамповал. Загрузил вторую — наштамповал. Загрузил третью… Это даже если отвлечься от роботов и дистанционно управляемых девайсов.

Два принципиальных замечания.
Первое. Уже сейчас на одного с сошкой приходится четыре со счетами и плакатиками. Доля производственных расходов в цене продаваемой продукции, не превышает20-25 %, а для массовой продукции достигает и 10. То есть деньги как получают, так и будут получать коммивояжеры, и падение доли производственных расходов до нуля не сильно поменяет парадигму.
Второе. Вы упускаете еще один вариант. А именно- общество миллиардов собственников. собственников эдакого автоклава, он же самозапиральник, в коем нанороботы будут вырашивать все потребное оному собственнику. Такие самозапиральники - вполне реально сооруить лет за 10-15. Получим на выходе неонатуральное хозяйство

Re: Ответ на вашу запись "Предельное состояние"

> Два принципиальных замечания. Первое. Уже сейчас на одного с сошкой приходится четыре со счетами и плакатиками. Доля производственных расходов в цене продаваемой продукции, не превышает20-25 %, а для массовой продукции достигает и 10. То есть деньги как получают, так и будут получать коммивояжеры, и падение доли производственных расходов до нуля не сильно поменяет парадигму.

Не будут. Коммивояжёры могут чего-то продать только тогда, когда есть кто-то, кто это может купить. При этом люди имеют возможность что-то купить, потому что изрядной их части платят деньги за то, что они производят материальные ценности. Если таких людей не будет или будет очень мало, то между сферой производства и всем остальным миром обмен станет радикально несимметричным. Люди смогут сколько угодно оказывать друг другу услуги, но что толку, если им нечего предложить тем, кто производит что-то материальное?

> Второе. Вы упускаете еще один вариант. А именно- общество миллиардов собственников. собственников эдакого автоклава, он же самозапиральник, в коем нанороботы будут вырашивать все потребное оному собственнику. Такие самозапиральники - вполне реально сооруить лет за 10-15. Получим на выходе неонатуральное хозяйство

Гипотетически такой вариант тоже есть. Но в нём имеется проблема с тем, откуда люди получат сами автоклаы и самое главное сырьё и энергию для них.

Эффективность роботов преувеличена, так как в его расходы входят
- капитальные (производство робота, разработка ПО)
- операционные (ремонт + поддержка ПО + энергия)
при уменьшении EROI при добыче энергии эффективность роботов падает, кроме того их КПД может быть также ограничен самой сутью деятельности

недавно было видео с роботами, которые собирают клубнику, так их расходы всего в 2 раза ниже расходов на японца, а если это не японец, а житель Бангладеша...

Я не вижу никакого смысла в том, чтобы в каждом доме стоял компьютер. (Кен Олсен, 1977 год, президент DEC)

Не обязательно революция. Господствующий класс построит для себя коммунизм, а остальных отсечет каким ни будь барьером. Двух этажное человечество.

Re: Ответ на вашу запись "Предельное состояние"

В данном случае я не делаю разделения между средствами производства, ресурсами и товарами конечного потребления. Речь идёт об автоматизации всего вместе.

Вот вам вариант - несколько миллионов на планете остаются в производственной сфере, остальные переходят на подножный корм на задворках. Куда девать продукт? Элементарно - на боевых дронов, которые будут воевать с боевыми дронами.

В странах с высокой производительностью (даже если она достигнута за счет выноса производства в дешевые страны) услуги стоят до хрена как дорого. Купить DVD проигрыватель дешевле чем постричься у парикмахера. Запчасть для машины часто стоит дешевле чем работа по ее замене. Стройматериалы стоят дешевле чем труд строителей и т.д.. Так что переход власти в руки до предела заавтоматизировавших все производителей материальных ценностей не грозит - лишь неуклонно будет падать цена этих ценностей, что мы и наблюдаем. Еще до наступления предельной ситуации этих материальных ценностей будет произведено столько, что они и нафиг никому не понадобятся больше. А вот услуги будут наоборот нужны больше ибо будет меньше людей, которые умеют что-то сделать сами. Скажем, крестьянину 17 века услуги были нафиг не нужны, он сам мог оказать себе все нужные услуги, а нынешний офисный планктон даже пожрать себе приготовить не умеет.

Цена материальных ценностей никогда не упадёт ниже некоторого предела. Который определяется энергией, которую необходимо затратить, чтобы получить сырьё, переработать и доставить. А вот услуги как раз автоматизируются. Например, если автомобиль полностью собирают роботы, то что мешает им его разобрать? Встроенная диагностика определяет неисправную деталь, роботы производят частичную разборку автомобиля до этой детали, ставят новую, собирают обратно. Затраты только на электричество и амортизацию, дорогостоящий человек не нужен.

Можно извести население до "Золотого миллиарда", обслуживаемого машинами во всех сферах на планете-саде.

Re: Ответ на вашу запись "Предельное состояние"

Золотого миллиона.

Есть ещё один очевидный вариант

О нём уже частично упоминали выше. Небольшая часть населения в составе буржуев и работающих на них компетентных специалистов обеспечивают производство всех товаров и услуг, которые в этой же ограниченной касте и потребляются. Разумеется, объёмы производства придётся сократить, денежный обмен заменить какой-то более продвинутой формой, но ничего страшного в этом для господствующего класса не будет. В этом субсоциуме будет сохраняться точно такой же капитализм с конкуренцией и необузданной фаллометрией, только без надоедливых люмпенов. Возможно, даже с человеческим лицом.

Подавляющее же большинство скатится до уровня третьего мира или ещё ниже. Там, быть может, тоже установится какой-то примитивный капитализм или чего похуже, не суть. Главное, что взаимодействие между двумя субсоциумами будет минимальным.

Существовать такое уродливое общество может почти неограниченно долго, т.к. высший класс непременно будет противостоять любым слишком прогрессивным процессам в среде злыдней. Создать предпосылки для выравнивания уровней жизни сможет только война внутри класса мажоров или чудо -- мажоры пресытятся и дружно захотят счастья для всего человечества.

(Удалённый комментарий)
> Ты не описал, как будет решать проблему высвободившихся человеков социализм.

Как чем? В биореактор. Все знают что социализм это биореактор. Человеку которому нечего делать, освободившись от бесполезных занятий, нечего делать на грешной Земле.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Увы, паразиты решают задачу максимизации прибыли не только и не столько для целей поддержания своей жизни, но в основном для поддержания своей роли, как паразитов, это их классообразующая задача. Описываемая проблема ими давно осознана и вполне очевидные действия предприняты: уменьшение рабочего класса, протесты которого им заметны и опасны, принуждение подавляющего большинства человечества к бессмысленной деятельности, угнетающей на уровне массовой психологии способность к творческому труду (люди сейчас в основном не работают, производя что-то, а "крутятся", чтобы достать деньги).

Всё не так мрачно. Современное западное общество давно готово к переходу на "полную автоматизацию". Сейчас "первый мир" заселён преимущественно "программистами", а роль "автоматов" исполняют жители второго и третьего. При новом экономическом укладе последних просто предоставят самим себе и заменят роботами. Каких-то фундаментальных изменений в жизни "первого мира" не произойдёт.

?

Log in

No account? Create an account