Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Кризис перепроизводства творчества
lex_kravetski
В ходе «копирайт-войн» нашего времени почти не упоминается один серьёзнейший фактор: авторов на творческом рынке сейчас — слишком много. Предложение столь радикально превышает спрос, что, скажем так, реальная рыночная цена за экземпляр среднестатистического произведения близка к нулю.

Я окидываю взором свою коллекцию музыки и понимаю, что даже если я буду слушать по одному альбому в день, не повторяясь, то у меня на то, чтобы послушать всю коллекцию хотя бы по одному разу, уйдёт десять лет. Заметьте, это не вся музыка планеты — это, думаю, меньше десятой доли процента. А то и меньше сотой. Даже если ни одна группа больше никогда ничего не напишет, даже если исчезнут все композиторы, я, как и любой другой человек в мире, не сумею за всю жизнь послушать даже один процент уже существующего.

Я смотрю на френд-ленту в своём блоге. Если читать её целиком, то надо не менее четырёх часов в день. Если же читать и комментарии, то суток банально не хватит, чтобы прочитать всё написанное. На этом одном, ничтожно малом участке мира информационный поток уже превышает физические возможности человека.

Сто лет назад средний человек в среднем писал что-то условно-художественное довольно редко. Обычно это были письма, но и грамотными были далеко не все, и время на то далеко не все имели.

Понятно ли, что поменялось? Половина населения пишет каждый день. Фотоаппаратов и людей в мире скоро будет один к одному. Карандаши и краски стоят копейки, а при помощи спецсофта можно обойтись и без них. Видеокамеры встроены даже в мобильные телефоны, а монтаж видео довольно прост. При этом изготовленное при помощи всего этого можно запросто обнародовать. Практически без усилий.

Человек сейчас имеет все средства для изготовления того, что раньше изготовить могли лишь отдельные счастливчики. Многие скажут: но ведь слушать-читать-смотреть стало нечего, вокруг в основном шлак. О да, в основном. Но тут дело в массе.

Статистика решает: если нечто будут делать все поголовно, то они всё равно сделают этого гораздо больше, чем узкая группа узких специалистов. Причём не только по валу — интересных конкретному потенциальному потребителю произведений тоже будет не меньше, чем в магазинах, что мы ежедневно подтверждаем собственным примером, когда читаем сайты вместо книг.

Этому бурному потоку пытаются сопротивляться профессиональные авторы. В среднем — да, более качественные, чем масса любителей. Но в среднем же — не настолько более качественные, чтобы быть отдельной сущностью.

Зачастую мы видим, как представители этой прослойки пытаются при помощи неких маркетинговых манёвров сделать свои произведения более востребованными, чем у остальных, а при помощи неких юридических манёвров заставить им за этот контент платить. В остальное время они костерят «жадное до халявы быдло» за нежелание означенного быдла компенсировать труд автора и его издателя. Причём в основном, разумеется, именно издателя — авторы на их фоне практически молчат.

Заниматься музыкой или литературой на возмездной основе само по себе прекрасно. Я не обвиняю тех, кто испытывает такое желание. Но дело в том, что предложение в этой сфере — циклопическое. Выходящее за все разумные пределы. И при этом всё равно продолжающее расти, несмотря на постоянные заверения об огромных убытках из-за так называемого «нелицензионного обмена информацией».

Людей ведь никто не заставляет писать статьи или книги. И на гитаре люди начинают играть вовсе не потому, что нужда заставила, а потому, что хочется. Это весьма приятные занятия, полезные к тому же для окружающих. Каждого автора можно понять: он хотел бы заниматься тем, что ему приятно, получая за это хлеб с маслом и ещё желательно с чёрной икрой.

Но сегодня ему едва ли удастся ограничиться просто ремеслом — ремесленника затопчут табуны бескорыстных любителей.

Даже в наиболее тяжёлой для любителей области — кинематографе — любители уже заметно подпирают «средних профессионалов». В музыке же или тем более в литературе — там, где творить можно практически в одиночку, — грань давно уже стёрлась. Любитель там уже является любителем только в том смысле, что не ставит своей целью заработок, а лишь сам процесс и его результаты. И естественно, когда кругом этого добра огромные горы, контент, созданный так называемым «профессиональным автором», готовы потреблять только за тот же ноль рублей, за которые потребляется весь остальной подобный контент.

Среднестатистический профессиональный автор настаивает, что у него качественные тексты, музыка или фотографии. Но реально, хоть есть сотни миллионов любителей, этому профессиональному автору по качеству контента очевидно уступающих, — есть и миллионы от него практически неотличимых. Ничем, кроме того, что они вообще не просят денег за свой контент.

И в этом месте мы натыкаемся на неустранимое противоречие: «средний автор» и издатель хотели бы заниматься своей деятельностью как основной, но это невозможно, поскольку куча народа готова делать то же самое забесплатно.

«Средний автор» работал и хочет компенсации за свой труд, однако результаты этого труда зачастую объективно неотличимы от результатов того труда, за который компенсации не просят, — того труда, который трудившийся рассматривал чисто как развлечение. Издатель, надеясь в дальнейшем получить прибыль, компенсировал автору его усилия заранее, и не только ему одному, но книгу или альбом просто не покупают. Её готовы прочесть, но только бесплатно. Нет доходов, но есть убытки. Обидно?

Разумеется, обидно. Однако почему-то забывается, что и раньше было точно так же. И раньше большинство литераторов и музыкантов прозябали в безвестности, в лучшем случае с трудом наскребая себе на еду, но никак не на личные самолёты и острова. Разница только в том, что раньше в этих случаях произведённый ими контент просто не получал никто — книга лежала на полке, поскольку её никто не покупал, до тех пор пока её не решали просто выкинуть. А раз даже пробный тираж не раскупили, следующих просто уже физически не было.

Но из-за того, что электронный текст элементарно копируется, возникает иллюзия, будто всё радикально поменялось. Кажется, будто люди «пользуются, но не платят», чего раньше не было, и это так несправедливо. Однако и раньше, если бы нераскупленные книги магазин решил бы отдать кому-то за просто так, то часть экземпляров всё-таки бы взяли. И некоторые бы из них даже прочли. И кому-то бы даже понравилось прочитанное. Однако между тремя сотнями и нулём рублей есть принципиальная разница. Забесплатно люди готовы читать то, что не стали бы читать, если бы это предложили оплатить.

Следует ли из этого, что не надо быть автором? Отнюдь. Я двумя руками за то, чтобы как можно большее количество людей пробовало себя в самых разных творческих сферах. Однако если автор хочет сделать своё творчество основным источником дохода, ему имеет смысл сто раз подумать: так ли сильно он возвышается над производителями бесплатного контента, что ему согласятся платить. На практике скорее всего ему придётся работать музыкантом на вечеринках или фотографом на свадьбах, чтобы иметь средства к существованию. При имеющем место быть размахе этого не изменишь: платить преимущественно будут только за то, что все остальные делать не умеют или не соглашаются.

Если у автора значительное число поклонников, им, возможно, будет жалко терять этого автора, когда тот, оставшись без денег, завяжет с творчеством и пойдёт работать кем-то ещё. Но это не работает со случайными читателями, как не работает и тогда, когда авторов так много, что каждый читатель является поклонником сотен авторов одновременно.

Таков парадокс: человек готов работать, плоды его труда востребованы, но в среднем он не получит компенсации. Касалось бы это других профессий — мы бы наблюдали отток работников, пока положение как-то не выровняется, однако мы, напротив, наблюдаем приток — творчество ведь как занятие притягательно само по себе, даже если оно без материальной компенсации. Поэтому, если не менять систему экономических отношений, на деле выйдет иное: размывание профессиональных творческих цехов и превращение «конкуренции произведений» в «конкуренцию продюсеров и маркетологов».

В данной области — в первой из целого их множества — текущая рыночная экономика изжила сама себя. Рынок в принципе не способен решить эту проблему, что и выливается во всё более циничные попытки убрать так называемую «свободу» и перейти к принуждениям и запретам.

Так же было бы и в области производства материальных ценностей, найди человечество способ копировать их с той же лёгкостью, как книги, музыку и фильмы. Причём, что характерно, так не только «было бы», но и так будет — с поправками и нюансами, но будет.



Публикация на «Однако»
doc-файл
Публикация в блоге автора




а еще скоро роботы научаться писать и рисовать....
и тогда с объемом контента вообще беда будет :))))

а еще скоро роботы научаться писать и рисовать

Нечто подобное я слышал про пролетариат, который уже сейчас не нужен, потому что завтра всё будут делать роботы. Вот-вот, совсем скоро.

Ну а в целом - стандартный ответ: почему бы брать контент только у тех, кто сам его раздаёт, и не брать у тех, кто не хочет? И пусть они страдают не от пиратства, а от переизбытка конкурентов.

А так и есть. Только сначала человек выкладывает текст в блоге либо самиздате, а затем начинает бороться за копирайт. Иначе останется безвестным.

Спасибо. Но это только один аспект. Самым негодным в копирайте я все-таки считаю ограничения, валом растущие вне зависимости от связи с реальностью.

Нажарил ведро попкорну. Пойду читать комменты. Набегут сейчас пейсатели и будут рассказывать, как ты не прав.

Ну и да. Я давно говорю - если делаешь то, что тебе нравится - это хобби. Если делаешь на заказ - это работа. Да, иногда работа и хобби совпадает - и ты делаешь на заказ (т.е. за деньги) то, что тебе нравится. Но на основании существования таких совпадений требовать оплату за хобби на регулярной основе - это уже копирастия какая-то!

(Удалённый комментарий)
Там дело в другом: на свадьбе гости хотят бухать, а не бегать за новобрачными с мыльницей.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Строго говоря, свободное творчество вообще не должно быть источником материального дохода.
Никто же из филателистов не требует, чтобы ему платили деньги за то, что он собирает марки. Даже если у него наикрутейшая коллекция с редчайшими раритетами.

Филателист может организовать музей и показывать марки за деньги.

По умолчанию почему-то подразумевается, что тексты (и результаты творчества вообще) является совершенным субститутом. Что все тексты в интернете одинаково интересны, и если нет доступа к книге любимого автора, человек спокойно вместо неё будет читать комменты в жж.

Или это я что-то недопонял?

Нет. Имеется ввиду, что если взять конкретного автора, хотящего денег, то с высокой степенью вероятности найдется ему бесплатная замена.

Не говоря о том, что книги - очень эластичный товар. Можно не просто "читать ЖЖ" вместо книг, но и "встретится с друзьями", "погулять", "посмотреть ТВ", "почитать сайт", "поиграть в игру" итд. При чем я привел только бесплатные замены.

И, кстати, издатели-копирасты и примкнувшие к ним автора своей политикой тупо убивают книгу, как таковую.

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись "Кризис перепроизводства творч

> Ну так вспомните из "Берегись автомобиля" - что скоро любительские театры вытеснят профессиональные :)

В Москве две трети профессиональных театров — это бывшие любительские. Если не три четверти.

Мне кажется, что во всяком случае в литературе вы преувеличиваете количество приемлемого контента. Я скачиваю немало книг, пробую и фтопку. Читать нечего, перечитываю старые вещи.

Есть что пробовать опять же. При копирайте пососёшь мнение Дм Быкова.

Все перевернуто с ног на голову. Если "вокруг полно отличного бесплатного контента" - то никаких проблем с капипастой нет. Пусть люди идут и этот бесплатный контент читают.

Проблема с копипастой ровно обратная: как дать возможность людям свободно творить (и в искусстве, и в науке и в чем угодно) и обеспечить это творчество материально. А совсем не в том, как превратить все искусство в кучу поделок любителей в свободное от основной работы время.

Если выжать воду и нормально сформулировать, бредовость в нынешней парадигме экономики будет видна сразу:
"Проблема обратная - как сделать так, что бы каждый за своё хобби получал деньги"

А ответ, на самом деле, есть. Вот только не при капитализме... Впрочем, при адекватном строе формулировка всё равно будет отдавать маразмом.

Edited at 2013-09-20 15:18 (UTC)

Специально в топ вынесу

>А совсем не в том, как превратить все искусство в кучу поделок любителей в свободное от основной работы время
<из http://lex-kravetski.livejournal.com/471777.html?thread=64674785#t64674785>

Ну вот делайте со мной, что хотите, но я глубоко убеждён, что ИМЕННО ТАК и должно быть - деятельность в области, ныне привычно именуемой "искусство" (писательство текстов и музыки, съёмка / рисование / создание статических и динамических изображений / форм и иное аналогичное, указал только основные виды) - непременно обязана быть _в свободное от основной работы время_. НИКАК ИНАЧЕ.

Доказать - пока не могу.
Пока.
Работаю над этим.

Re: Специально в топ вынесу

...(писательство текстов и музыки, съёмка / рисование / создание статических и динамических изображений / форм и иное аналогичное, указал только основные виды)
_________
Понимаете искусство (скажем Чехов) - это не про "писательство текстов и музыки", это про немного другое. Ваше "писательство текстов и музыки" можно объединить другим термином - дизайн. Такое ремесленничество. Быть может, за ради прикола и можно разрешить заниматься профессией дизайн только в нагрузку к другому занятию. Хотя подозреваю, что если дизайнеры начнут придумывать чем в нагрузку должны заниматься люди в вашей профессии будет еще смешнее.

После рассказов Лукьяненко, как его все обирают, подумалось аналогичное: если вдруг (не дай бог) все современные российские писатели-фантасты дружно помрут... И даже если все писатели в мире помрут тоже... И вообще все люди искусства в мире внезапно отдадут концы - все равно уже создано столько, что не ознакомишься и за сотню лет.
Что внушает оптимизм.

Ок. Давайте поэкспериментируем, давайте устроим музам геноцид, химическую кастрацию и серный дождь - посмотрим, что получится.
Итак, все живые люди искусства должны умереть, а новые престать появляться. Никаких новых культурных объектов и феноменов не должно появляться – накопленных ранее культурных запасов более чем достаточно.
Определим масштабы: музыканты и композиторы – очевидно, все умеющие что-то, на чем-то играть, иначе задолбают новыми записями старых хитов, шансоном и блатняком у подъезда. ОК. Новой музыки больше не будет.
Итак, в результате нет живой музыки вообще, военные марши, свадьбы, похороны, литургии и прочие ритуалы - все только под запись. Гимны – только старые. Никаких новых ветеранских песен и шансона, попсы и танцевальных хитов. Никаких новых саундтреков – только стандартное звуковое сопровождение. Попытка ремикса – смерть, это же нечто новое. Кто все выше перечисленное не записал заранее – тот сам дурак. Археологические раскопки старых танцевальных хитов времен джаза. Хрен с ним, что психологически не совпадает с ритмикой современной жизни – оттягивайтесь блин.
Хотя чего это я – импровизационных танцев то тоже уже нет, как нет ни балета, ни фламенко, ни стриданса, ни даже хоровода в детском саду - это же все искусство, все кто это умел – уже тогсь. Ходите значит строем бля - мастерство парада так и быть оставим, но без излишеств.
Карнавалы – адиос. Ни танцев, ни песен. Смотрите в записи. Рыдайте. Только хоровые хиты девяностых, только каркаоке, только хардкор, (под присмотром автоматчиков с хорошим слухом – любое отклонение от записанного стандарта – расстрел на месте).
Изобразительное искусство: Никаких новых фотографий, пейзажей, фотожаб и котиков. документалистика испускает дух на месте, книжная иллюстрация тоже, карикатура, детская литература с картинками, портреты вождей – все в прошлом. Фото на паспорт только под присмотром автоматчиков – вдруг шедевр парсунного портрета получится…
Астрономические снимки вырезаем как класс – дюже эстетичнэ получаются. О вечном заставляют задуматься, новые впечатления несут.
Никакой новой скульптуры. Никакой, я сказал! Старая скульптура в новом контексте – новое произведение искусства. В отвал. Все в отвал.
Тут же валиться дизайн и его функциональность, архитектоника и эргономика. Функциональная вещь прекрасна, слышали? Обойдетесь. Никакого нового транспорта. Никакой мебели кроме прежних проектов. Любите рококо и португальское барокко. На старых иллюстрациях. Без удобств.
Никаких новых игр с новым дизайном персонажей– 3D дизайнеры идут в отвал, остаются только 3d археологи.
Никаких новых логотипов, шрифтов и орнаментов. Никаких интерпретаций и никакого мать его поп-арта – Эдди Уорхол застрелись сам!
Архитектура валиться следом. Никаких новых проектов. Все! Никакого конструктивизма и индастриала – искусство бля! Искусство! Любите хрущевки и финские домики вечно. Никаких новых небоскребов. Никаких новых городов. Или ищите в прежних проектах. Никакого космического строительства - Золотое сечение? Эстетически выгодно? – Искусство!
Никаких новых знаков. На что вы намекаете батенька, рисуя на стене эту многозначную спиральку? Не искусство ли это? К стенке! И расстрельную команду к стенке – уж больно художественно кровавые брызги полетели!
Никаких детских каракулей – примитивизм сука – мочи в колыбели. И плевать, что писать не научатся.
Естественно никаких новых слов и понятий, говоров и жаргонизмов. Никаких новых анекдотов.
Никаких театров. Никаких хэппенингов, тем паче перфомансов. Даже художественной гимнастики. И даже бега трусцой – а вдруг эстетично побежите закат?
Писатели, бля. Алчные подонки. Теперь всё суки. Прошло ваше времечко. Хороший автор – мертвый автор. Только Гёте и Шекспир в переводе Пастернака. И серия «С.Т.А.Л.К.Е.Р.».
Никаких стихов – и слава богу. Никаких новых сценариев и хрен с ними. Никаких новых книг – да достали уже! Никаких новых постов в блоге, и форумного троллинга – чо правда, эпистолярная карнавальная драма? Эй! Как это нет программистов? Какое еще нах искусство программирования – что тоже эстетичный текст? Ой! А куда пропали все сетевые библиотеки? Сисадминов то за что? Ну, вот нах он картинку в текст так шедеврально вставил? А кто теперь форум модерировать будет? И вообще, почему так людей мало вокруг?.. )))

> Но из-за того, что электронный текст элементарно копируется, возникает иллюзия, будто всё радикально поменялось. Кажется, будто люди «пользуются, но не платят», чего раньше не было, и это так несправедливо.

В подтверждение сказанного, хочу напомнить, что не так давно, многие композиторы, художники, поэты и писатели умирали в нищете и забвении. У некоторых - даже и могилы нет. Хотя сегодня они считаются талантливыми и даже гениальными.

?

Log in

No account? Create an account