Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Аспекты интеллектуальной сегрегации
lex_kravetski
Для более полноценного понимания данной статьи сначала следует прочитать статью «О новой сегрегации» .

Почему «каста интеллектуалов» названа именно «кастой», а не «классом» и не «группой»?

Классовая принадлежность определяется отношением к средствам производства. Так, например, представителями класса «пролетариат» являются те, чей основной доход складывается из заработной платы. Класс «буржуазии», напротив, формируют те, чей основной доход — прибыль с продуктов, производимых нанятыми ими работниками. Однако в «касте интеллектуалов» будут представлены и те и другие. И наёмные работники, и собственники. Поэтому выделенную группу было бы некорректно называть «классом».

Другое дело, что на общем фоне «каста интеллектуалов» будет обладать целым рядом преимуществ — в первую очередь способностью к анализу и планированию собственных действий, способностью к корректному поиску данных и их корректной обработке, способностью быстро обучаться и адаптироваться. Некоторые представители этой группы займут позиции «особо важных» инженеров, некоторые — аналитиков, некоторые — учёных.

Даже они, в общем-то, будут иметь возможность оказывать изрядное влияние на положение вещей, поскольку именно на их способностях базируются ключевые элементы обеспечения жизнедеятельности как предприятий отдельно, так и страны в целом. Им скорее всего придётся давать довольно большую зарплату, поскольку их некем заменить (почему так, речь пойдёт чуть позже). Они же будут иметь больше возможностей для откатов и попилов — ведь чтобы проверить то, что они делают, надо самому иметь нехилую квалификацию.

Но другие представители той же касты продвинутся ещё дальше — те, которые пойдут в бизнесмены, а не в инженеры. На фоне «дикаря», бизнесмен из касты интеллектуалов будет иметь массу преимуществ. Ему будет проще искать себе ключевых сотрудников или сторонников среди властьимущих, поскольку они из той же среды (такое сейчас уже проявляется в случае с однокашниками из элитарных университетов). У него будет гораздо лучше развит навык планирования своих действий и поиска правильного пути. Ему будет проще контролировать нанятых им работников — как ключевых, так и не ключевых — поскольку он будет понимать, что именно они делают. Если его не будут сдерживать моральные принципы, то познания помогут ему и в политических играх тоже. Аристократия недаром всегда так пеклась об образовании своих детей.

В результате «интеллектуальная каста» будет представлена в правящем классе — классе собственников — непропорционально своей численности, а со значительным перекосом в свою пользу. Это, повторюсь, не означает, что она совпадёт с правящим классом, но в вышеописанном смысле будет к нему значительно ближе, чем все остальные. Кроме того, начинания правящего класса будут с неизбежностью завязаны на интеллектуальную касту в плане возможности своей реализации — вышестоящих технических исполнителей, как ни крути, но придётся набирать оттуда.

Теперь почему это всё-таки «каста», а не просто группа. Кастой она является, поскольку её воспроизводство во многом завязано на нечто, напоминающее «право рождения». Формально скорее всего все граждане будут равны в своих правах. Однако кроме прав есть ещё возможности и окружающая среда. У человека, выросшего в среде интеллектуалов, которого с детства пичкали умными книгами, мотивировали и заставляли развиваться (поскольку родители-интеллектуалы в среднем будут гораздо лучше понимать всю важность этого дела), для которого специально подыскивали хорошую школу, который рос в среде, где знания в почёте, естественно будет больше шансов влиться в среду интеллектуалов, чем у человека извне, родители которого ничего особо не искали, на знания все кругом плевать хотели — разумеется, если государство ни в коей мере его к знаниям не подталкивает.

В данном случае «право рождения» заменено на «возможности от рождения», но действует оно так же. Даже при нулевых формальных ограничениях на проход в «касту» такое сообщество будет довольно герметичным, поскольку… ну, двадцать лет обучения — не шутки. Не мотивировался в детстве — до свидания.

Тут надо понимать, каста формируется не потому, что кто-то сознательно решил её создать. Не потому, что это — такой глобальный план, составленный всемогущей тайной ложей и ей же внедряемый в жизнь. И не потому, что кто-то хотел как лучше, а получилось как всегда. Такие планы, возможно, кто-то составляет, а кто-то другой хочет лучшего, получая каквсегдашнее, однако достаточно того, что и без сознательного вмешательства в устройстве всей системы есть объективные причины, которые порождают тенденцию к интеллектуальному расслоению. Достаточно того, что мотивированная на прибыль система в какой-то момент создаёт условия, в которых тенденции к интеллектуальному расслоению оказываются значительно выгоднее, чем к его отсутствию.

Как это работает? Предположим, у нас есть некоторое предприятие, хозяин которого, разумеется, в первую очередь желает получить прибыль. Чтобы получить прибыль, есть два пути — уменьшить издержки и повысить цену или же увеличить оборот. Лучше всего даже совместить одно с другим. Пока его работники работают преимущественно за счёт своей физической силы, имеется вполне очевидный объективный предел и к тому и к другому. Работать выше предела работники не смогут — просто умрут. Производить больше за то же время они могут тоже только до тех пор, пока силы не исчерпаны. Можно нанимать новых, но для этого их надо откуда-то взять — платить больше, захватить в рабство или типа такого. То есть имеется как минимум необходимых издержек, так и максимум оборота. Связанные между собой.

Теперь некто придумывает станок. У станка тоже есть физический предел, однако работник на нём может произвести гораздо больше, чем смог бы руками. Налицо возможность увеличения оборота. Однако у этого имеется и обратная сторона: работа на станке требует квалификации, а за неё работники — пока она ещё редко встречается — попытаются стрясти денег с нанимателя. Через некоторое время работников с такой квалификацией становится очень много, поэтому зарплаты их можно понижать. Но вот потом появляется ещё один новый станок…

Казалось бы, жажда прибыли должна вести к постоянному прогрессу — не только технологическому, но и социальному: товаров всё больше, зарплаты по отношению к ценам хотя бы не меньше той, которая была, пока все руками всё делали, условия труда улучшаются — тыкать в кнопки, это проще, чем киркой махать.

Но в какой-то момент это дело приходит к точке, в которой все тенденции радикально меняются. А именно кто-то придумывает, что производство можно автоматизировать. В чём преимущество? Вместо огромной кучи квалифицированных работников нужна этих работников малая горстка. Они будут приглядывать за станками, чинить их разрабатывать, а остальные… ну, а зачем тут они? Станки, вообще говоря, тоже позволяют при том же обороте снизить количество работников, но прибыль диктует иное: если за станки поставить всех, то прибыль будет ещё выше. С автоматизацией иначе: если все бывшие сотрудники начнут заниматься автоматизацией, то это не сильно повысит оборот, поскольку данный процесс не кумулятивен. Точнее, у него есть и кумулятивный эффект, но его достижение требует слишком больших первоначальных затрат, а потому возможно только в экономике, на прибыль не ориентированной.

В реальности, разумеется, полной автоматизации достичь крайне тяжело, но зато можно провернуть другое: вместо кучи квалифицированных работников взять горстку мега-квалифицированных и толпу дебилов. Мега-квалифицированные автоматизируют то, что можно автоматизировать, но самое главное напишут подробные инструкции, по которым толпа дебилов будет тупо исполнять всё неподдающееся пока автоматизации. Мега-квалифицированные доработают станки так, чтобы даже при чисто механической их эксплуатации ошибиться было крайне тяжело, придумают способы контроля, ну и за автоматикой будут следить.

В результате им, конечно, придётся платить до фига, но зато можно крайне мало платить всем остальным, поскольку любой из них заменяется произвольным человеком с улицы. Времени на их обучение много не надо: только лишь вбить в голову «читай инструкцию — выполняй». Кто-то всё равно будет ошибаться, но всё равно в целом так выгоднее.

Оттуда и вытекает то, за что многие критикуют современность: узкая специализация. На самом деле специализация на данном отрезке времени неизбежна при любом строе — знаний в багаже у человечества столько, что никто не сможет знать даже сотую их часть. Специализация есть даже не у учёных как сообщества, но и конкретно у физиков. И даже у теоретических физиков. Плоха не сама по себе «специализация», плохо то, что под этим красивым названием на самом деле скрывается умение нажать на кнопки по инструкции, совершенно не понимая ни устройства, ни техпроцесса, ни его связи с другими отраслями, ни математики, ни чего-то ещё.

Как было показано выше, ввиду смены положения вещей меняется и оптимальная стратегия получения прибыли. Раньше это в среднем подтягивало граждан вверх, но с новой парадигмой это уже не обязательно. Достаточно лишь иметь набор мега-специалистов — представителей той самой «касты интеллектуалов», и они обеспечат и рост производительности, и рост оборота одновременно, сняв при этом требование о росте средней квалификации.

Сами мега-специалисты при этом становятся незаменимы — всё это может работать только при их наличии. Только они смогут выстроить техпроцесс с автоматикой и живыми роботами (то есть «сотрудниками-дикарями»), они смогут находить ещё более оптимальные способы производства и потом статистически их проверять, вычислять вероятность ущерба, разрабатывать системы контроля, писать инструкции для «дикарей» и много чего ещё.

Каждый из них должен знать очень много — физику, статистику, теорию вероятности, психологию и так далее, и так далее. Он должен учиться несколько десятилетий, но это окупается. Прибыль выше. Поэтому те, кто выбирают такую стратегию для своего бизнеса, в среднем оказываются в выигрыше и вытесняют с рынка тех, кто так ещё не сделал. А очень высокий порог вхождения ровно так же «на уровне тенденции» держит «касту интеллектуалов» весьма малочисленной: ведь надо двадцать лет учиться, чтобы потом в это положение попасть.

«Каста интеллектуалов» — это не конкретно учёные, то есть занимающиеся строго наукой, это понимающие процессы, умеющие анализировать, в целом знающие. Но если раньше какой-нибудь Леонардо просто украшал двор какого-нибудь Чезаре Борджиа, а скончайся тот, так Чезаре бы и не заметил, то в современности без этого Леонардо уже нельзя. Ведь для тех, кто умеет жать на кнопки по инструкции, эти инструкции должен кто-то написать. Причём, не просто «записать», а разработать саму суть этих инструкций. Ну и кнопки придумать. И знать, к чему эти кнопки подключаются. Без них эта крайне выгодная в смысле прибыли система работать просто не будет. Кроме того, надо помнить: если во времена Леонардо про электричество никто и не думал, то сейчас погас свет — всё встало и все умерли. Живые роботы-то — хрен с ними, но состоятельные пацаны ни помирать, ни жить при лучине уже не хотят.

Именно поэтому предыдущие века демонстрировали все виды сегрегации — по полу, возрасту, состоянию, принадлежности к роду и цвету кожи, — но не интеллектуальную: интеллектуалы были, но на них не была завязана жизнь общества. В буквальном смысле «жизнь» — выживание предприятий и народов с интеллектуалами было довольно слабо связано. Но энергетика, системы связи, транспорт, роботы и прочие продукты цивилизации изменили положение вещей на прямо ему противоположное: сколько бы у тебя ни было денег, твоя жизнь всё равно зависит от наличия в окружающем тебя мире высокообразованных представителей рода человеческого.

Можно не отдавать себе в этом отчёта, но если по какой-то причине процент интеллектуалов упадёт ниже критического, то результаты станут очевидны всем. Даже распоследним «дикарям». Ввиду этого исключение интеллектуалов из жизни общества маловероятно, а вот расслоение — напротив, вероятно весьма.

Причём, характерной его чертой будет нетипичное распределение по «кастам». Обычно в распределении некоторого параметра у людей мы можем наблюдать распределения «колоколообразной формы» (их вид может меняться — нормальное, логнормальное, распределение Пуассона и т.п.). Наибольшее процент населения приходится на средний показатель, а чем дальше от среднего, тем меньше процент. Однако при интеллектуальном расслоении мы получим распределение иного рода: оно будет состоять из двух «колоколов», соответствующих каждой из каст.

Дело в том, что представители касты «дикарей» просто не будут даже пытаться попасть в касту «интеллектуалов», а потому их часть распределения будет кончаться до того момента, где начинается вторая кривая. Разве что совсем малые дети из числа интеллектуальной касты будут попадать в ту область, где располагаются наиболее знающие из числа «дикарей». Средний же промежуток, в прочих случаях наиболее «густонаселённый», в данном случае будет проседать почти до нуля.

И это не сулит человечеству ничего хорошего. Общий прогресс в таком состоянии будет заторможен, поскольку для сколь-либо масштабного проекта касте интеллектуалов не будет хватать исполнителей. Да, все кругом обучаются до той степени, какой требует следование инструкциям, но для прорывного нового этого мало. Для прорыва нужные не только живые роботы и мега-учёные, но и довольно обширная прослойка просто инженеров. Но не просто следующих инструкции, а способных самостоятельно разрешать более-менее нестандартные ситуации. Небольшой рост в данной ситуации возможен, однако в основном вся система будет работать просто на поддержание уже достигнутого уровня.

Что касается морального состояния общества, то и тут тоже всё не сахар. «Дикари», понятно, будут лишены радости познания и понимания мира, но и радость «интеллектуалов» будет втиснута в суровые рамки. Это не очень приятно, жить с мыслью, что тебя может понять жалкая доля процента населения. Самолюбию льстит, но только в смысле саморефлексии — ибо на практике никакого отклика от населения не будет, поскольку никто не понимает, что за задачи ты вообще решаешь. Второй аспект — глубокое понимание того, что никаких глобальных свершений человечеству уже не светит, сколь умны ни были бы ты и небольшая кучка твоих однокастников, — основа депрессии, а не ежедневного торжества.

Итого, в материальном плане у «касты интеллектуалов» всё отлично, но в моральном — полный швах. Безо всякой надежды. А у дикарей ещё и в материальном не так чтобы очень. Обе касты в результате будут тяготеть к одинаковому по смыслу декадансу, разве что цена употребляемых ими напитков и порошков будет различаться.

При этом в рамках ориентированной на прибыль экономической системы решения нет: в «эпоху автоматизации», она с неизбежностью приведёт к сегрегации по интеллектуальному признаку, что в свою очередь приведёт остановке прогресса (кроме как в чисто прикладной области) и депрессии у всего человечества.

Таким образом, эпоха автоматизации требует пересмотра самих основ системы: а именно объявления знаний не только ценными в плане получения прибыли, но самоценными. Знания — это социальное благо, чем больше их у каждого члена общества, тем лучше, не взирая на диктуемые ориентированностью на прибыль «не окупающиеся затраты». Затраты на самом деле окупаются — в другой системе, где главная ценность — человек, а не коммерческий успех создаваемых представителями этого вида предприятий.

Если главная ценность — человек, то успешность максимально широкого распространения знаний очевидна. Каждый в полной мере способен вкусить радость познания. Каждый может поговорить с каждым на научные темы и получить от этого несравнимо большее удовольствие, чем от разговора о недавно купленных башмаках. Каждый может сделать вклад в массив человеческих знаний: открыть, упорядочить, сопоставить. Вместо всеобщей депрессии — всеобщий интеллектуальный взлёт. Новые свершения и новые горизонты. Вместо конца истории — её начало.



Публикация на «Однако»
doc-файл



Метки:

Эта каста получается замкнутой системой, которая в конечном итоге просто выродится.
Невозможно целенаправленно рожать гениев или, даже, просто умных людей.
Ломоносов своей биографией это подтверждает.

Поддерживаю вопрос. Создание кастовости возможно толко в том случае, если интеллект и способность к обучению будет передаваться по наследству. Пока такого не наблюдается.
Тупого сколько ни учи, он все равно тупой по природе. А гении рождаются и среди плебеев.

(Удалённый комментарий)
Да, так и есть. И понимание того, что знания - всеобщее достояние, и что они ценны сами по себе, а вовсе не как источник прибыли - это признак нового мышления, которое выходит далеко за рамки индивидуально-эгоистического. Потому закон об авторском праве (или как он там еще называется) - один из последних всхлипов системы.

Правда, путь к этому будет нелегкий. В частности еще и потому что из тех, кто способен только лишь к "тыканию в кнопки" возможно извлечение прибыли еще одним способом: производством продукции с заведомо запрограммированным сроком устаревания, что сейчас и происходит повсеместно...

Да, и еще один штрих. Суть интеллектуального развития не в том, чтобы учиться двадцать или даже тридцать лет, суть в том, чобы учиться постоянно, перманентно, даже на смертном одре. Это такая внутренняя потребность.

> Да, и еще один штрих. Суть интеллектуального развития не в том, чтобы учиться двадцать или даже тридцать лет, суть в том, чобы учиться постоянно, перманентно, даже на смертном одре. Это такая внутренняя потребность.

Эт если она есть, эта потребность. У многих ещё в подростковом возрасте рассасывается.

Не касты, а варны. Вы пишете о браминах. Это не ученые. Хотя можно попутать. Но разница существенная. И определение Вы правильное дали - "те кто понимают суть вещей"

Знание не дает преимущества, оно функционально и потому взаимозависимо. Тем более с развитием специализации. Кто важнее физик, врач или даже какой-нибудь сантехник или агроном? Вопрос бессмысленный. Это подтверждается самой историей - интеллектуалы никогда не были ни классом, ни кастой. Только максимум прослойкой.

Классы образуются за счет универсального статистического преимущества, самое простое из которых - обладание ресурсом. Вот как образуются классы без всяких ссылок на интеллект - http://v-bosov.livejournal.com/4830.html

> Кто важнее физик, врач или даже какой-нибудь сантехник или агроном?

Действительно, кто важнее — тот, кто пишет инструкцию, или тот, кто по ней выполняет набор действий, не понимая стоящей за ними сути? Такой сложный вопрос!

> У него будет гораздо лучше развит навык планирования своих действий и поиска правильного пути. Ему будет проще контролировать нанятых им работников — как ключевых, так и не ключевых — поскольку он будет понимать, что именно они делают. Если его не будут сдерживать моральные принципы, то познания помогут ему и в политических играх тоже. Аристократия недаром всегда так пеклась об образовании своих детей.

Искусственное размножение, тщательный подбор родительских пар позволяют нам постепенно выправлять генотип... Как видите, подавление эмоций необходимо. А рассказать Равным о тринадцатом Городе, куда большинство попасть никогда не сможет, это просто жестоко...
Он смотрел на Диму с видом опытного фехтовальщика, отбившего несколько размашистых, но неумелых ударов. Но у Димы был еще один удар. Неотразимый. Он даже качнулся вперед, к Принимающему Решения...

- А по какому праву вы присвоили себе "опасные эмоции"? Чем вы лучше Равных? Почему вы дышите чистым воздухом и ходите по живой траве? Чем вы лучше?
- Умом.
Он смотрел на Диму даже чуть удивленно. И вдруг заговорил быстро и сбивчиво:
- Да вы ничего не знаете... Дежурными становятся те из Равных, кто имеет наибольший коэффициент интеллекта, наибольшую свободу мышления. Отбор ведется в шестнадцатилетнем возрасте по этим показателям. Иначе в тринадцатый не попасть, поймите! Даже наши дети живут в Городах...
- А если интеллект снизится? - тупо спросил Дима.
- Тогда приходится нести патрульную службу в Городах.


Лукьяненко, "Тринадцатый город"

Ну и до кучи:
Давно ли мы поняли, что справедливость нельзя отложить на "потом", что дорога, вымощенная благими намерениями, ведет все-таки не в рай, что даже во имя самого прекрасного "завтра" нельзя быть жестоким сегодня... И кто сможет упрекнуть их за ошибки, которые мы сделали давным-давно...

Не читали либералы, демократы и рыночники такого, да.
А хоть бы и читали - один хер ничего не поняли б.


Edited at 2013-08-07 16:19 (UTC)

нет ли здесь когнитариата?)

Айзек Азимов, "Профессия"

Проблему "двугорбого распределения" можно решить, давая всем возможность "разбегаться двадцать лет".

Есть подозрение что "дверь в касту будет демонстративно открыта"
"Любой выучивший Махабхарату наизусть, тем самым рождается второй раз".
Но вот дикарю, тем более молодому дикарю будет не понятно "зачем разбегаться".
Зачем вместо "детства" просиживать за книгами, чтобы потом скучно сидеть за цифрами всю жизнь, и вместо крутых боевиков и замечательной рыбалки в Анталии, интересоваться скучным научпопом (говорящие головы и опять же цифры)и конференциями в Корелии.
те 2-3% которые захотят и начнут разбегаться, скорее всего будут приняты кастой с радостью и поддержкой. Но опять же есть подозрение, что это вряд ли что либо изменит.
в качестве метафоры.
"Скажи друг и входи", но много ли народу захочет лезть в эти темные, холодные и наверняка опасные пещеры.

На фоне «дикаря», бизнесмен из касты интеллектуалов будет иметь массу преимуществ. Ему будет проще искать себе ключевых сотрудников или сторонников среди властьимущих, поскольку они из той же среды
А вот тут у Вас феерическая ошибка: к кооперации с себе подобными склонны именно дикари, а никак не интеллектуалы. Поэтому на вершины государства и бизнеса будут выбиваться именно дикари.
Исключения возможны в случае, когда перед обществом имеется реальная угроза. А пока что таковой нет.

Если во времена Леонардо про электричество никто и не думал, то сейчас погас свет — всё встало и все умерли. Живые роботы-то — хрен с ними, но состоятельные пацаны ни помирать, ни жить при лучине уже не хотят.
А теперь смотрим на то, что я сказал выше: состоятельные пацаны - это дикари, не понимающие важности специалистов. Т.е. мега-специалисты действительно незаменимы - но власть имущие не знают про это и не будут знать до тех пор, пока не останутся без специалистов.

А дальше работает ещё один эффект, про который Вы забыли: люди смертны, и мега-специалисты тоже смертны. Так что их надо заменять новыми. А новые сначала как и все "вылезают из ворот, из коих вышел весь народ", но в отличие от остальных, они учатся.
Однако, состоятельные пацаны не заинтересованы в организации обучения. Это потому, что обучение слишком длительно, результат образования получается уже за горизонтом планирования бизнеса. Т.е. состоятельные пацаны с удовольствием наймут мега-специалистов; но вкладываться в их обучение, начиная со школьного, они не будут. И в результате следующее поколение останется не только без мега-специалистов, но и без людей, которые их могут обучить. И тут обществу наступит полная жопа, потому что про электричество Вы всё правильно сказали.

Обычно в распределении некоторого параметра у людей мы можем наблюдать распределения «колоколообразной формы»
Совершенно необязательно. Например, в сословном обществе по ряду параметров есть столько "горбов", сколько сословий. Или например, если взять рост человека, то будет два "горба" - для мужчин и для женщин. Иногда "горьбы" связаны с расовой принадлежностью.

Это не очень приятно, жить с мыслью, что тебя может понять жалкая доля процента населения.
Я думаю, большинству на это пофиг. Доказательство: малочисленные народы далеко не всегда склонны изучать чужие языки. Собственно, большинству достаточно понимания на работе и с собутыльниками, а на остальное человечество им пофиг.

Второй аспект — глубокое понимание того, что никаких глобальных свершений человечеству уже не светит, сколь умны ни были бы ты и небольшая кучка твоих однокастников, — основа депрессии, а не ежедневного торжества.
Без глобальных свершений можно обойтись. А вот предстоящий крах цивилизации куда страшнее.

Итого, в материальном плане у «касты интеллектуалов» всё отлично, но в моральном — полный швах.
В СССР у «касты интеллектуалов» в материальном плане было довольно паршиво.

Re: Ответ на вашу запись "Аспекты интеллектуальной сегр

> А вот тут у Вас феерическая ошибка: к кооперации с себе подобными склонны именно дикари, а никак не интеллектуалы.

Ага. Чему примером может послужить тот же Итонский колледж.

> А теперь смотрим на то, что я сказал выше: состоятельные пацаны - это дикари, не понимающие важности специалистов.

Это сейчас так, а по мере становления сегрегации «дикарей» среди состоятельных пацанов уже не будет. Ибо детишки тех состоятельных парней, которые не дали им вовремя образования, сольют все свои наследственные состояния тем детишкам, которые образование таки получали.

> А дальше работает ещё один эффект, про который Вы забыли: люди смертны, и мега-специалисты тоже смертны. Так что их надо заменять новыми. А новые сначала как и все "вылезают из ворот, из коих вышел весь народ", но в отличие от остальных, они учатся. Однако, состоятельные пацаны не заинтересованы в организации обучения.

Это у нас. Сейчас. А за бугром с образованием для детей состоятельных пацанов всё отлично.

> Т.е. состоятельные пацаны с удовольствием наймут мега-специалистов; но вкладываться в их обучение, начиная со школьного, они не будут.

Конечно, не будут. Они будут вкладываться в образование своих детей. Именно поэтому будет наличествовать каста.

> Например, в сословном обществе по ряду параметров есть столько "горбов", сколько сословий.

Это — крайне неожиданное возражение на рассуждения, в которых речь как раз и идёт о сословиях.

> Я думаю, большинству на это пофиг.

Именно так. Каста интеллектуалов действительно будет меньшинством.

> В СССР у «касты интеллектуалов» в материальном плане было довольно паршиво.

В СССР не было ни каст в целом, ни касты интеллектуалов в частности.

> представителями класса «пролетариат» являются те, чей основной доход складывается из заработной платы.

Пролетариат - это класс не имеющий частной собственности (отношение к средства производства), и уже как следствие вынужденый наниматься за зарплаты (способ и размер дохода). Лица имеющие в частной содственности средства производства, начиная от автомобиля и крупнее к пролетариату не относятся, даже если их основной доход и складывается из заработной платы. Потому что зароботная плата в странах "первого мира" - это по большей части не цена рабочей силы, а имперская рента, т. е. та часть прибавочной ценности, которой капиталисты делятся с "согражданами" в целях того, чтобы они, во-первых, не восставали, а во-вторых, могли покупать (потреблять) всё то барахло, которое производится на кап.предприятиях.

Re: Ответ на вашу запись "Аспекты интеллектуальной сегр

> Пролетариат - это класс не имеющий частной собственности (отношение к средства производства), и уже как следствие вынужденый наниматься за зарплаты (способ и размер дохода). Лица имеющие в частной содственности средства производства, начиная от автомобиля и крупнее к пролетариату не относятся, даже если их основной доход и складывается из заработной платы.

Да. Альтернативные определения завсегда руля́т. Если всем выдать по мопеду, то пролетариата вообще не останется. Именно этим способом Вьетнам перевёл всё своё население из пролетариев в… ну, видимо, в буржуазию — не в аристократию же.

это еще китайцы создали - конфуцианство

(Удалённый комментарий)
Противоштрих - везде компы, википедии, видеоуроки и гуглы. Самообучения полно - достаточно только захотеть хотя бы включить лекцию слушать, а не собчак, например.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Плоха не сама по себе «специализация», плохо то, что под этим красивым названием на самом деле скрывается умение нажать на кнопки по инструкции

На самом деле эксплуатация человека человеком вырастает именно из специализации - когда отдельные люди начинают специализироваться на сложных видах труда, интеллектуальных, а остальная масса - на простом труде.

И это не сулит человечеству ничего хорошего. Общий прогресс в таком состоянии будет заторможен, поскольку для сколь-либо масштабного проекта касте интеллектуалов не будет хватать исполнителей. Да, все кругом обучаются до той степени, какой требует следование инструкциям, но для прорывного нового этого мало.

Между прочим ты сейчас описал феодализм в развитой его форме - это вообще классика.

То есть у тебя мозг эксплуатирует руки. (жду офигевания от очередного сравнения общества с живым организмом)

(Удалённый комментарий)
Этот график с двумя пиками я по похожим (но кое в чём другим) соображениям вывел примерно полгода назад. Приятно видеть сходство.

Добавлю: имеет место быть старая игра - сто средних против одного гения и 99 дебилов. Не только в познании, но и например в армии. Изобретение пороха сделало военное дело "непрофессиональным", но сейчас похоже оно возвращается как профессия, один спецназовец стоит десятка если не сотни "срочников". Что тоже обязательно сыграет и тоже нарисует нам касту - а именно кшатриев :).

P.S. Один гений и 99 средних тоже возможно, но при этом гений не должен считать остальных 99 дебилами. Объяснить это гениям - интересная задача, вполне онтологического уровня. Если не объяснять - общество сваливается в кастовое. И его даже не жалко.

Edited at 2013-08-07 17:37 (UTC)

> при этом гений не должен считать остальных 99 дебилами. Объяснить это гениям - интересная задача, вполне онтологического уровня.

Есть мнение - гению на людей просто похуй. У него внутренние задачи и интересы таковы, что не до рассуджений о дебилизме других людей. Столкнувшись с этими самыми 99% ему просто будет неинтересно - поговорить не о чём, интересы обычных людей ему безразличны настолько, насколько взрослому неинтересно играться в песочнице. А начни он говорить о своих интересах - его просто не поймут.

Уважаемый Алексей, против ваших э-э-э... построений имеются кое-какие объективные факторы. Есть такая дисциплина - соционика. Основана на еще Юнговских теориях - ну да бог с ними. Так вот, она определяет 8 психических функция человека, да еще описывает их взаимное состояние, "силу" в психике.

Всего в психике 8 "слотов", для знания психотипа достаточно знать какие функции стоят в первых двух "слотах" - расположение остальных определится однозначно. Вы хотите усилить в человеке ученость (на соционическом жаргоне - белую логику)? Ну так получите угнетение деловой хватки (черной логики) плюс в слабых функциях усилится черная этика (яркость личности, эгоиз, строптивость, способность вызвать эмоции) и уйдут в ноль остатки белой этики (способность общаться с другими людьми, обаяние). Хотите раскачать креативность (черную интуицию)? Ну, во-первых черную функцию невозможно "создать" - ее можно только усилить. Она либо есть с рождения, либо увы. А во-вторых раскачка черной интуиции приведет к угнетению черной сенсорики( умению настаивать на своем, командирский навык) и о белой интуиции (умению писать, читать и соблюдать инструкции) придется забыть.
А вот "быдлу" белую интуицию вы будете раскачивать, оно станет послушным (белая интуиция), агрессивным (черная сенсорика), нетворческим( угнетенная черная интуиция) и аскетичным (угнетенная белая сенсорика). И кто этой жутковатой толпой будет управлять? Ученые со знанием психологии? Нет - только психотипы с сильной черной сенсорикой (солдафоны) или белой этикой (политики). Вот только солдафоны ученых слегка так презирают, считая их мямлями, а сильная белая этика усиливает также черную логику (деловую хватку) обеспечивая повышенное внимание к собственному карману...

И это все не говоря про распределение психотипов в обществе (а оно зависит от вмещающего ландшафта, определяя "народный характер") - отдельная пестня...

Edited at 2013-08-07 23:20 (UTC)

> Есть такая дисциплина - соционика.

Собственно, дальше можно уже и не продолжать.

(Удалённый комментарий)
Всё же непонятно, почему упомянутое распределение должно иметь непременно два максимума с почти нулевой серединой. Почему не те же два максимума, но с заметной средней частью? Неочевидно, что просто инженеры и просто программисты с промежуточным уровнем знаний и умений будут совершенно не востребованы обществом. Или почему не один максимум в области дебилизма и сходящий на нет хвост в области высокого уровня образования, как сейчас?

Re: Ответ на вашу запись "Аспекты интеллектуальной сегр

Про два максимума, это, конечно, гипотеза (как, собственно, и само деление на касты), но основа у неё таки есть. Фокус в том, что образование в такой системе будет двух типов. В одном предлагают зазубрить некий набор правил, соответствующих твоей специальности, и развить навык следования инструкции. В образовании второго типа вместо этого учат фундаментальным законам природы, а навык — не следование инструкции, но умение разобраться и понять причину.

Если человек с детства обучался в первой «ветви», то во вторую он почти наверняка уже не перейдёт, поскольку не получит даже базового набора, для неё необходимого. В результате пересечение может быть только в дообразовательной области: обученные инструкциям всё-таки децл умнее, чем совсем не обученные. Но вот после попадания в образовательную систему второго типа человек довольно быстро начинает даже тех, кто в системе первого типа доучился до конца. Старт второго распределения таким образом находится в районе финиша первого распределения. Но абсолютно эффективной системы не бывает, поэтому получившие образование второго типа тоже будут показывать разные результаты. То есть мы будем наблюдать и среди них «горб» в распределении.

?

Log in

No account? Create an account