Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О синтезе
lex_kravetski
У меня возникла отличная идея: синтезировать зелёное с круглым и квадратным. Получившееся круглоквадратное будет гораздо лучше, чем просто круглое. Гораздо круглее круглого, более соответствующим духу круглого и при этом более квадратным. Кроме того, круглоквадратное будет неотъемлемо зелёным, поскольку без зелёного не может быть ни круглого, ни квадратного. Вот.

Бред же.

Но «синтез православия, коммунизма и национализма» тем же способом и с аналогичными же рассуждениями — почему-то не бред.




Ну это просто.

Зеленое круглое - это недозревшее яблоко. А зеленое квадратное - это полудозревшее яблоко, усилиями политтехнологов ученых-генетиков модернизированное чтобы было легче его перевозить в квадратных ящиках.

А еще оно будет прибегать на свист, когда окончательно дозреет.

Edited at 2013-07-15 08:42 (UTC)

Будет у вас жизненно важная необходимость синтезировать зеленое с круглым и квадратным - синтезируете, не переживайте.

Да зравстдвует православный национал-коммунизм!!!

Я, конечно, готова Вам поверить на слово. Но если уж зацепили тему, то хоть раскройте чуток.

Полагаю, это развитие темы "Идейные блеск и нищета движения Суть времени. Или только нищета".

(Удалённый комментарий)
Какие-нибудь доводы в пользу возможности такого синтеза? Кроме Вашего личного желания?

Попробуйте предположить, например, что нынешний король Франции лыс.

Петропавел попробовал и признался: - Не могу… Во Франции сейчас вообще нету короля.

- Тем более! - горячо подхватил Бон Жуан. - Если его нет, как раз и допустимо предположить о нем все, что хочешь! Эта ситуация сильно напоминает хотя бы следующую: если у Вас нет денег, можно смело предполагать, что Ваши деньги сделаны из листьев лопуха, или из блинной муки, или из кафельных плиток. Денег все равно нет - так что любое предположение равноценно. Потому-то и несуществующего короля Франции одинаково правильно представлять себе лысым, заросшим волосами, стриженым под горшок: ни одна из версий не будет ошибочной. Это ведь самое милое дело - строить предположения о том, чего нет, или о том, чего не знаешь.

Евгений Клюев "Между двух стульев"

Таки между несуществующим и несовместимым есть некоторая разница.

Как говориться, так то оно так, но есть нюанс.

Идеологем множество, и некоторые из них не пересекаются.

Например, возьмём идеологему
милитаризм-пацифизм
или
экологичность - антропоцентричность

Коммунистическая идеология этих идеологем не касается, по этому, коммунист может быть как прожженным милитаристом, так и нюхающим одуванчики пафицистом.

Никакого синтеза коммунизма и национализма быть не может, если классовая борьба заменяется борьбой национальной. В таком случае - это просто буржуазные уловки.

НО, если я Русский, и хочу построения социализма в моей отдельно взятой стране, то это не называется синтезом, хоть по идеологемам я буду одновременно и коммунистом и националистом. Но ещё раз, это не попытка скрестить красное с желтым, это не попытка родить в итоге нечто новое. Ибо это новое невозможно родить, так как национализм и коммунизм - находятся в разных системах координат. Как невозможно мерить длину к килограммах, так и не возможно мерить вес в километрах. Однако мы люди умеем пользоваться обеими система и применять их в соответствии с нашими бытовыми нуждами. Вот и всё.

Вывод:
Социал-Национализм - может вполне нормально существовать, как две отдельно взятые идеологемы использующиеся одним человек или группой лиц.
Синтез и создание новой идеологии, из двух ранее существующих идеологий невозможен, так как эти идеология находятся в разной системе координат.

Edited at 2013-07-15 09:03 (UTC)

Национал-социализм -- то не "отдельные идеологемы", а целостная концепция. Как раз решающая озвученную проблему.
Ну, кроме православия :-) Оно должно оставатсья на личном уровне, а не включаться в идеологию.

Зелёный цилиндр с высотой равной диаметру.

А если сунуть палец в жопу, то получится синтез жопы с пальцем!!!

(Удалённый комментарий)
А как Вы докажете ортогональность этого базиса?

Я противоречия не вижу. Православие - этическая система, коммунизм - экономическая, национализм - политическая. Разумеется, при синтезе они полезут друг в друга и потребуют основательной ревизии, но теоретически все возможно

> Я противоречия не вижу.

Ага. В этом-то и проблема: уровень образования населения столь низок, что большинство действительно не видит в изложенном никаких противоречий.

(Удалённый комментарий)
Многое зависит не только от того, что совмещаем, но и от того, как совмещаем.
Научный метод не может совместить несовместимое, но зато может - то, что кажется несовместимым. Например, тяжесть и полет.

«Синтез православия, коммунизма и национализма» мне кажется принципиально не более сложной задачей, чем «синтез Liberté, Égalité, Fraternité». Какую именно задачу решать - вопрос вне компетенции науки. А вот то, что решение любой из них под силу только научному методу, не вызывает сомнения.

Еще стоит добавить про синтез метафизики и диалектики и станет совсем хорошо.
Но, как правильно сказали в комментарии выше, слегка его перефразируя: "Хотим развернутую статью!" (Причем желательно на Однако, и с доставляющим комментарием от редакции)

Метафизика и диалектика прекрасно синетзируются. :) Гегелевский "диалектический идеализм" получается,вполне себе жизнеспособный мемплекс. :)

(Удалённый комментарий)
У Вас идея немного неправильно озвучена: синтезируется не "зелёное с круглым и квадратным", а круглое в зелёную крапинку, круглое с круглыми выступами и круглое с квадратными пазами. Из чего совершенно логично синтезируется круглое с круглыми выступами, квадратными пазами и в зелёную полоску.:)))

Все у Лекса правильно озвучено. Есть "похожести", есть различия. Если противоречия - фундаментальны, то наличие "похожестей" ничего не меняет.

?

Log in

No account? Create an account