Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
К анти-торрентной инициативе
lex_kravetski
Когда книги издавались на бумаге, кроме оригинала читатель оплачивал ещё и стоимость печати копий. Однако сейчас мы имеем дело с близкой к абстрактному идеалу чистотой понятия «информация»  — копию информации фактически делает сам её потребитель. И таким образом проблема некорректности нынешнего подхода к возмездному обмену информацией обнажается до степени полного неприличия, что мы наблюдаем в потоках злости, изливаемых так называемыми «правообладателями» на пользователей так называемого «нелицензионного контента».

Дело в том, что правообладатели совершенно естественным образом становятся не нужны обществу. Если раньше они занимались налаживанием типографских линий, поиском авторов, вёрсткой и прочими очевидно полезными вещами, то к настоящему моменту их функция неизбежно редуцируется до владения правами и требования на этом основании денег со всех подряд. Ничего кроме этого уже не предполагается. Даже авансы авторам давно уже стали редкостью. Несмотря на копеечность оных авансов.

Всем становится ясно, что рано или поздно и эту функцию они потеряют, как её потеряла феодальная аристократия, некогда переставшая состоять из профессиональных военных, но сохранившая прилагающиеся к сему привилегии. Естественно, осознание будущей утраты всех рычагов и, самое главное, доступа к халявной кормушке не может не вызвать паники.

И эта паника сейчас уже налицо: всеми возможным способами правообладатели пытаются стрясти с пользователей деньги за «лицензионный доступ к контенту». В их риторике звучит необходимость заботиться о благосостоянии авторов, однако их деяния на деле к означенной заботе почти что не имеют отношения. Это забота о самих себе, не более.

Читать целиком




Если продавать книги поэкземплярно, как это делается сейчас, то для справедливого обмена после каждой покупки нового экземпляра мы будем вынуждены возвращать покупателям предыдущих экземпляров часть ими потраченного — во всяком случае, после того, как суммарная выручка за экземпляры превысит стоимость того труда, который автор потратил на создание оригинала.

Есть пример такой практики и для материальных ценностей, например газопровод в деревню. Деревня скинулась по N рублей, подключили газ. Для следующего подключения определяется сумма пая, K, которая делится и возвращается предыдущим участникам.

Edited at 2013-05-30 08:52 (UTC)

Ну, это нормально, когда количество участников измеряется десятками.
А когда миллионами - то уже как-то не очень удобно.

Приветствую!

Ты негодяй, не хочешь пожалеть авторов! И вообще, когда прижмут пиратов, люди будут меньше есть, только бы платить-платить-платить за вожделенный контент:)

С уважением, Dargot.

> Налог каждого гражданина распределяется между теми авторами, которых он читал.

1. Без чипа в мозгу каждого гражданина работать не будет. Связки "гражданин--сетевой адрес скачавшего хоста" не существует.

2. "Проблема торрентов" никуда не девается. P2P сеть, не подключённая к системе учёта скачиваний и регистрации граждан, наебнёт всю систему.

3. Централизованная обработка статистики скачиваний -- лютый пиздец технически.

4. Автоматическое принятие решений, влекущих юридические последствия, на основе обработки персональных данных -- большая этическая проблема. Сейчас это прямо запрещено законом. Для вашей системы это придётся разрешить. Ад хок исключения ухудшают правовую систему. Придётся придумать генерализованную формулировку.

Зачем так сложно?

Допустим, есть государственный торрент-трекер, который содержит все объекты авторского права.

Для скачивания с него, надо ежемесячно платить. (У Лекса в статье говорится о налоге, но в данном примере, абонентская плата)

Сколько раз скачан каждый торрент, считается. Полученные за месяц деньги делятся между авторами контента пропорционально количеству скачиваний.

При таком подходе даже не надо привязывать аккаунт к реальному человеку и нарушать его "прайваси".

>Информация — это не материя

Точнее: информация - то не материя и не энергия. В частности, на неё не распространяются законы сохранения.


P.S. По посту - предвижу срачЪ.

> имхо по данной проблематике уже всё высрано. Максимум - будут локальные несогласия в работе отдельных механизмов предлагаемой системы.

Налог на культуру:))
Чуть-чуть осталось до реальных планов налогообложения воздуха.

На мой взгляд все претензии по данным вопросам - к авторам, а не правообладателям. Автора же не заставляли продавать права на свои произведения левым людям. Он сделал этот выбор, он решил так заработать денег, а потребители его работ должны его выбор уважать и платить деньги согласно правилам, на которые осознанно согласился автор.

Открыл бы свой магазин в интернете, или распотранял бы бесплатно, или ещё что, это его личное дело.

При отсутствии выбора любая «добровольность» — лишь иллюзия. В Гарлеме негры любят предложить случайно встреченному ими незнакомцу приобрести кирпич за сто баксов. Многие добровольно приобретают.

По законопроекту хороший комментарий:
"Хе-хе-хе... такое впечатление, что этот закон проплаченлоббирован продавцами пиратских DVD, которых обанкротили торренты и дешёвый безлимит."


Да. Такая модель уже настолько назрела,что вертится на языке у многих. Тут только, желательно,что бы налог был прогрессивный, или иначе, налог на производителей компьютеров, читалок и других гайджетов, через которые происходит потребление всего этого.

Проблема номер раз. Индустрия — это не только посредник-паразитарий, стригущий деньги за шлагбаум. Это ещё и организация кучи вещей, которыми рукопись отличается от книги (в том числе электронной). Редактура, корректура (лучше две), оформление, вёрстка. Должен ли автор самостоятельно искать всех этих людей и оплачивать их труд до выкладывания книги на гострекер? Я пробовал — гемор страшный, а в итоге получается хуже, чем у профи. Должны ли все эти люди работать бесплатно, ожидая процентов с налога? Если одну книгу скачали миллион раз, а другую десять тысяч — должен ли корректор первой получить в сто раз больше? А если речь не о книге, а, скажем, о кино, где задействован не десяток человек, а сотни?

Проблема номер два. Ты приравниваешь скачивание книги к её потреблению, но это не так. Ты по разу скачиваешь книжку, которую будешь читать и перечитывать, книжку, которую на третьей странице закроешь с единственным желанием развидеть и сотню книжек, которые может быть, когда нибудь соберёшься прочесть. Если акт бесплатного скачивания книги приравнять к голосу в её пользу, мы получим очень искажённые данные. Это можно поправить, введя единую голосовалку, но это дополнительная сущность, влекущая и дополнительные баги.

Я предложил бы обратный вариант: государственный кикстартер. Каждый гражданин ежемесячно платит налог на культуру, который целиком зачисляется на его счёт. Авторы представляют проекты произведений, которые хотели бы создать, и их бюджеты. Граждане распределяют налог между проектами, которые хотят увидеть воплощёнными в жизнь. Если проект собрал нужную сумму к назначенному времени, автор получает деньги и из них оплачивает все расходы, в том числе работу редакторов, корректоров, осветителей и гримёров. Нет — деньги остаются у гражданина на счету, и он может выбрать другой проект. Если активности на аккаунте нет, гражданин своим правом решать, на что идёт налог, не пользуется — значит, за него решит кто-то ещё. Министерство, например. Или система автоматически разделит непотраченное между популярными проектами. Заодно и решится проблема, которая есть у существующего, коммерческого кикстартера: там ни автор, ни система ни за что не отвечают, всё на доверии. На госресурсе автор, собравший денег, но не доставивший продукт, познакомится со следователем.

> Это ещё и организация кучи вещей, которыми рукопись отличается от книги (в том числе электронной). Редактура, корректура (лучше две), оформление, вёрстка. Должен ли автор самостоятельно искать всех этих людей и оплачивать их труд до выкладывания книги на гострекер?

Что меешает желающему организовать свою собственную компанию, которая будет предлагать авторам соответствующие услуги?

> Если одну книгу скачали миллион раз, а другую десять тысяч — должен ли корректор первой получить в сто раз больше?

У нас сейчас свобода, демократия и свободный рынок. Кто берётся за невыгодное занятие - улетает с рынка.

> Я предложил бы обратный вариант: государственный кикстартер. Каждый гражданин ежемесячно платит налог на культуру, который целиком зачисляется на его счёт. Авторы представляют проекты произведений, которые хотели бы создать, и их бюджеты. Граждане распределяют налог между проектами, которые хотят увидеть воплощёнными в жизнь.

Кстати, когда компьютеры были ещё только в зачатке, и интернета ещё и не было - я описание этой системы распределения налогов читал в журнале "Юный техник" в каком-то фантастическом рассказе - и кажись западного автора.

Edited at 2013-05-30 11:59 (UTC)

Жадные они. Меня на последней встрече деятелей культуры добило не то, что они предлагают вернуть распределение денег на кино в зависимости от патриотичности, которую будет рассматривать Минкульт, а как раз предложение, что б на билеты в кинотеатры на иностранные фильмы ввели ндс. Что бы способствовать отечественному дотационному кинематографу. То есть не снижение цен на билеты наших лент, за которые кинотеатрам платит государство, а увеличением цен.

Лично я проблему морального выбора при прочтении пиратских книг уже давно решил. Угрюмо позёвывая "это капитализЪм, детка", стираю очередной унылый шлак из новинок Флибусты. Бесплатно, скачал, начал читать и выбросил буквально через 5-10 страниц. Но за достойную книгу, которая зацепила, от корки до корки, с удовольствием открою кошелёк и перечислю на Вебмани автору 100р "Ещё!!!". И это даже не за прочитанное, а скорее АВАНС на написание нового.
Всё просто... и барыги перекупщики сосут карамельки. Когда издаёт человек книгу за свои деньги, 70р себестоимость. Приходит в БиблиоГлобус и получает раскладку: книга будет стоить 400р, но автору достанется только 100 (70+30). Обойдутся буржуины. Лучше я автору напрямую 100р заплачу, чем переплачивать ещё 300р каким-то левым товарищам.
Вот откуда истерия про копирайт растёт = паразиты бояться, что их 300р к ним не попадут, ибо при уровне развития современных информационных технологий лишнее звено легко можно убрать.

"Более того, эту цену вообще невозможно определить заранее — ведь неизвестно, сколько экземпляров будет продано. Именно в этом наиболее ярко проявляется отличие информации от материального объекта и даже от оказанной услуги."
ну какбэ и про ботинки сложно сказать, сколько пар будет продано. поэтому всегда ориентируются на некое вымышленное число, исходя из ряда параметров.

не очень поняла, для чего такие сложности.
чего бы автору самому не определить - скачивание стоит ххх рэ. вывесил на сайте и вперед.

> ну какбэ и про ботинки сложно сказать, сколько пар будет продано. поэтому всегда ориентируются на некое вымышленное число, исходя из ряда параметров.

Пор каждую пару известно, сколько человек будет её использовать. Один или ноль. Если ноль, то с этой парой, увы, не угадали. Оказалась невостребованной. Как и книгу может вообще никто не захотеть читать. Но если число отлично от нуля, то оно вполне предсказуемо. В случае с ботинками.

Я ведь помню ту статью скольки-толетней давности. Что подвигло вернуться к теме? Мэнский эксперимент?
И это. Такое подробное разжёвывание вопроса — это спешл фо Однако, или в более общих целях? Та статья, как по мне, была лучше.

Издательства

На данный момент издательства решают важный для современного рынка вопрос - реклама и продвижение.

Как автору продать свою книгу, если о ней никто не знает?

Вопрос, конечно чисто технический, я думаю можно придумать способы крауд-промоушенга вроде "+1 если понравилась книга"


Re: Издательства

> На данный момент издательства решают важный для современного рынка вопрос - реклама и продвижение.

Для общества вопрос перераспределения денег в некотором узком кругу людей вообще не важен. Более того, даже вреден. Ибо деньги за всё это извлекаются из того же общества. В результате, общество более-менее хочет книгу и даже готово её оплатить, но оплачивает заодно и рекламу этой книги.

> Как автору продать свою книгу, если о ней никто не знает?

Для годного автора (например, для меня) это не проблема. Я, вот, потратил на рекламу блога ноль рублей. В чём секрет успеха? Надо интересно писать. Примерно в этом.

вчера по НТВ мерзкие рожи вроде Газманова орали на представителей интернет сообщества, что они лично воруют их деньги и требовали закрыть всех в тюрьму.
Группы типа Radiohead могут позволить себе вообще не издавать альбомы. Выложить для прямого скачивания и оставили гонорар на совести скачавших.

10 октября 2007 года альбом In Rainbows был выложен в Интернете в формате MP3, причем покупатели сами определяли цену, за которую они скачивали альбом[39]. Поступок Radiohead некоторые обозреватели назвали «революцией в музыкальной индустрии»[40]. При этом существуют противоречивые данные о доходах от интернет-распространения In Rainbows. По словам менеджера Radiohead Брайса Эджа, средняя цена за скачивание составила 4 фунта[41], в то же время по данным Reuters, шестеро из десяти скачавших альбом не заплатили ничего, а остальные заплатили в среднем по 2,9 фунта[42]. Сам Йорк говорил, что доход от скачивания In Rainbows превзошёл доход от скачивания всех предыдущих альбомов Radiohead вместе взятых[43]. В октябре 2008 года компания Warner Chappell, которая осуществляла мониторинг скачивания In Rainbows, объявила, что виртуальная версия альбома принесла больше доходов, чем продажи Hail to the Thief, а официально распространявшийся бокс-сет (альбом плюс бонус-диск) был продан в количестве 100 000 копий.[44]

> вчера по НТВ мерзкие рожи вроде Газманова орали на представителей интернет сообщества, что они лично воруют их деньги и требовали закрыть всех в тюрьму.

Нехай орут побольше, чтоб больше людей узнало каких мудаков слушать вообще нельзя.

?

Log in

No account? Create an account