Lex Kravetski (lex_kravetski) wrote,
Lex Kravetski
lex_kravetski

Category:

Есть замечательная группа людей, занимающихся творческим и интеллектуальным трудом. А в этой группе есть ещё одна, особая группа. Названия для неё вроде как не придумано, однако именно её сейчас стали называть именно что «интеллигенцией». По начальной задумке «интеллигенция» в себя всех работников умственного труда включала. Но тут проблема – врач, например, тоже умственным трудом занимается, но физические действия в этом деле тоже крайне много значат. Да и не только в этом суть проблемы – для оценки приверженности конкретного человека к интеллигенции важен результат умственной деятельности этого конкретного человека. В частности, только ли информация на выходе или всё-таки материальное что-то. Но это я отвлекся.

Так вот, есть в группе подгруппа. Характеризуется эта подгруппа чем-то очень размытым и понимаемым почти только интуитивно. Скажем, имеется некий писатель, который пишет, может быть, на совершенно разные темы, но везде «просвечивает» у него одна мысль. Просвечивает в любом произведении и очень явно, как фонарь через дырявое ведро. Мысль примерно такая: «кругом одни тупые уроды моральные, как же тяжело среди них культурному, образованному и тонко чувствующему интеллектуалу». Думаю, все у некоторых авторов эту мысль замечали. Кроме, разумеется, тех, кто и сам точно такого же мнения придерживается.

Тут имеется глубоко зарытый парадокс: для кого данный «интеллектуал» всё это пишет? Если кругом одни уроды, а он один умный, то нафига он этим уродам на положение вещей жалуется? Однако нет, находятся люди которые это читают. Читают и согласно кивают головой: «да, уроды все кругом, тяжело нам с автором среди них». Находятся, что характерно, миллионами. Тут парадокс упирается в строго противоположный конец двухконцовой палки – если таких миллионы, то автор наврал, получается, не все кругом, значит, уроды. Но ущемленные уродами данного логического противоречия не замечают, для них главным является сам факт переживаний подобного рода.

Вообще таковые пристрастия наиболее часто и естественно наблюдаются у подростков. Типа, «кризис самореализации» – мозгов уже хватает, чтобы понять, что самореализацию неплохо бы поиметь, но возможностей и всё тех же мозгов не хватает для реального её поимения. Потом подросток из подросткового возраста успешно выходит, возможности подрастают, мозги подразвиваются, и кризис на этом заканчивается – ибо требуемая самореализация прекращает быть чисто виртуальной. Но до этого момента мысли на тему тупых уродов кругом – основная контрмера для локальной борьбы с кризисом.

В общем, подросткам это простительно, хоть и выглядит оно не очень хорошо. Ну да ладно – прыщи тоже не на пять с плюсом выглядят. Гораздо хуже, когда упомянутый кризис распространяется на всю последующую жизнь. Благодаря ему потом и получаются авторы-«кругом-уроды» и им сочувствующие.

Механизм распространения кризиса тоже, кстати, вполне понятен (опять же тем, кто кругом-уродного мнения не придерживается). Взрослеющий подросток, вместо того, чтобы занять себя учебой, работой, творчеством или спортом, «ищет себя». То есть, получает образование «для будущего», читает книги «для будущего», много думает «для будущего». Сами по себе эти занятия полезны и совершенно не опасны, но «для будущего» легко переводит их в состояние приближающегося трындеца. Из-за чисто будущной ориентации, «ориентирующийся» индивид теряет связь с реальным миром и надолго отбывает в виртуальные облака. Мир, его думами якобы познаваемый, имеет столько же общего с реальным, сколько его с ним имеет абстрактное искусство. То есть, конечно, некоторая связь есть, но…

Речь тут не идет о политкорректной формулировке «альтернативно одаренный» – рассматриваемая группа имеет примерно тот же средний интеллектуальный уровень, что и все остальные, и отличается в основном по «среднему происхождению», не говоря уже о «средней специальности». Последняя, кстати, одновременно и обуславливает и обуславливается концепцией кругом-уродства: в группе людей с кругом-уродской «тонкой душевной организацией» устойчиво лидируют писатели/журналисты и ученые-теоретики. Если про первых всё сразу понятно, то вторые, признаться, обескураживают. Вроде бы по роду занятий им положено изучать реальный мир лучше, а не хуже всех остальных. Но тут подключается главный фактор – та самая самореализация.

Дело в том, что, чем меньше человек из себя представляет, тем больше ему кругом видится тупых уродов. Причем, глубина его падения прямо пропорциональна их наблюдаемому количеству. Очень тяжело себе признаться, что ты являешься полным чмом вовсе не потому, что все окружающие тебя не понимали и ставили палки тебе в колёса. И твоё отвращение к остальным проистекает вовсе не из твоей «тонкой душевной организации» и не из того, что «ты им не ровня». Точнее даже, именно поэтому, но со знаком минус. «Тонкая душевная организация» обычно обозначает неумение общаться с окружающими и крайний эгоизм, а «не ровня» – он, действительно, «не ровня»: другие-то давно уже себе дело нашли и кой-чего в нём даже достигли.

Если отношение к окружающим в рамках описанной концепции является отличным мерилом интеллектуально-духовной (не в религиозном, конечно, смысле) состоятельности человека, то количество разделяющих концепцию является одним из мерил аналогичной состоятельности общества. Если количество концептуальных «кругом-уродцев» в обществе сильно превышает количество подростков в нём, то с обществом явно что-то не в порядке. Во-первых, общество скорее всего утратило способность делать что-то полезное для себя. Для «во-вторых» же необходимо сделать ещё одно лирическое отступление.

Соберутся, бывает, два «кругом-уродца» где-нибудь на кухне и давай друг другу жаловаться, что никто их не любит/не понимает, и что «одно только быдло кругом». Потрындят несколько часов и разойдутся. Довольные. Типа, «положение выправилось». Хотя реально-то ничего ведь не сделали. Только пожаловались. Но значимость самого себя в собственных глазах у обоих сильно выросла. Эдакое «повышение значимости на халяву».

Так вот, в здоровом обществе есть ряд механизмов морального стимулирования (в противовес материальному). Это могут быть медали, переходящие вымпелы и доски почета или просто пропаганда статуса: дескать, вот этот самый, он из всех наших самых –самый-самый. Причем, очень важно, чтобы все эти моральные стимуляции было невозможно получить, кроме как сделав то, за что они полагаются. То есть, ни за деньги (даже за большие), ни за высокие посты, ни за личное знакомство с распределяющими комитетами по идее их получить нельзя. Тогда и только тогда они работают. Если у человека есть «мастер спорта» по шахматам, то это должно означать, что данный человек в шахматы играет круто, а не что у него папа в шахматной федерации секретарём работает. Так и только так. Один из «самых» первым на Земле полетел в космос, поэтому он – самый-самый. Если же другого тоже называют самым-самым, потому что ему уже шестьдесят лет исполнилось, то данную стимуляцию можно спокойно отменять. Ибо все понимают, что шестьдесят лет исполнится многим, а первым в космос полететь может только один. А значит, заслуги этих двоих несопоставимы.

Когда общество тяжело больно звание самого-самого начинают распределять произвольно и кто попало. Выясняется, что подвиг примерно равен прилюдному самобичеванию, прилюдному бичеванию окружающих или тому же самому, но для своего товарища в рамках отдельно взятой кухни. Само собой, подвиг уже особенного значения при этом не имеет. Может, отдельный человек и готов его совершить, но его терзают сомнения «ради кого»? «Ради чего», конечно, вопрос не стоит – подвиг не совершается за звание, а только на благо общества, иначе он – не подвиг. Но если общество подвиг не ценит, то оно его и не заметит. Хотя, конечно, это – мелочи. Настоящие герои подвиг и в таких условиях совершат. Главное, что герои воспитываются с детства, а это в условиях «кругом-уродства» на кухнях и по телевизору практически невозможно.

Поэтому, во-вторых, общество приобретает тенденцию к «самогероизации на халяву». Потрындел на кухне «все – козлы» и ты уже герой. А сказал это по телевизору – так и вообще мега-герой. Неспроста, надо сказать, всё больше людей телевизор никогда не смотрят. Ибо сторонники концепции «кругом-уродства» вызывают отвращение

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments