?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост поделиться пожаловаться Следующий пост
О переносе сознания на электронный носитель
lex_kravetski
Поскольку изрядная доля читателей не поняла существенный момент в статье «Расширенный человек», внесу уточнение.

Многие, прочитав о пересадке сознания на электронный носитель, восприняли это как указание на то, что человеческий интеллект будет заменён искусственным. Хотя речь шла про другое.

Смысл процесса переноски сознания в том, что к мозгу подключаются одно за другим электронные устройства, достаточной мощности и вместимости, чтобы туда гипотетически уместилось бы всё сознание человека. Или даже большей мощности и вместимости. Уже известно, что мозг способен использовать такие устройства, как часть себя. Кроме того, известно, что мозг умеет задействовать одни свои участки для компенсации утраты других своих участков.

Таким образом, подключенные к нему устройства мозг будет осваивать и использовать, наращивая тем самым доступный для хранения и обработки информации объём, что для нынешнего биологического мозга, увы, недоступно — он не растёт во взрослом возрасте, хотя и изменяется. Однако «расширение человека» позволяет увеличить его интеллектуальные способности существенно сверх реализованного предыдущей эволюцией варианта.

Параллельно с этим к мозгу подключаются устройства, заточенные под решение специальных задач: коммуникации, базы данных, вычисления и т.п. Это можно делать и на внешних устройствах, но носить это дело с собой всё-таки удобнее. Как удобнее и задействовать их не печатая чего-то там на клавиатуре, а просто силой мысли.

Термин «электронные устройства» вызывает недопонимание. Многим при этом кажется, будто имеются в виду ровно те самые устройства, из которых состоит компьютер — то есть процессор, планки памяти и т.п. Разумеется, речь идёт о других устройствах — о «железном» или органическом воплощении искусственной нейронной сети и об интерфейсах к другим искусственным девайсам.

Мозг, как и человеческое тело, стареет и разрушается. Если бы это было не так, хорошим вариантом было бы только лишь подключение электронных плат к мозгу в качестве его расширения. Но старение и разрушение имеют место быть. Поэтому отмирающие участки мозга будут компенсироваться свободными (или даже занятыми) участками электронных устройств.

Некоторые могут на этом месте испытать страх: как же, это ведь означает потерю информации. Однако человеческий мозг и так постоянно теряет информацию: сей процесс называется «забывание». То есть положение не ухудшится, тем более, в электронном варианте данный процесс можно сделать куда более контролируемым непосредственно самим же человеком.

Так вот, в тот момент, когда последний участок мозга умрёт от старости, всё сознание целиком окажется перенесённым на электронный носитель.

Будем надеяться, что при медленности процесса самоосознание человека не пострадает и потому по субъективным ощущениям он будет всё тем же самым, а не копией того, оригинал кого умер.

Кстати, даже если оно пострадает положение вещей всё равно будет лучше, чем есть в текущей реальности. Ведь в текущей реальности при смерти мозга мёртва и личность. А у расширенного человека при смерти естественного мозга либо мертва личность, но в мире остаётся её копия, либо личность осталась и продолжила жить. Личность, напомню, мы идентифицируем по непрерывности самоосознания.

Тело человека тоже умирает, поэтому и его надо будет заменять на искусственное — целиком или по частям. Жизнь в виде сознания на электронной схеме, конечно, кому-то тоже придётся по нраву, но большинство скорее всего захочет сохранить возможности, имевшиеся у них от рождения. По крайней мере, на какое-то время.

Разумеется, нежелающие таким способом продлевать существование своей личности, могут выбрать смерть — никто не неволит. Но желающие продолжить жить смогут это сделать.

Данный процесс, прошу заметить, не связан с разработками искусственного интеллекта, про который шла речь в первой половине статьи «Расширенный человек». Эти процессы независимы и пересадка на электронный носитель, вообще говоря, возможна задолго до разработки полноценного искусственного интеллекта. Фактически, при данном процессе интеллект остаётся тем же, которым был. Просто он перекочёвывает на другой носитель, и ему даются бо́льшие мощности, бо́льшая память и дополнительные устройства под специальные задачи.

Ещё раз повторю: такой интеллект не является программной разработкой в нынешнем смысле этого слова. Мозг действительно в некотором смысле «программирует» подключенные к нему устройства, но он делает это так, как делает с самим же собой. Это не перевод на абстрактный язык программирования кем-то разработанных формальных алгоритмов, пусть даже очень хороших. Это именно что перенос сознания на электронный девайс.





Перенести память и перенести сознание - это две большие разницы. На данный момент компьютеры и мозг функционируют принципиально по разному. В мозге нет процессора и памяти и шин данных и передача информации не синхронизируется тактами. Даже и память то расширить электроникой не знаю возможно ли.

Термин «электронные устройства» вызывает недопонимание. Многим при этом кажется, будто имеются в виду ровно те самые устройства, из которых состоит компьютер — то есть процессор, планки памяти и т.п. Разумеется, речь идёт о других устройствах — о «железном» или органическом воплощении искусственной нейронной сети и об интерфейсах к другим искусственным девайсам.

Вы ломитесь в открытую дверь. Но примерно забытую и занавешанную благлупостями кибернетики. Есть, или вернее была в СССР, наука о человеке и вместо кибернетики - задача автоматизации. Она решала примерно те же самые задачи, что и кибернетика, но её философия была другой. Её применимость четко ограничивалась рамками определения функции человека с целью последующей передачи автомату. "Модернизацией" человека занимались попутно и очень осторожно, поскольку задача есть не чисто техническая, а социальная. С соответствующими философскими подходами. Так вот, если теоретически предположить полное отсутствие принципиальных ограничений на техническое совершенствование человека, что в принципе является ВСЕГО ЛИШЬ специфическим вариантом его вооружения инструментарием и, соответственно, не представляет собой никаких проблем, кроме философских, поскольку человек владеющий инструментом априори не равен человеку этим инструментом не владеющему, это будет означать, что остаётся всё та же давно известная социальная проблема, в рамках которой определяется само понятие человека. Проще говоря, весь спор сводится к спору о палке и двойственности её применения - в качестве созидательного рычага или разрушительной дубинки. Ещё проще - спор ниачОм.
=======
Ну и, ещё у полезно вспомнить, что кроме "человека расширенного" можно рассмотреть и человека "обуженного" и выяснить насколько такой человек не равен среднестатистическому. Опять же в СССР проводились исследования слепоглухонемых от рождения детей и их социализация. Эти люди были "обуженными", т.е. лишёнными естественных инструментов реализующих стандартные каналы связи с окружением. В Загорске был интернат для таких. И есть даже слепоглухонемой доктор наук. Его фамилия, по-моему Суворов и у него вроде даже был блог в ЖЖ. Так вот эти "обуженные" люди становились человеками в процессе социализации. Просто нестандартной по сравнению с прочими смертными.

Edited at 2013-01-31 10:01 (UTC)

...так "кибернетизация", "андроизация" - это собстно процесс "расширения" человека. Начать вполне возможно (что уже собственно и активно делается в мире) с расширения "зауженного" человека, сиречь преодолеванию инвалидности... а потом и до здорового человека добраться можно.

Но, на самом деле, там действительно много подводных камней зарыто. Кибернетический человек как минимум не стареет и не умирает от этого, это чревато немалыми социальными проблемами. Назвать обсуждение данной проблемы "открытой дверью" - хорошая шутка.

В целом, совершенно согласна, но интересен взгляд на нюансы.

Среди известной фантастики у Л.М.Буджолд рассматривался очень похожий вариант: Саймон Иллиан, человек с эйдетической памятью. Проблем она выделила две. Во-первых, вероятность получить в результате такой операции психа гораздо выше, чем расширенного человека. Во-вторых, электронная компонента мозга уязвима для "вирусов" технологического (а не биологического) происхождения.

Как ты оцениваешь вероятность того, что не мозг (физически), а психика будет отторгать импланты? Может быть, нужны тесты для оценки способности конкретного человека интегрировать в себя имплант? На чём могли бы основываться эти тесты, какие свойства психики необходимы для того, чтобы имплант не был отторгнут?

Что делать с неизбежными уязвимостями и вирусами? Вспомним историю ЭВМ: как только стало возможным переписывать flash память материнских плат, как немедленно появились вирусы, которые делали их неработоспособными - просто потому, что это физически возможно. Наверняка появятся и вирусы, обрушающие и мозговые импланты, по ровно той же причине. Очевидно, что все каналы ввода будут защищены файрволлами, но так же очевидно, что кто-нибудь когда-нибудь сможет пробиться через эту защиту. Как общественное мнение воспримет электронную эпидемию?

Мне это всё время странно было: люди боятся компьютерных вирусов больше, чем стапицот совершенно естественных способов разрушения мозга. Временами мозгу для разрушения даже вирусов-то не надо — организм сам справляется.

При этом что мы видим. Перепрошиваемый биос до сих пор стоит на практически всех материнских платах. И где же вирусы? А в мозгу сейчас электронных устройств нет. Но почему же в мире такое количество психически больных?

Душу, душу как копировать будете? На какой носитель? На душевный?!

> чтобы туда гипотетически уместилось бы всё сознание человека.
Хмммм а что есть основания полагать что сознание сводится к конечному обьему информации?

Сознание есть продукт изобретения человеком хоть какого-то объяснения своей мыслительной деятельности. На самом деле, понятие бесполезно, тем более, что сознание работает на неосозноваемом уровне :)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Ну, и немного о принципиальных ограничениях. Опять-таки с позиций наработок СССР конца 60-х и начала 70-х. Т.е. до массового внедрения ЭВМ и западной философии, пришедшей с западной же информатикой.
Человек продукт эволюции и естественного отбора, а его мозг не логическая машина, а эволюционная. В том смысле, что в мозге естественному отбору и селекции "разумом", реализующим целенаправленное применение знаний, подвергаются "мысли". В этом отборе "выживают" наиболее приспособленные для решения задачи "мысли". И при этом изменяется сам мозг - за счёт создания, например, новых нейронных связей. Я не силен в нейрофизиологии и могу ошибаться, но в последние годы, с помощью томографии такие изменения в мозге были зафиксированы. Т.е. творческая деятельность живого мозга напрямую связана с его эволюцией и вполне видимыми изменениями. Соответственно, реализовать такую эволюцию электронным устройством с фиксированной конструкцией вряд ли представляется возможным. Все жёсткие решения будут приводить к ограничению творческих возможностей человека завязанных на эволюцию. Это по сути ограничение на именно технический вариант "расширения" и именно высшей нервной деятельности. Остальное "протезирование" таких ограничений вроде бы не имеет.

Re: Ответ на вашу запись "О переносе сознания на электро

> Соответственно, реализовать такую эволюцию электронным устройством с фиксированной конструкцией вряд ли представляется возможным.

http://en.wikipedia.org/wiki/Artificial_neural_network
http://en.wikipedia.org/wiki/Genetic_algorithm

(Удалённый комментарий)

Re: что движет программистами?

Виноват, но я вот "лабуды" не заметил. Есть кое-какие недочёты, и то вполне поправимые и не слишком принципиальные. Относиться к этому надо проще, как к специфическому варианту оснащения человека инструментами. Это советский подход и он мгновенно ставит всё на свои места.

> Фактически, при данном процессе интеллект остаётся тем же, которым был. Просто он перекочёвывает на другой носитель, и ему даются бо́льшие мощности, бо́льшая память и дополнительные устройства под специальные задачи.


(Удалённый комментарий)
"Будем надеяться, что при медленности процесса самоосознание человека не пострадает..."

Будем верить?

Re: Ответ на вашу запись "О переносе сознания на электро

Собственно, тут даже слово «верить» не подходит. Ибо «вера» всё-таки подразумевает уверенность, но в данном случае уверенности нет. Поэтому именно надеяться.

Если всё пойдёт как описано, то это сильно изменит умственный труд в принципе.

Предположим, на секунду, что осталась область деятельности, где человеческий мозг всё ещё превосходит машину... ну, к примеру, пушкиноведение какое-нибудь. И зачем-то государству (корпорации, социуму - неважно) приспичило изучить Пушкина. Самое эффективное решение: взять ведущего пушкиноведа и скопировать его десяток раз. Или сотню даже - при стандартности "железной" части процедура пройдёт незаметно, пациента можно даже не оповещать. А после выполнения работы, все ненужные копии спокойно можно удалить. Неэтично, но высокоэффективно. Да и в целом, любую подобную личность всегда можно будет "заморозить", чтобы тратить на неё ресурсы лишь тогда, когда она нужна. Рай для эксплуататора.

Или я что-то упускаю?

Re: Ответ на вашу запись "О переносе сознания на электро

И проверено на практике, и известно теоретически, что дубликат нейронной сети не даёт новой информации. Для новой информации нужна другая нейронная сеть, обученная на других данных и/или имеющая другую структуру и/или инициализированная другими параметрами. Но не копия старой.

Собственно, даже тем, кто с нейронными сетями дела не имел, должно быть понятно: повторное чтение копии книги даст читателю не больше, чем чтение оригинала. Скопированная строка таблицы в базе данных не добавляет данных в базу. И так далее.

>>> Так вот, в тот момент, когда последний участок мозга умрёт от старости, всё сознание целиком окажется перенесённым на электронный носитель.

Вообще-то не факт же, что сознание окажется перенесённым. Это понятно будет когда появятся такие технологии, с помощью которых будет можно будет протезировать мозг, а пока можно только строить предположения, что из этого получится. Но заманчиво, да.

(Удалённый комментарий)
Храниться оно не может, только динамически существовать. Не внутри нервной системы, не? Есть варианты?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Где-то прошлой осенью пришла мне мысль о том, что коммунизм практически осуществим, потому что рано или поздно сознание оцифруют, тела и физиологические потребности исчезнут. Соответственно, все усилия будут сконцентрированы на расширении электронных хранилищ, быстродействия серверов и расширении возможностей роботизированных устройств. дистанционно управляемые устройства будут средствами восприятия мира (притом каждому одновременно будут доступны каждый датчик или любая их совокупность), средствами производства/ремонта, средствами реализации творческих и научных замыслов.

Надобность в подобии двуногого тела пропадет - ведь каждому доступны миллионы глаз, ушей, носов, манипуляторов по всему освоенному человечеством пространству. Они увидят ультрафиолет и ИК, услышат инфразвуки дыхания литосферы, заберутся на дно океана и в кратеры Луны, увидят геном микроба и далекие галактики в радиодиапазоне.

Кто-то из оцифрованных личностей сконцентрируется на производстве и станет человеком-фабрикой, кто-то человеком-лабораторией (или вместе с сотнями таких же конгломератом "много людей - много лабораторий"), кто-то закачает себя в космический корабль и скоротает несколько сотен лет до ближайшей обитаемой системы в режиме стенд-бай, строя в майнкрафте модель галактики Млечный Путь 1:1.

Найти ресурсы для существования и самовыражения миллиардов цифровых личностей куда как проще, чем для миллиардов двуногих особей в реале. Большинству по-первости вообще производительности среднего планшетника хватит, чтобы в нем поселиться целиком.

Очень рад прочитать подобный ход мысли, только в более доступном и последовательном изложении.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Я основную статью не читал, но скажу следующее:
Уже сейчас разработаны методы записи информации в молекуле ДНК, ученые говорят о достижении 2,2 петабайт на 1 грамм веса такого "носителя", и это не предел.
Вероятно, работа в этом направлении рано или поздно позволит просто писать информацию в тело человека, используя уже имеющийся носитель весом в десятки КГ))

А про считывание этих петабайт они что говорят?

Кто-нибудь, подскажите, что необходимо сделать с роботом (компьютером), чтобы считать, что он обладает сознанием.

Не могу до конца разобраться с вопросом. А это и есть ответ на вопрос, можно ли человека записать на иные носители.

Edited at 2013-01-31 15:14 (UTC)

Лучшее что есть на эту тему - тест Тьюринга.
Но похоже он пропускает такую фигню, что и к нему стоит относиться критически.