В процессе ожидания прокомментируем некоторые наиболее замечательные комментарии в свойственном нам сурово саркастическом ключе.
Живое вещество, описанное Вернадским (чуть меньше, чем сто лет как), – не совсем то, видимо, но тем не менее – атомы там те же, а свойства принципиально другие. И количество живого вещества на земле (количество атомов, "захваченных" жизнью) все время постоянное, что позволяет по новому взглянуть на вопрос о возникновении жизни....
Атомы клеток умершего человека состоят из тех же протонов, нейтронов и пр., из каких состоят клетки живого человека. Отсюда следует, что жизнь не сводится (не определяется исключительно) к составу атомов. В теле умершего все на месте: оживляй – не хочу. А все же медики умеют только возвращать жизнь, которая не успела далеко уйти. Приделать новую жизнь они не могут. О чем это говорит – по-Вашему?
(источник)
Разбитый молотком компьютер не работает, но при этом состоит из тех же атомов. Очевидно в работающем компьютере содержится специальное «компьютерное вещество».
Спешу Вас обрадовать. Наука не в курсе даже миллионной части того, что называется жизнь. Для своей аргументации Вы берете только механическую часть проблемы и на ее основе пытаетесь возвести какую-то теорию.
(источник)
«Я ничего не знаю и знать не хочу, поэтому уверен, что у всех остальных — аналогично».
Такие теории по своей генеалогии заканчиваются расовыми и выпиливаются практикой. Последний раз пришлось всем миром навалиться, чтобы утихомирить заразу.
(там же)
И кстати, да, внезапный Гитлер. Он всегда прокатывает.
Человечество вообще-то – единый организм, в каком-то смысле близкий родственник муравьям.
И как род людской, совершая много индивидуальных ошибок и преступлений, тем не менее, продолжает совершенствоваться именно в этом направлении.
А киборги – это так, для подростков и стариков, милая мечта, но бессмысленная.
(источник)
Не могу не согласиться, у муравьёв всё ровно так.
Автор огромное спасибо за статью и ещё за ту на которую вы ответили другому автору Это открыло мне глаза окончательно Может что-то употребляете? Всё! Однако до свидания как говорил Леонтьев вернее прощайте По мне так это какой-то гон Ещё и комменты мои удалили Обида пролегла кровавой линией до горизонта светлого будущего Я Ганди и Библию цитировал а вы так со мной Дерегистрируйте меня До встречи в аду (шутка)
(источник)
Вопрос про «употребляете» тут, видимо, задало подсознание.
Роберт, я сам вас люблю. Вы для меня являетесь редким утешением и доказательством, что русский человек больше того, что у него в голове. Вы думаете вопреки голове.
(источник)
Так вот по какому признаку они друг друга находят!!!
Слава Богу, что есть люди, которые, услышав, что 2х2=4, готовы уйти в запой или бежать за веревкой с мылом. На вас можно положиться, поскольку вы нисколько не сомневаетесь, что 2х2=987650, плюс минус 37820.
(там же)
Если бы они действительно бежали за верёвкой и мылом, а не в интернеты — делиться своими вопреки голове мыслями — это был бы неплохой вариант.
Голова никогда не была и не будет органом познания.
(источник)
Вообще, этот гражданин явно знает, про что говорит
Я завтра стану безумным ангелом.
(источник)
«Ангелом пока что не получилось, но я надеюсь, что завтра получится».
Задав себе единственный вопрос – а зачем, собственно? – уже перестанешь думать на тему подобной ерунды. Улучшать, облегчать, апгрейтировать, фиксить и тыпы имеет смысл только после того, как задал себе вопрос "нафига???" и смог внятно на него ответить. Ответ типа "а чё, прикольно" за внятный не принимается. Поэтому человек РАЗУМНЫЙ однажды остановится. И скажет – ну, а теперь я сам. И пойдёт дрова рубить…
(источник)
…замотавшись в шкуру. И правильно: чего тут думать? Трясти надо!
Нравится это атеистам или не нравится, но вся современная наука выросла из авраамических религий и базируется на фундаменте этой морали.
(источник)
«Вот, например, сейчас в нашей церкви ведётся поиск ответа на вопрос, кем были Пифагор и Аристотель — христианами, мусульманами или иудеями, а так же, какую из этих религий исповедовали жители Индии, от которых нам досталась позиционная система счисления».
Думаю в этот раз товарищ Мараховский уподобился товарищу Кравецкому. Оба ловко обходят вопрос, что такое человек, и занимаются пустой болтовней, меряются писательскими талантами.
…
…в этом месте можно ссылаться от академика Бехтерева до Кашпировского, но ссылки подействуют только на тех, кто уже научился самостоятельно менять свое программное обеспечение.
На своем опыте перепрограммирования себя, пришел к простому образу, разум это ОС запущенная на виртуальной машине, запущенной на "мозге". Виртуальная же машина в данной метафоре, это наше представление о собственном мозге (которое имеет очень малое отношение к реальным возможностям мозга).
На данном этапе надо менять "прошивку", все техники уже давно известны и проверены, вопрос какую прошивку выбрать.
(истоник)
Товарищи, не уподобляйтесь Мараховскому и Кравецкому. Пишите херню!
Статья Кравецкого плоха не идеей масштабного протезирования. Она плоха тем, что в ней отсутствует главный вопрос: где кончается человек и начинается нелюдь? Чем вообще человек отличается от зомби или резиновой куклы с подогревом? А ведь с этого следовало начать и этим следует закончить.
Без ответа на главный фолк-философский вопрос «где же грань» — несчитово!
Сознание человека никогда нельзя будет полностью скопировать в компьютер или какое-нибудь ещё устройство, в котором оно могло бы и дальше существовать, даже после смерти своего первого носителя – человека. Процессы в человеческом мозге, по-видимому, имеют квантовую природу, а полностью скопировать квантовую систему, не исказив её состояния, невозможно: принцип неопределённости запрещает. То есть "перенести" человека на другой носитель всегда будет невозможно.
(источник)
«Я не знаю, что там внутри, но наверняка какая-то Неведомая ЕХ»!!!
P.S. Этот текст тоже был написан антихристом™. ©
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →