Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Копираст хуже…
lex_kravetski
…хотел сначала написать «пидараса», но потом подумал, что пидарасы, в сущности, вовсе даже не плохие люди. Даже те, которые в плохом смысле. Их, пидарасов в плохом смысле, в общем-то, сравнивать с копирастами никак нельзя. Это всё равно что сравнивать их с Гитлером — несравнимо совсем.

Другими словами, я совершенно уже теряюсь в догадках, хуже кого копирасты. Поэтому просто поделюсь историей. Которую процитирую… простите, злостно украду из блога её непосредственного фигуранта.

Некий чел, видимо, широко известный в узких кругах авангардный фотограф — судя по демонстрируемым в посте и комментах безднах интеллекта — выложил у себя на сайте свои фотографии. Некоторые из них распечатала читательница его сайта с целью повесить себе на стену. Что, кстати, и проделала, о чём сообщила автору, не подозревая о его правовой ориентации.

Что в этой ситуации сделал бы нормальный человек? Ну, написал бы скромный ответ про то, как он рад, что его фотографии нравятся. Одной рукой — другой бы он удерживал широко расползающуюся тщеславную улыбку. Но нет. Не тут-то было. Даже у Хэтфилда с Ульрихом во времена их заруб с Напстером не повернулся язык ответить фанату, спросившему, что с ним будет за скачанный им альбом Металлики, «да мы тебя, гада, в тюрьме сгноим». Даже временно потерявшие остатки чести и совести музыканты выдавили из себя что-то типа «да ладно, слушай, мы, типа, против тебя ничего не имеем».

В общем, фотограф сразу же зашёл с козырей и сообщил девушке, что она, сцука, вконец охренела. Нет, не сразу, на третьем комменте — держался как мог. В первых двух, он выяснял, где же она их взяла. Оказалось, у него на сайте, как я говорил выше. Но, внимание, с точки зрения копираста-авангардиста, напечатав его фотографии для вывешивания у себя на стене, девушка его цинично обокрала. Да-да. Нарушила закон.

В головах особо Альтернативно Одарённых существуют ещё более идиотские законы о правах копирования, чем в реальности. Там, в их голове, люди, которые распечатывают скачанное из открытых источников, — нагло и цинично воруют. С их точки зрения исключительное право автора — это право, цинично краду, «разрешить или запретить любое действие с объектом его авторского права». Это, я считаю, охрененно. Судя по всему, производители туалетной бумаги запросто могут объявить выпускаемые ими рулоны объектом авторского права и засадить Особо Одарённого Копираста в тюрьму за то, что он вытирал себе жопу купленной в магазине туалетной бумагой без их разрешения. А если этот клоун процитирует часть моего поста у меня же в комментах, чтобы мне ответить, то его вообще сразу же расстреляют за кражу моих слов.

Ну да ладно. Восприятие законов — это для идиотов вообще сложный процесс, нельзя их винить, что они не справляются. Однако автор решил не останавливаться и добавил раздел «по человечески».

В нём он сообщает, цинично ворую:

По-человечески, я считаю, что возмущение авторов по поводу сохранения и перепоста людьми их фотографий, опубликованных в интернете — конечно ерунда какая-то полнейшая.

Мне лично кажется, что это наоборот приятно, это признание того, что вы сделали что-то интересное людям. Я уже молчу о банальной функции ПИАРа вас как автора. Это мое частное мнение, любой другой автор имеет полное право все запретить или все разрешить. Но я даже на сайте своем флешевом замучил программистов, чтобы они сделали кнопку «скачать фото», чтобы людям было удобно.

Однако! Простите, любое материальное воспроизведение фотографий в виде отпечатков — есть продукт. И этот продукт стоит денег. Также как и любое использование изображения с целью выгоды или с коммерческой целью.


Чуете, куда ветер дует? Вот так. Когда вы напечатали что-то — это был продукт. Который стоит денег. Которые надо занести Альтернативно Одарённому Копирасту. Пофиг, был ли это чей-то подпольный скан или автор сам выложил картинку в сеть. Совершенно пофиг. Пофиг, предупреждал ли автор о том, что копировать нельзя. Пофиг, знали ли вы хоть что-то об авторе. Несите денег.

Копираст, конечно, сообщает, что и у него вконтакте есть музыка. Про которую, разумеется, было заранее известно, что она нелицензионно скопирована. Кроме того, он использует нелицензионные программы, поскольку «лицензионные слишком дорого стоят». Но охренел всё равно не он — который выложил чужую музыку для скачивания и не купил лицензионный софт — а девушка, распечатавшая лежащие на странице автора фотографии для личного пользования.

Использующего нелицензионное вполне можно понять. Да-да, законы отстали от жизни, да-да, виртуальное и реальное не может управляться одними и теми же законами. Но крайне тяжело понять человека, понося́щего других за неследование ими стандартам, которым он сам не следует и к тому же частично сам же и выдумал. Отмороженный копираст, открыто использующий нелицензионное, — сто пудов, новое слово в паскудном деле копирастии.

Нет, что вы, он, копираст, не охренел. На самом деле он, копираст, очень добрый:

Потому что не раз, не два и не три мне писали люди с просьбой дать им фотографию для рабочего стола и заплатить мне за это деньги. Я давал всегда бесплатно. Это же не отпечаток на стену – там все понятно с финансовым вопросом.

Так и быть, для рабочего стола он даёт бесплатно. Хм. А что же со стеной?

Внезапно выясняется, со стены ему тоже не нужны деньги. Точнее, с девушки, у которой эта стена.

И мне не нужны деньги от этой девочки, на которую я отъехал в диалоге по ссылке. За изображение, скаченное в интернете, увеличенное в 30 раз и в кошмарнейшем качестве распечатанное?!!

Интересно, а что же нужно?

Мне от этой девочки нужно уважение! Как и любому другому автору — к его труду и его творчеству. А еще понимание, что вода мокрая, небо синее, а законы соблюдать нужно, потому что хочется считать себя цивилизованным человеком.

Уважение! Это заради уважения фотограф-копираст обхамил поклонницу его творчества, обвинил её в воровстве, а потом рассказывал про «продукт, за который надо платить». Удивительно, но его по неясной причине не зауважали. Вместо этого «неудачники» сначала просто обчистили его карман циничным воровством фотографии, которую он сам же и выложил, а потом снова стали «копаться в его кармане» — на этот раз вербально. Судя по сообщению «копаться в кармане — последнее дело», одно от другого копираст отличает с большим трудом. Что спереть телевизор, что распечатать фотку, выложенную самим же автором, что спросить, с хрена ли ему в этом случае кто-то чего-то должен — всё одно. Циничное воровство у Талантливого и Одарённого (Альтернативно) Автора.

Хотелось бы сообщить следующее.

Этот автор украл все пробелы и точки из моего поста. Да, я написал свой пост позже, чем он написал свой, но это его не оправдывает. Он всё равно охреневший вор — ведь он мог зайти в мой журнал и украсть все пробелы и точки, лишив меня последнего куска хлеба. Кроме того, он — гнойный копираст и неудачник. Я требую от него уважения.


P.S. Кстати, об Альтернативно Одарённом Авторе многое говорит использование фразы «Вы случайно не в СССР живете?» в качестве указания на то, какие мерзкие мысли высказывают его комментаторы.




Жадность - херовое качество.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Копираст, конечно, исключительное мурло, но надо признаться, что и оскорбленная девочка не без изъяна -- у нее отвратительный вкус.

Это, пожалуй, единственное, что ее не красит в данной ситуации)))

Я не согласна с формой реакции того автора фотографий, но ...
Что бы этой девушке повосхищаться и спросить разрешения сначала? - Пустяк, а автору приятно.

Мне было\есть, очень неприятно, когда увидела\нашла, что мои фотографии и тексты используют различные турагентства для привлечения к себе туристов. Они делают себе за счет меня рекламу как бы моего отдыха с этими агентствами. Я же никогда не пользовалась ими! Разрешения у меня они не спрашивали, ссылок на меня, хотя бы на мой ЖЖ - не давали.
Полагаю, что это жульничество, обман покупателя. Причём меня использовали, заставили участвовать в обмане.
Хотя и текст, и фото были выложены мною в открытом доступе как посты в ЖЖ.
Вы полагаете они правы?
Напротив, когда люди уважительно обращаются, спрашивая о возможности использования моего фото в своей книге или на собственном сайте для каких-то целей - всегда рада дать разрешение.
Вы полагаете, я не права?

Есть разница - для некоммерческого использования - на стену принт сделать - можно почти всё что угодно. Так что девушка закон не нарушила. А турагенства делают бабло. Следовательно они как раз нарушают закон.

"законы соблюдать нужно, потому что хочется считать себя цивилизованным человеком" - Эгоист Эталонный, палата Мер и Весов.

Не повезло ему родиться с хуем. Был бы бабой - было бы куда гармоничнее.

Что ж она повесить-то умудрилась? Сплошные сиськи-письки...

Это... Это какой-то ядерный пи***ц. Какая-то сине-оранжевая логика. Какой-то... чёрт, я даже не знаю, как это назвать.

Лекс, откуда ты их берёшь?!

(Удалённый комментарий)
А все чертовски просто определяется, в смысле авторского права. Пока я, и моя семья, и мои многочисленные друзья, и неограниченный круг людей смотрят/читают/нюхают чье то творение - разговор о деньгах не идет. (Ходжу Насредина, и запах плова и звон монет вспоминаем). Если кто-то впечатлен и желает позолотить ручку творца - это его уважуха и полное право (а не обязанность).

Как только начал рубить бабло на чем то творчестве/изобретении/рацпредложении - отдай долю и не греши! А иначе эцих с гвоздями пожизненно и вся сила закона об авторских правах!

ну ваще-та в этом вашем кратком изложении отражен смысл и справедливость.

иначе непонятно, почему родственникам архитектора Щусьева не платят за просмотр и использование МАТЕРИАЛЬНЫХ ПРОИЗВЕДЕНИЙ.

или почему телезрители не отстегивают родственникам Шухова, на улице Радио произведение-то ого-го, аж шея болит когда смотришь снизу вверх.

Это ещё не самый запущенный случай, гораздо забавнее, например, когда некоторые так называемые «картиночники» лепят на найденные в интернете изображения логотип своего бложика и устраивают истерики тем, кто эти картинки размещает где-то ещё, без ссылки на них в качестве «источника».

Отличный способ нарастить ссылочную массу, кстати. Хотя истерики это уже конечно лишнее.

У товарища звёздная болезнь в терминальной стадии.

если идти логически и до конца, то у девушки есть все основания вчинить иск за оскорбление и клевету, поскольку её обвиняют в воровстве, между тем как её действия (воспроизвеление в личных целях) находятся в рамках закона.

даже если рипнуть видеофильм и выложить в сеть, или использовать пирацкий виндоус, то никаким воровством это не является.

это нарушение закона об авторском и смежных правах.

кража это когда у кого-то было, а у тебя нет. а потом ты взял себе без спросу, и у тебя стало, а кто-то утратил.

когда происходит пользование пирацкой музыки, или виндоуса - ты приобретаешь, но нигде ничего не убывает. просто получается копия. кто будет против, чтобы его бутерброд скопировали без ущерба ему, чтобы накормить голодного? библейская история практически.

в этом сокровенный смысл, почему пиратство - не воровство. а приплетают воровство потому, что широким массам не понятно, почему нарушение авторских и смежных прав это плохо. в отличие от воровства.

(Удалённый комментарий)
> Мне от этой девочки нужно уважение! Как и любому другому автору — к его труду и его творчеству.

Чел просто сказал, что было бы неплохо, если бы сначала спросили, тогда бы он и так дал. В чем тут проблема?

Проблема в собственной бестолковости и звездатости. Если ты выкладываешь в инторнет свои картинки в полном разрешении, это как бы автоматом говорит о том, что их могут копировать и тиражировать все кому угодно и совершенно бесплатно. Если ты хочешь их продать, не выкладывай их в инторнет! Если ты продал, о проданном забудь, оно уже не твоё и сохранность купленного у тебя - дело покупателя.

Еще буквально недавно он сетовал, что коменты к постам не пишут. А тут за сутки 500 :)!
Удивили его претензии к девушке, что она мол нахамила...Вот это странновато, на мой взгляд ничего хамского она не писала

исходя из бредней автора следует, что ЗА ПРОДУКТ В ВИДЕ РАСПЕЧАТКИ ФОТО, КОТОРЫЙ СТОИТ ДЕНЕГ, ПЛАТИТЬ ДОЛЖЕН АВТОР - РАСПЕЧАТАВШЕМУ!

ну, он же хочет чтобы его уважали? пусть платит, за траффик, за печать, за аммортизацию компьютера с которого печатали, ведь там кулер изнашивается. а то уважения нахаляву захотел, упырь нецивилизованный. ему услугу оказали, распечатали, а он хамит и не платит.

:)

блин, довели павилителя затвора, заморозил комментсы.

хотел ответить ему на это, но не смог
http://rashap.livejournal.com/220905.html?thread=9023465&#t9023465

А кто вы такой, чтобы решать за автора, сколько ему просить за свою работу?
Бесплатно ее раздать, 25 долларов попросить или 125?
Это его дело. И его проблема купит это кто-то или нет.

Не вам со свиным рылом решать за него. Не нужно примерять на себя функции, на которые вы не имеет ни малейших прав.

Это вы-то задаете планку? Не смешите людей. Вы ее опускаете.


с позволения Лекса, запосчу здесь, чтобы каждый мог украсть все буквы из псто:
я - никто. и автор решает только сколько просить, а не получить. хоть пять тыщь просит за отпечаток туфли на холсте. получит или нет - решает рынок, а персонально - решают покупатели, деньги-то их. а автор тут также как и я - никто.

или вы с чем-то тут не согласны?

вы, к сожалению, малограмотны и невежественны в вопросах русского языка и русской культуры. выражение "со свиным рылом в калашный ряд" не подразумевает, что у какого-то человека морда похожа на свиную, или что он сам свинья. в пословице обсуждается ситуация на базаре, когда торговец свининой, в частности с головой свиньи на прилавке, приходит в место, где на базаре собрались продавцы калачей, хлеба то есть.

ну и ваша истерика и рефлексия под таким напором гласа народа понятна. вы же не можете пояснить, где у автора убыло, если его песню или книгу скопировали и слушают.

?

Log in

No account? Create an account