?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Сравнение личного и общественного транспорта в плане общественной эффективности
lex_kravetski
В статье сравниваются два класса транспорта в плане общественной эффективности, понимаемой как соотношение суммарной пользы и суммарных издержек. Рассматривается ряд параметров — степень удовлетворения потребности в передвижении, стоимость производства, ремонта и энергии, удобство пользования, комфортность поездки, пропускная способность дорог для каждого из классов, а также ряд других.

Все люди в современном обществе имеют потребность перемещаться на довольно значительные расстояния, поэтому потребность в общественном транспорте, в отличии, например, от желания иметь дома музыкальные инструменты, является общей для всех граждан и, следовательно, должна рассматриваться в первую очередь как общественное благо.

А раз так, то с общественной точки зрения важна́ эффективность удовлетворения общественного блага — соотношение доступа к транспорту к затратам на его обеспечение в рамках всего общества.

Среди двух наиболее крупных классов транспорта можно выделить два: личный и общественный. Чтобы сделать выводы о том, какой транспорт следует особенно интенсивно развивать, нужно сравнить их общественные эффективности.

Прежде всего обратим внимание на характер использования общественного и личного транспорта. За редким исключением личный автомобиль используется один-два часа в день или даже меньше — просто потому, что большинство людей доезжает на нём до работы и с работы, по пути, возможно, посетив магазин. Даже тогда, когда человек не ездит на работу по графику, он всё равно посещает не более одного-двух мест, что делает ситуацию аналогичной поездке на работу. Всё остальное время автомобиль просто стоит в гараже или перед домом.

В отличии от личного автомобиля, общественный транспорт продолжает перевозить людей на протяжении всего дня.

Таким образом, один автомобиль в среднем обслуживает от нуля до двух человек в день (и только в эпизодических случаях — от трёх до пяти), автобус же — тысячи, а поезд метро — десятки и сотни тысяч.

Читать целиком




  • 1
>>У транспорта есть багажное отделение
>- и подъезжает он прямо к моему дому, а далее без пересадок следует к месту назначения?

Нет, но в случае необходимости поездки с большим количеством вещей до транспорта с грузовыми отделениями можно крайне недорого добраться на другой службе общественного транспорта - такси.
Оно не дорого и удобно даже сейчас, а планируя расходы на эту службу, можно сделать еще значительно дешевле.

>>Доступно теми же поездами и самолетами
>- Для кого доступно? я этим летом прокатился по маршруту Ханты-Мансийск - Азов - Саранск - >Нижний Новгород - Саранск - Чебоксары - Ханты-Мансийск. Общая стоимость всей дороги для двух >человек с двумя собаками - 30 000 рублей, это с учетом амортизации авто.
>Даже если решением партии сократить цены на авиа и жд билеты вдвое, то никакого сравнения по >цене все равно не выйдет.

К сожалению, ввиду того что наша текущая экономическая система лучше всего соответсвует названию "либеральный капитализм" - стоимость проезда на различных видах транспорта крайне слабо привязана к реальной себестоимости проезда. Соп-но, статья она об этом и есть.

>>Справка-клетка-езжай
>- Нахрена мне эти сложности, включающие в себя таскание клетки с собакой на горбу? Ради >красного словца авторов статьи? Да еще и покупка клетки за пару тысяч рублей.

1) Справку получить не сложно, если ваш зверь здоров.
2) А нахрена другим гражданам горбатиться и собирать десятки тысяч автомобилей за место пары самолетов и десятка автобусов?
3) Стоимость клетки теряется на фоне цены за автомобиль.

>Если я хочу прокатиться с семьей, я хочу ОДИН раз загрузиться в машину прямо у подъезда и >вылезти из неё там и тогда, когда захочется.

Это потребность (нечастая, кстати), и коммунистическое общество должно ее удовлетворять. Поэтому в свой законный отпуск в обществе с грамотно организованной общественной системой транспорта вы сможете взять на прокат автомобиль в общественном автопарке погрузить туда семью и необходимые вещи и отправиться отдыхать. Стоит ли ради удовлетворения этой потребности производить минимум в 12 раз больше автомобилей, занимать гектары под стоянки? Даже в этом случае коллективный подход дает заметный выигрыш.

>Кстати, где эти гениальные организаторы, которые все организуют "для общества" и где их >конкретные пошаговые планы?
>В сфероконическом вакууме? В воображении авторов текста?

Любой организатор знает: что бы что-то организовать сначала нужно понять что нужно, потом составить план изменений, потом разрабатывать конкретные меры для его осуществления. В данной статье рассмотрена эффективность личного и общественного транспорта, т.е. она является обоснованием для формулировки конечной идеи организации транспортной системы. Разумеется, вставлять сюда последние стадии проекта - конкретные шаги для выполнения плана перехода к удобной системе ОТ, мягко говоря некуда.

1. Вы технично "забыли" дополнительное таскание на себе центнера вещей при каждой смене транспорта.
2. Ваше "фи" в сторону экономической системы не имеет отношения к тому, что в объективной реальности путешествие по указанному маршруту даже для одного человека будет не только удобнее, но и многократно выгоднее на личном транспорте.
3. В вашем воображении все легко и просто.
В реальности, к примеру, в г. Н.Новгороде учреждение, выдающее справку, находится на расстоянии более километра от ближайшей остановки общественного транспорта. Работает в рабочее время. И справки выдаёт не бесплатно. То есть получение справки для здорового животного влечет за собой тройные дополнительные расходы: 1. такси 2. отгул за свой счёт 3. оплата справки.
А перенос учреждения в другое место = дополнительные расходы.
А организация остановки общественного транспорта - тоже, так как пассажиропоток в этот район мизерный, и транспорт будет ходить порожняком, то есть проделывать так нелюбимое вами просирание общественных ресурсов. Жизнь, знаете ли, намного сложнее теоретических выкладок.
Кроме того, перевозка животного в самолете обходится примерно в 350 рублей за каждый килограмм веса животного вместе с клеткой. То есть в объективной реальности полет с дистрофичной трехкилограммовой кошкой в малюсенькой двухкилограммовой клетке по маршруту Ханты-Мансийск-Сочи-Ханты-Мансийск обойдется в 7 тысяч рублей только за несчастную кошечку. А про описанный выше маршрут даже подумать страшно.
А люди, которые производят автомобили, делают их потому, что эти автомобили покупают люди, не желающие заморачиваться со всей этой хренотенью.
4. Еще раз. Все, что я описал выше, относится к объективной реальности.
В той же самой объективной реальности советская попытка делать упор на общественный транспорт родила такой ПЕСЕЦ, который до сих пор вспоминать страшно. Ни один(!) поезд в СССР, на котором мне довелось путешествовать, не прибыл на конечную станцию по расписанию. Ожидание автобуса по 40-50 минут, а затем езда в стиле "сельди в бочке", была абсолютной нормой. Таксисты на загруженных направлениях ездили исключительно за два-три счетчика.
Я рад, что вы мне сообщили, что в этой статье не описано конкретных шагов по организации идеального общественного транспорта. Проблема в том, что я это и без вас вижу. А еще я вижу, что нет в ней и ссылок на конкретные планы действий. То есть, как справедливо замечено в комментариях, сравнивается реальный личный транспорт с воображаемым общественным.

Резюмируем.
На данный момент авторы данного текста для меня принципиально не отличаются от либералов.
Разница лишь в том, что у одних все проблемы решит воображаемая рука рынка, а у других - воображаемая общественная деятельность. При этом и те, и другие от реальности оторваны наглухо.

>1. Вы технично "забыли" дополнительное таскание на себе центнера вещей при каждой смене >транспорта.

Вы технично "забыли" прочитать чужой пост прежде чем напишете ответ.

Повторюсь: в тех случаях, когда путешествие на автомобиле предпочтительнее чем на других видах транспорта удобство от использования взятого в аренду общественного автомобиля ничем не отличается от удобства купленного вами автомобиля. Только в первом случае один автомобиль обслуживает несколько десятков человек и все время в деле, а во втором - обслуживает максимум шестерых и бОльшую часть времени простаивает.


>3. В вашем воображении все легко и просто.
>В реальности, к примеру, в г. Н.Новгороде учреждение, выдающее справку, находится на >расстоянии более километра от ближайшей остановки общественного транспорта. Работает в рабочее >время. И справки выдаёт не бесплатно. То есть получение справки для здорового животного влечет >за собой тройные дополнительные расходы: 1. такси 2. отгул за свой счёт 3. оплата справки.

Поездка в другую страну вне зависимости от выбранного транспорта (личный или арендуемый автомобиль, самолет, поезд) с животными в ЛЮБОМ случае требует наличия справки о том, что ваш зверь здоров и никак не относится к теме беседы.

>А организация остановки общественного транспорта - тоже, так как пассажиропоток в этот район >мизерный, и транспорт будет ходить порожняком, то есть проделывать так нелюбимое вами >просирание общественных ресурсов.

Прошу вас, прочитайте ЕЩЕ РАЗ статью и посты в этой ветке. Вы исходите из того, что легковой автомобиль может быть только в единоличном владении, что неверно.

>Жизнь, знаете ли, намного сложнее теоретических выкладок.

Если сложно понять что разница между "Общественным транспортом" и "Личным транспортом" в форме собственности и кол-ве обслуживаемых этим транспортом людей то жизнь вообще неподъемно сложна.

>Кроме того, перевозка животного в самолете обходится примерно в 350 рублей за каждый килограмм веса животного вместе с клеткой.

Перевозка животного в самолете несоизмеримо дешевле перевозки в самолете человека. Но вот продают ее дороже. Как жадность перевозчиков относится к теме - "сравнение эффективнсоти использования ОТ и ЛТ"?

>4. Еще раз. Все, что я описал выше, относится к объективной реальности.

Хорошо что нынче не древний Рим. Иначе вы бы сейчас яростно доказывали что в объективной реальности без рабов ну никак нельзя.

>В той же самой объективной реальности советская попытка делать упор на общественный транспорт >родила такой ПЕСЕЦ, который до сих пор вспоминать страшно. Ни один(!) поезд в СССР, на котором >мне довелось путешествовать, не прибыл на конечную станцию по расписанию.

Расписание поездов составляется с точностью до минуты. Если по каким-то причинам поезд задержался на одном перегоне - он догоняет расписание на другом.
Вопрос редкие в основной массе опоздания поездов относятся к теме о эффективности ОТ против ЛТ?

>Ожидание автобуса по 40-50 минут, а затем езда в стиле "сельди в бочке", была абсолютной нормой.

Наверняка кое-где подобные проблемы имели место быть. По вашему метод - продать всем по автомобилю решит проблему?

>Таксисты на загруженных направлениях ездили исключительно за два-три счетчика.

Сейчас у нас многие города перегружены личным ОТ. Таксисты, не вызванные через службу заказа, дерут в три шкуры.

>Я рад, что вы мне сообщили, что в этой статье не описано конкретных шагов по организации >идеального общественного транспорта. Проблема в том, что я это и без вас вижу. А еще я вижу, >что нет в ней и ссылок на конкретные планы действий. То есть, как справедливо замечено в >комментариях, сравнивается реальный личный транспорт с воображаемым общественным.

"Воображаемый общественный" - т.е. ОТ не существует?) Существует только личный? :)

>Резюмируем.
>На данный момент авторы данного текста для меня принципиально не отличаются от либералов.
>Разница лишь в том, что у одних все проблемы решит воображаемая рука рынка, а у других ->воображаемая общественная деятельность. При этом и те, и другие от реальности оторваны наглухо.

Либерализм подразумевает что куча индивидуумов будут действовать строго в своих интересах и в итоге из этого непостижимым образом станет хорошо всем. В данном треде либеральная точка зрения - у вас.

1. Вы забыли добавить "воображаемый", когда говорили про реальный арендный автомобиль.
Потому что реальный будет стоить ещё дороже, чем общественный транспорт.
Ваши сфероконные выкладки забавны, но имеют мало отношения к реальности.
В реальности в период отпусков арендный транспорт будет нещадно эксплуатироваться, вследствие чего постоянно ломаться и порождать дефицит со всеми вытекающими. А остальное время бОльшая его часть будет простаивать, что приведет к дополнительным поломкам в "горячий" период (надеюсь, теоретики в курсе, что техника от длительного простоя ломается чаще?).

3. Не рассуждайте о том, с чем никогда дел не имели. Поездка в другую страну тут не при чем. Справки требуются абсолютно для любой поездки с животным на поезде или самолете.
Перевозка животного в самолете, к вашему сведению, ничем не отличается по цене от перевозки багажа.

4. Опоздания поездов и ожидание транспорта по 40-50 минут относятся к попытке создать в реальности систему, в которой все усилия направлены на развитие общественного транспорта, а на личный транспорт забит большой болт.
Авторы данной статьи хотят попробовать еще, но при этом ни слова не говорят о том, каким конкретным способом они будут избегать повторения той порнографии, что вышла в предыдущий раз.

Несуществующий общественный транспорт - тот, который в состоянии обслужить всё общество без массового привлечения личного автотранспорта. И сделать это хотя бы на том уровне, на котором обслуживает общество текущая система.
Или вы утверждаете, что такой ОТ где-либо, кроме вашего воображения, существует?

На всякий случай напомню еще раз - реальная текущая система обслуживает транспортные потребности общества намного лучше, чем обслуживала реальная советская.
При этом даже в кошмарные девяностые текущая система функционировала лучше, чем советская.

Вы с какого-то бодуна приписали мне точку зрения, что личный транспорт ВСЕГДА эффективнее общественного.
Хотя я всего лишь заявлял, что прямо обратная точка зрения - это бред.

  • 1