?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Сравнение личного и общественного транспорта в плане общественной эффективности
lex_kravetski
В статье сравниваются два класса транспорта в плане общественной эффективности, понимаемой как соотношение суммарной пользы и суммарных издержек. Рассматривается ряд параметров — степень удовлетворения потребности в передвижении, стоимость производства, ремонта и энергии, удобство пользования, комфортность поездки, пропускная способность дорог для каждого из классов, а также ряд других.

Все люди в современном обществе имеют потребность перемещаться на довольно значительные расстояния, поэтому потребность в общественном транспорте, в отличии, например, от желания иметь дома музыкальные инструменты, является общей для всех граждан и, следовательно, должна рассматриваться в первую очередь как общественное благо.

А раз так, то с общественной точки зрения важна́ эффективность удовлетворения общественного блага — соотношение доступа к транспорту к затратам на его обеспечение в рамках всего общества.

Среди двух наиболее крупных классов транспорта можно выделить два: личный и общественный. Чтобы сделать выводы о том, какой транспорт следует особенно интенсивно развивать, нужно сравнить их общественные эффективности.

Прежде всего обратим внимание на характер использования общественного и личного транспорта. За редким исключением личный автомобиль используется один-два часа в день или даже меньше — просто потому, что большинство людей доезжает на нём до работы и с работы, по пути, возможно, посетив магазин. Даже тогда, когда человек не ездит на работу по графику, он всё равно посещает не более одного-двух мест, что делает ситуацию аналогичной поездке на работу. Всё остальное время автомобиль просто стоит в гараже или перед домом.

В отличии от личного автомобиля, общественный транспорт продолжает перевозить людей на протяжении всего дня.

Таким образом, один автомобиль в среднем обслуживает от нуля до двух человек в день (и только в эпизодических случаях — от трёх до пяти), автобус же — тысячи, а поезд метро — десятки и сотни тысяч.

Читать целиком




  • 1
Широко распространённые в европах прокатные автомобили например можно считать общественным транспортом.
А они для подобных поездок идеально подходят. Хочешь например по Норвегии покататься, а добраться туда проще всего самолётом - берёшь машину на месте и катаешься.

С точки зрения обсуждаемого текста прокатные авто никак нельзя считать общественным транспортом - они по всем перечисленным пунктам попадают в личный.
И, опять-таки, добраться до Норвегии проще самолетом, если ты один или вдвоем с женой - и ненадолго.
А, если вас больше двух, да с животными, да с планами объехать несколько европейских стран и плотно заняться шоппингом, то самолет становится не настолько привлекательным.

Edited at 2012-11-14 16:15 (UTC)

В Стокгольме например общественные велосипеды - считаются общественным транспортом. Единый проездной на них распространяется.

ЗЫ Лыжи, удочки и ружья в Норвегии тоже можно брать на прокат. =)
Вещи тоже можно с собой не таскать.

Edited at 2012-11-14 17:42 (UTC)

Я правильно понял?
Вы предлагаете в российском климате ввести такую штуку, как общественные велосипеды, а отдыхающим отправляться в отпуск всей семьёй налегке, просто для того, чтобы порадовать автора обсуждаемого текста?

Неправильно. Читать надо то, что я пишу, а не домысливать за меня. Где это я предлагал вводить в российском климате общественные велосипеды? Здесь мы говорим о прокатных авто, а там где я предлагал чего то общественное - то это были общественные автомобили. Именно из-за климата.

Я, видите ли, наивно предполагаю, что в беседе об организации транспорта по умолчанию имеется ввиду современная Россия, а не сферический конь в вакууме..
И, соответственно, примеры упоминаются исключительно те, что могут иметь непосредственное отношение к современной России.
Ибо, к чему вообще в этой дискуссии тогда упоминание велосипедов?
В Индии вот рикши в качестве общественного транспорта используются, знаете ли. Но наша беседа-то тут причем?

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на комментарий к записи "Сравнение личного и о

Не по всем: по крайней мере они делятся между множеством людей и обслуживаются не клиентами.

Насчет обслуживания не понял.
И прокатный, и личный автотранспорт обслуживается в одинаковых мастерских за счет пользователей этого самого автотранспорта.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Сравнение личного

> Насчет обслуживания не понял. И прокатный, и личный автотранспорт обслуживается в одинаковых мастерских за счет пользователей этого самого автотранспорта.

За счёт общего пользования, экземпляров прокатного на то же количество людей получается в десятки раз меньше.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Сравнение личного

В десятки? Это для красного словца, или где-то можно ознакомиться с подсчетами?

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Сравнение личного

И ещё когда личный транспорт просто стоит на улице, он всё равно продолжает пачкаться — хоть и не так интенсивно, как на дороге.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Сравнение личного

А, если личный транспорт отсутствует, то те два квадратных метра, на которых он стоял, остаются чистыми? Или я вас не понял?

От прокатного автомобиля до терминала аэропорта, и места сдачи багажа - ещё чёрт знает сколько тащиться надо.
Ну и обратно тоже.

Шаттл ходит, например в LAX и JFK от рентовки до чекина в порту.

Ну вот у нас, к примеру, не ходит. И уж тем более - бесплатного нет.
Даи перевалка грузов - всегда отдельная дорогостоящая операция.

  • 1