А вдруг, спрашивали граждане, вы не сказали тёще, которую раньше ненавидели, а теперь любите, будто её в детстве удочерили стахановцы, которые на самом деле замаскированные белогвардейцы, хотя на самом деле вы только думали, что так и было, а на самом деле тёща была родным ребёнком, а про удочерение вас самого обманули. При этом вы только думали, что это ваша тёща, а на самом деле это проклятые инопланетяне начали вторжение в вашу семью. При этом начали исключительно с целью спасения человечества, каковое спасение они понимают совершенно превратно. Как тогда? Была ли тут ложь? Можно ли её оправдать?
Безусловно, поиск грани крайне важен для каждого уважающего себя фолк-философа — ведь с помощью этого мощного метода можно яростно сопротивляться практически любому ответу на вопрос. Однако не все знают, но ответы для общества гораздо важнее, чем бесконечные попытки обосновать принципиальную неточность любого ответа в рамках вселенского абсолюта. Конечно для малого множества спорных частных случаев потребуется персональное разбирательство, но для подавляющего означенных случаев большинства вопрос, ложь это или не ложь, имеет вполне очевидный ответ.
Если вы сказали про что-то, что оно не то, что есть на самом деле, то вы донесли неверную информацию. Если вы при этом знали верную информацию, то вы не только донесли неверную информацию, но и обманули человека. Даже если вы только думали, что знаете верную информацию, но сказали не то, про что думали, то вы и тут обманули. Довольно простая закономерность.
Как узнать, хорошо ли это было или плохо? Очень просто. Если вы кого-то обманули, то это может быть хорошо только если он ваш враг. Хорошо, разумеется, для вас и для тех, для кого он тоже враг. Этот элементарный тезис отлично раскрывает всю суть процесса.
Во благо, не во благо, по малодушию, по ещё сотне тысяч иных причин — всё одно, обманув вы наглядно показали, что обманутый вами человек — ваш враг. И если он узнает про ваш обман, то вы тоже станете для него врагом. Не с первого раза, быть может, но станете. А иногда и с первого — зависит от важности вопроса и масштабности обмана.
И для друзей того человека вы тоже станете врагом.
И даже для тех, кто к тому человеку нейтрален.
О да, вам казалось, что вы действовали для какой-то там пользы, но будет вот так. Почему? Да потому, что солгав кому-то, вы продемонстрировали, что вы считаете себя вправе его обманывать. А значит любые ваши слова тоже могут оказаться обманом. В том числе заверения, что обманывали вы исключительно для его же блага. В любой момент вы можете его снова обмануть, снова прикрывшись некими соображениями о пользе и благе. С чего бы ему вам теперь верить? И с чего бы ему думать, что вы не замыслили против него какой-то гадости?
С чего бы окружающим верить вам, если они видят, что вы можете обманывать того, кого они врагом не считают? Что с точки зрения этих людей должно остановить вас от обмана их?
Да, вас могли вынудить обстоятельства. Если обстоятельства объективны в глазах наблюдателей, если вас «обстоятельства вынуждают» крайне редко, то на один-два раза ложь вам простят. Но если вы скажете что-то в стиле «да я просто для целесообразности вам врал», то многие не простят уже и с первого раза.
Таков механизм самозащиты людей: обманувшему доверия нет. И после этого вы можете сколько угодно рассказывать про «все лгут» и «бывает ложь во благо». Обманул не врага, а своего — получил нового врага. Такое вот предельно простое отношение.
Эта статья на «Однако»
