Top.Mail.Ru
? ?

Предыдущий пост поделиться пожаловаться Следующий пост
Об аргументах-самострелах
lex_kravetski
Небольшой комментарий к статье о правильной системе защиты детей.

Мне очень нравится, когда возражающий мне комментатор возражает так, что собственными аргументами уфигаривает свою же точку зрения. Причём, тупой либеральный вариант — то есть, изложение комментатором в аргументации своих чудовищных морально-нравственных воззрений, что приводит к неприятию комментатора лично и всех либералов в целом, — несомненно полезен для пропаганды, но не так изящен. Гораздо интереснее, когда внесённый как нечто непререкаемое тезис построен таким образом, что из него следует неправота в позиции комменатора и правота автора, которую комментатор пытался оспорить. Такой аргумент-самострел доставляет истинное наслаждение живому уму и своей абсурдной эстетикой ласкает чувство прекрасного.

Надо отметить, что за последние Эн времени самая высокая концентрация подобного рода аргументов была именно в комментариях к статьям об идиотизме контртезиса к ювенальной юстиции — «семья неприкосновенна для государства, ребёнок принадлежит родителям». В борьбе за эксклюзивное право лечить и калечить собственного ребёнка граждане излагали как на духу все свои подходы к воспитанию. Некоторые сообщали, что лично они считают, что детей надо пороть, чем и занимаются. Некоторые утверждали, что врачам-убийцам они своих детей не доверяют, а сами дома лечат их травками и молитвами. Некоторые очень хвалили патриархат — видимо, что, де, вещью должны являться не только дети, но и жёны. Глядя на всё это как на живые примеры, чего творится в отдельных семьях при невмешательстве общества, можно было получить изрядную долю уверенности в необходимости общественного воспитания, то есть, необходимости скорейшей разгерметизации семей.

Однако один аргумент, выдвинутый, кстати, не одним человеком, а примерно десятком-другим комментаторов сильнее всех пленил меня своей самострельной непосредственностью.

Комментаторы спрашивали, есть ли у меня дети. Узнав, что детей у меня нет, а иногда и до этого, комментаторы делали вывод, что раз так, то я в вопросах воспитания детей совершенно некомпетентен и доверять не то, что решение вопросов о роли общества в воспитании, но даже рассуждение об этих вопросах никак нельзя.

Я с радостью соглашался: действительно, как человек, не вырастивший ни одного ребёнка, я могу оказаться совершенно некомпетентным. Я могу крайне превратно понимать все воспитательные процессы. Я могу катастрофически ошибаться в подходах. Я даже был готов признать, что будущее детей мне доверять никак нельзя.

Ведь действительно, рассуждения о воспитании — ничто в сравнении с самим воспитанием. Ошибающийся в рассуждениях просто сотрясает воздух — ровно как и не ошибающийся. Однако ошибающийся при воспитании калечит другого человека — хоть на данный момент и маленького. Точнее, «к тому же» маленького — который ещё не в состоянии отличить плохое от хорошего, а ошибку — от озарения. Беззащитного человека, не способного хоть как-то противостоять даже если каким-то чудом ошибка в действиях родителей им всё-таки была опознана. И этот человек потом, ведь, станет частью общества. То есть, мало того, что можно загубить человека — ещё и всё общество в целом слегонца подтачивается.

Если уж даже рассуждать о воспитании, не имея опыта, нельзя, то совершенно точно нельзя и непосредственно воспитывать — логика вынуждает нас сделать подобный вывод.

Как мы знаем, у всех родителей один из детей бывает первым. Согласно вышеозначенному тезису, в этот момент воспитывать детей они в принципе не умеют и сказать об их воспитании что-либо толковое не могут. Следовательно, единственный выход из положения — вмешательство извне. Ну, если, конечно, не рассматривать вариант тренировки на живых детях методом проб и ошибок с весьма высокой вероятностью плачевного результата (рассматривать такой вариант было бы странно при запрете даже на рассуждения).

Однако статья как раз и была про то, что, если, конечно, мы не хотим иметь на выходе широкие массы физических и психических инвалидов, вмешательство извне в дела семьи просто необходимо, поскольку родители тоже вполне могут ошибаться по некомпетентности или даже иметь злой умысел.

Так что, как видите, это — чудесный, замечательный аргумент в пользу верности сказанного в статье. Несмотря даже на то, что он, вроде как, подразумевался как выстрел в автора статьи. Однако, так вышло, стрелявшие в автора комментаторы стреляли сами в себя.

Предвижу очередь из самострельщиков.





:)

Прикольно, но слабо. Те, кто спрашивают "есть ли у вас дети?" имеют в виду, наступил ли у вас уже тот период жизни, когда вы напрочь забыли всю ту жизнь, когда вы были сами по себе. И уже и представить не можете себе, а как это вообще можно жить когда мелкого не было :)

Ну или как-то так. Там и правда идут какие-то изменения сознания. На уровне химии организма, что ли...

> Те, кто спрашивают "есть ли у вас дети?" имеют в виду

К счастью, что именно они имеют в виду, они пишут сразу же после своего вопроса.

> когда вы напрочь забыли всю ту жизнь, когда вы были сами по себе

Несомненно, нюансы развития общественного транспорта и сокращения количества личного следует обсуждать только с теми, кто уже не мыслит жизни без своего автомобиля, причём, привык водить его так, как ему нравится, а не так, как предписывают ПДД.

В советское время ребенок основную часть времени воспитывался вне дома.

да и сейчас он там не воспитывается
просто теперь он не воспитывается нигде

>Ну, если, конечно, не рассматривать вариант тренировки на живых детях методом проб и ошибок с весьма высокой вероятностью плачевного результата (рассматривать такой вариант было бы странно при запрете даже на рассуждения).

Кстати, у достаточно многих млекопитающих работает именно такой механизм. Первые роды как бы пробные, смертность потомства, рожденного первым, ужасающая. Потом, научившись, уже лучше получается.

"Давайте спорить о вкусе устриц и кокосовых орехов с теми, кто их ел"(с)

Вам детишек, да поболее. Тогда философские изыскания полностью будут заменены практическим опытом :)))

Воспитание малой части родителей, которые детей своих подвергают жестокому насилию или пренебрегают родительским долгом?
Много слов, и все без практического опыта.
Правильно вас носом тыкают в отсутствие собственных детей.
Дети - это не только воспитание. Дети - это целый новый мир, это не роботы, живые куклы. Дети - это любовь. Ее словами не опишешь, ее прочувствовать надо. Именно отцовскую, именно материнскую. Необъяснимо, нелогично сильную, радостную и бесстрашную.
Рожайте, заимейте кровиночек. Задружитесь с другими семейными парами с детьми. И вопросы чужого, кажущегося неправильным родительства, отпадут сами собой.

Разгерметизация не только семьи, но и каждого гражданина в отдельности насущно необходима. Только, боюсь, начнётся она лишь после начала какой-нибудь глобальной катастрофы типа войны или голода.

Вообще-то, нормальные родители подходят ответственно к процессу воспитания детей: читают литературу соответствующую, например.
И занимаются с ребенком, а не "жрут водку сутками, пока их маленький ребёнок орёт от голода. «Любящие родители» хреначат «любимое чадо» табуреткой, выкидывают на балкон в минус двадцать, жгут утюгом или сигаретой, а то «чо он?!!».
Мне, знаете ли, несколько обидно, когда меня ставят в один ряд с такими "родителями".

А существование уголовного розыска не обижает вас, "ставя в один ряд" с убийцами и ворами?

Согласен, что не имея детей трудно судить об их воспитании.
А по сути: Воспитывать детей сложно и зачастую непонятно как, при этом, например, чтобы водить машину, надо пройти обучение и сдать экзамены, а для воспитания детей не нужно. Вот я считаю, что для воспитания ребёнка человек обязан проходить курсы подготовки и получать разрешение. Ибо и имеющие множество детей зачастую не умеют их воспитывать. Многие не отличают воспитания от образования, например говорят: "У меня воспитанный ребёнок, он умеет читать и писать".

> Многие не отличают воспитания от образования

Это не самый худший вариант.
Многие не отличают воспитания от опиздюливания. Помню, на каком-то родительском форуме был вопрос: "С какого возраста можно начинать воспитывать ребёнка?" Присутствующие недоумевали и вяло петросянили, пока не появился ТС и не пояснил, что под "воспитывать" он понимает "лупить ремнём".
А вы говорите: "с образованием путают"...

Может не вмешательство, а помощь?

>Как мы знаем, у всех родителей один из детей бывает первым. Согласно вышеозначенному тезису, в этот момент воспитывать детей они в принципе не умеют и сказать об их воспитании что-либо толковое не могут. Следовательно, единственный выход из положения — вмешательство извне.

В отличии от животных, человек может передавать опыт следующему поколению. Ну и да, образование (курсы, литература), профессиональны педагоги в детских садах. А "вмешательство" для родителей больно страшно звучит... особенно в свете того, что ювенальная юстиция творит в соседних странах (Швеция, Нидерланды).

Re: Может не вмешательство, а помощь?

+ 1

Человек не живёт в полной изоляции. Как минимум, есть опыт общения с собственными родителями. А в многодетных семьях, например, часто более старшие дети приучаются ухаживать за своими младшими братьями и сёстрами. Есть бабушки, которые что-то могут подсказать неопытным родителям.

И, действительно, родители могут воспользоваться и услугами профессиональных педагогов (непосредственно, или через курсы, литературу и т.д.). Но при этом только сам родитель может решать, какого педагога выбрать, какие курсы посещать и т.д.

(Удалённый комментарий)
/Ибо, если дети подвергаются жестокому обращению со стороны взрослых, это имеет вполне определенную квалификацию в уже существующих статьях УК./

если родитель бухает и не кормит ребенка это какая статья УК, не просветите случайно?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)

Про ЮЮ и аргументы

Что хотел сказать про аргументацию За и Против ЮЮ.

Большинство выступающих Против - выступают за то, чтобы не испытывать неудобств, связанных с её введением (допуск в личное пространство незваных людей, риски ошибок, нервы и проч.)

Большинство выступающих За - думают о детях, о том, что будет лучше для детей.

Обе точки зрения имеют право на жизнь и обе крайне необходимо учитывать при реализации любой заботы государства о детях, иначе будут плохие последствия.

В связи с этим и замечание: без опыта воспитания ребенка крайне тяжело прочувствовать аргументацию первой группы и учесть её. Именно поэтому отсутствие у автора детей и является аргументом против его точки зрения по ЮЮ.

Re: Про ЮЮ и аргументы

И что характерно. Большинство кто против - они, как правило, люди семейные и не очень желают в своем доме стоять по стойке смирно перед чужаками. Инстинкты, знаешь ли, требуют защищать своих детей от нашествия чужаков.
А большинство тех, кто за - они теоретики. И как раз-таки желают входить в чужие дома и строить главу семьи по стойке смирно, наслаждаясь его беспомощностью. И потом ехидненько говорить про водку и табуретки таким же бобылям.

По-моему, упущен один нюанс.

Люди, у которых родился ребёнок, зачастую, очень сильно отличаются от себя же вчерашних, без ребёнка.

Это такой опыт, который переворачивает многие взгляды.

И, да, есть мнение, что человек, у которого нет ребёнка, не очень хорошо понимает, что такое, когда ребёнок есть.

Что, конечно, не отменяет.

Здесь есть другой момент. Если кто-то видит принципиальную разницу (в контексте данной беседы) между жизнью до и после обзаведения, то это разница между жизнью для себя, любимого, и для "кровиночки".

Однако, далеко не все люди живут для себя даже без детей. Более того, люди, которые живут для себя, они и детей заводят для себя. Как игрушку, как вариант социальной самореализации, чисто из практических соображений, типа чтоб было кому стакан подать.

В общем, таких людей в родительстве надо наблюдать особенно внимательно, ибо ребенок для них что-то вроде собственности, а не независимого живого существа.

полностью согласен с заметкой!

Так получилось, что я несколько лет тренирую ребят по ушу. И в прошлом году набралось достаточно много знакомых родителей, которые уломали меня сделать детскую группу. Год я с ними провозился. За это время через меня прошло около двух десятков деток от 5 до 12 лет от роду. Родителям - от 30 до 40 лет. 70% - разведены.

К концу года я начал уже, не зная родителей, видеть их проблемы через поведение детей. Я старался говорить с родителями - они не понимают. Пробовал самостоятельно перевоспитывать детей в некоторых вещах - бесполезно: со мной они всего четыре часа в неделю, а с телевизором - на порядок больше, КПД стремится к нулю...

Сегодня я четко понимаю - большой части сегодняшних молодых родителей детей заводить было категорически противопоказано. То, как они воспроизводят в детях собственные глюки - это полный Пэ.

Но с другой стороны, если воспитанием детей займутся сегодня гос. служащие (те, которые в наличии на данный момент), то результат, мне кажется, будет не лучше - ведь они от этих родителей мало отличаются к сожалению.

Ситуация, как по мне, почти безвыходная.

Re: полностью согласен с заметкой!

> со мной они всего четыре часа в неделю, а с телевизором - на порядок больше, КПД стремится к нулю...

Нет, не стремится. Авторитет живого лидера заведомо выше телевизора.
Вот с родителями соревноваться тяжело, это да.

Хотя, в случае с 12-летними, во время их подросткового бунта, наоборот, у вас может быть даже больше влияния, чем у родителей.
Так что не стоит себя недооценивать. :)

Edited at 2012-07-17 13:56 (UTC)