Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О поиске ответа на животрепещущий вопрос
lex_kravetski
Напоминаю: сегодня всё ещё можно прийти на дискуссионный клуб и совместно с нами выяснить, зарастёт ли дорога к храму при коммунизме. Завтра уже всё, завтра уже нельзя будет. А сегодня можно.

27 июня, среда 19:30
клуб «Алиби», м. Тургеневская/Чистые пруды, Ащеулов переулок, дом 9

  • 1
Отправил ссылку писателю Никонову. Он одинаково "любит" и коммунизм и религию.
Если придёт, вы его там не бейте.

Re: Ответ на вашу запись "О поиске ответа на животрепещу

Не-не-не, Дэвид Блейн, Никонова нам на хрен не надо.

Глупо отплясывать от коммунизма, понимая под ним то, что происходило в СССР. И коммунизм в идеологической оболочке марксизма — тоже не панацея, а напротив — дискредитация этой концепции жизнеустройства.

А как отплясать не глупо? И в какую обёртку коммунизму стоит завернуться чтоб себя не дискредитировать?

Не глупо было бы, перед тем как вести дискуссии о том, что при коммунизме могло бы быть, синхронизироваться в понимании — что такое коммунизм. А именно, что коммунизм это некая концепция жизнеустройства в которой общественное выше личного и т.п.

А теперь, что такое жизнеустройство общества? Это социально-экономическая доктрина — идеология, которая реализует концепцию на практике. И здесь начинаются бородатые отцы основатели, необходимые и прибавочные стоимости, пионеры, политбюро т.д. Т.е. это уже частный случай.

Не помню кто сказал, что социализм в СССР это справедливое общество составленное из негодяев.

Из всего этого я делаю вывод, что анонсированный дискуссионный клуб есть ни что иное, как эксцентрично-настольгический фарс. Что ж, посмеяться все любят.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fIQGk6ULmSQ

Честно говоря, у меня по результатам выступления не возникло впечатления, что вопрос действительно животрепещущий. Послушали мои соединения Маркса, Дюркгейма, Вебера и христианского вопроса, порассказывали мнений друг другу, ну и все.

98% философии как собирательство марок меня действительно вштырило. Так и подмывало у Вас спросить, действительно ли Вы прочли 98% мировой философии.

Вы забыли, что к Марксу, Дюркгейму и Веберу надо добавить переписку Засулич с Марксом. На основе которой Вы вывели необходимость изучения "церковно-приходской" общины, замешанной на православии, как основы для построения "дороги к храму", а то и "светлого будущего". Одним из основных преимуществ указанной общины объявили, что рожают они больше. Так надо может было сразу переходить к изучению африканских племен, те еще больше рожают.
Кстати, приговор вашей общине был вынесен еще в 17г, причем путем диалектического отрицания, снятия, за счет чего образовалась новая община - общность советский народ. Сейчас эта община исчезла, но диалектического отрицания пока не произошло.

Приговор общине, а не общинности как таковой. Община, о которой я говорил была лишь частным случаем более общего случая. Я призываю на основе доступных нам для изучения частных случаев ИЗУЧИТЬ ОБЩИЙ СЛУЧАЙ и вывести его законы. А вы просто перевираете (надеюсь, что без злого умысла) мое выступление. Надеюсь будет видео и тогда это всем станет совершенно ясно.
На самом деле в СССР было многое интересное на этой общинной основе. Почитайте наброски писем эти. Сравните с колхозами. Задумайтесь как это все функционировало.
Советский народ не был одной общиной. Но частично состоял из общинных ячеек.
В общем, читайте Маркса, Дюркгейма и Вебера. Образовывайтесь.

>Так и подмывало у Вас спросить, действительно ли Вы прочли 98% мировой философии.

Надо ли прослушать ВСЮ музыку определенного жанра, чтобы сказать что в подавляющем большинстве своих представителей жанр не представляет ценности?

>Послушали мои соединения Маркса, Дюркгейма, Вебера и христианского вопроса, порассказывали мнений друг другу, ну и все.

Ваше выступление было интересным, но по-моему вы слишком большую роль отводите твоей теме. Есть мнение, что изучение жизни православной общины чуть более важно, чем изучение фонетики языков верхнего течения Конго. Оно конечно важно, однако на текущую действительность влияет мало. Хотя бы по причине того, что подавляющее большинство людей не имют ни малейшего отношения ни к конголезским языкам, ни к христианской общине.

Если на то пошло, то гораздо актуальнее изучить опыт колхозного строительства. И то в свете проблемы организации сельского хозяйства.

Конечно понятно, что лепидоптеролог считает свою сферу ну наиважнейшей и содержащей в себе ответ на Главный вопрос Жизни, Вселенной и Вообще. Но только то, что он так считает, не делает лепидоптерологию действительно такой жизненно важной наукой. Да и ответ "42" наверняка будет найден где-то в другой сфере

Re: Ответ на вашу запись "О поиске ответа на животрепещу

> 98% философии как собирательство марок меня действительно вштырило. Так и подмывало у Вас спросить, действительно ли Вы прочли 98% мировой философии.

Для статистических заключений о множестве совершенно необязательно изучать каждый отдельный элемент множества. На этом базируется вся современная наука.

(Удалённый комментарий)
> соединения Маркса, Дюркгейма, Вебера и христианского вопроса

А Фейербаха почему оставили за бортом?

Вообще было бы интересно green_o послушать на встрече. Жаль не выступил даже с пятиминуткой.

А будет конспект выступлений?

Ну и ссылко для поддержания интереса к созданию конспекта
http://emdrone.livejournal.com/229599.html?style=mine#cutid1

Интересно почитать комментарии к ссылке

  • 1
?

Log in

No account? Create an account