lex_kravetski

Отправил ссылку писателю Никонову. Он одинаково "любит" и коммунизм и религию.
Если придёт, вы его там не бейте.

Не-не-не, Дэвид Блейн, Никонова нам на хрен не надо.

Глупо отплясывать от коммунизма, понимая под ним то, что происходило в СССР. И коммунизм в идеологической оболочке марксизма — тоже не панацея, а напротив — дискредитация этой концепции жизнеустройства.

А как отплясать не глупо? И в какую обёртку коммунизму стоит завернуться чтоб себя не дискредитировать?

Не глупо было бы, перед тем как вести дискуссии о том, что при коммунизме могло бы быть, синхронизироваться в понимании — что такое коммунизм. А именно, что коммунизм это некая концепция жизнеустройства в которой общественное выше личного и т.п.

А теперь, что такое жизнеустройство общества? Это социально-экономическая доктрина — идеология, которая реализует концепцию на практике. И здесь начинаются бородатые отцы основатели, необходимые и прибавочные стоимости, пионеры, политбюро т.д. Т.е. это уже частный случай.

Не помню кто сказал, что социализм в СССР это справедливое общество составленное из негодяев.

Из всего этого я делаю вывод, что анонсированный дискуссионный клуб есть ни что иное, как эксцентрично-настольгический фарс. Что ж, посмеяться все любят.

Видео будет?

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=fIQGk6ULmSQ

Честно говоря, у меня по результатам выступления не возникло впечатления, что вопрос действительно животрепещущий. Послушали мои соединения Маркса, Дюркгейма, Вебера и христианского вопроса, порассказывали мнений друг другу, ну и все.

98% философии как собирательство марок меня действительно вштырило. Так и подмывало у Вас спросить, действительно ли Вы прочли 98% мировой философии.

Вы забыли, что к Марксу, Дюркгейму и Веберу надо добавить переписку Засулич с Марксом. На основе которой Вы вывели необходимость изучения "церковно-приходской" общины, замешанной на православии, как основы для построения "дороги к храму", а то и "светлого будущего". Одним из основных преимуществ указанной общины объявили, что рожают они больше. Так надо может было сразу переходить к изучению африканских племен, те еще больше рожают.
Кстати, приговор вашей общине был вынесен еще в 17г, причем путем диалектического отрицания, снятия, за счет чего образовалась новая община - общность советский народ. Сейчас эта община исчезла, но диалектического отрицания пока не произошло.

Приговор общине, а не общинности как таковой. Община, о которой я говорил была лишь частным случаем более общего случая. Я призываю на основе доступных нам для изучения частных случаев ИЗУЧИТЬ ОБЩИЙ СЛУЧАЙ и вывести его законы. А вы просто перевираете (надеюсь, что без злого умысла) мое выступление. Надеюсь будет видео и тогда это всем станет совершенно ясно.
На самом деле в СССР было многое интересное на этой общинной основе. Почитайте наброски писем эти. Сравните с колхозами. Задумайтесь как это все функционировало.
Советский народ не был одной общиной. Но частично состоял из общинных ячеек.
В общем, читайте Маркса, Дюркгейма и Вебера. Образовывайтесь.

> 98% философии как собирательство марок меня действительно вштырило. Так и подмывало у Вас спросить, действительно ли Вы прочли 98% мировой философии.

Для статистических заключений о множестве совершенно необязательно изучать каждый отдельный элемент множества. На этом базируется вся современная наука.

> соединения Маркса, Дюркгейма, Вебера и христианского вопроса

А Фейербаха почему оставили за бортом?

А будет конспект выступлений?

Ну и ссылко для поддержания интереса к созданию конспекта
http://emdrone.livejournal.com/229599.html?style=mine#cutid1

Интересно почитать комментарии к ссылке