?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О добре и зле
lex_kravetski
Почему при всех неоценимых конкурентных преимуществах зла оно всё никак не может победить добро?

Добру подсуживают.




Еще одно доказательство бытия Божия.)))))
Доказательство от Кравецкого.

Тут скорее о людях и справедливости

(Удалённый комментарий)
Если поменять местами добро и зло в вашем умозаключении - результат не изменится.

Re: close osurvis

Нет, "добро" определенно скованно в методах, в отличие от "зла".

Edited at 2012-06-09 10:46 (UTC)

"Сидели две девочки - добрая и злая - на балконе и плевались на прохожих. Добрая девочка попала в 90 прохожих, а злая - только в 65. Вот так добро в очередной раз победило зло."

ну и маленький копипаст от себя же

Главное, дожить до того момента, когда Добро победит Зло.
Тут-то и начнется настоящий апокалипсис.
На стороне добра традиционно сражаются последователи двух святых идей:
- все должно быть позитивно
- все должно быть правильно.
При полном отсутствии чувства юмора у каждой группировки.

Сначала среди тех, у кого все должно быть правильно, начнется гражданская война.
Потому что у меня очень правильно, а у него правильно, но не совсем. Самое ужасное - если у него совсем не правильно, но при этом жизнь удалась. Это полная жопа, за это надо сразу убивать.
Параллельно надо убивать позитивщиков. Потому что неправильно улыбаться светлыми глазами, когда китайцы голодают, даже если у тебя руки чистые по локоть.
Но позитивщики начнут убивать правильных раньше, потому как те постоянно негативны со своими долбаными китайцами. Правда, позитивщиков тоже слегка ослабят междуусобицы - один ноготь сломал, другой колготки порвал, попробуй тут не ляпнуть что-нить негативное.

Так что ведите здоровый образ жизни и заранее запасайтесь попкорном.

Сын мой, зло нельзя победить, ибо борьба с ним и есть жизнь"... (Аббат Фариа "Узник замка Иф")

Нет. Природа человека такова, что он не может быть носителем абсолютного зла, поскольку оно тогда и зло для него самого. Человек может быть исключительно добрым, но он не может быть исключительно злым. Это если сравнить природу человека с небом и облаками, небо в этой анологии это - добро, а облака - это зло. Облака могут закрыть небо для глаз, но они не могут его уничтожить...

Абсолютного зла нет, как нет и абсолютного добра. Все относительно.

Почему тост энтропии сопровождается её локальными спадами?

Нет, зло побеждает и потом объявляет себя добром.

вечная ничья

А победы ничьей не может быть.
Жизнь - это и есть борьба Добра со Злом.
Борьба эта может прекратиться только с окончанием жизни.

Ну да, логично. Кто победил - тот и добро.

Почему я деяния штатовцев добром не считаю?

Как там написал Фома Аквинский, что то вроде, что зло - это трещина в чашке. То есть, как тьма - отсутствие света, так и зло - повреждение чего-то целого, идеального. Человек, как целая чаша, добр, но как треснувшая чаша, злой.

Бедненький Фома, познакомившись с азами физики твёрдого тела и узнав, что бездефектных материалов не бывает в принципе, удавился бы с тоски.

Подсуживание несправедливо, поэтому есть зло (ну, я по наивности всякую яркую несправедливость считаю злом), следовательно, подсуживают злые судьи в помощь вроде бы конкуренту-добру. Зачем? Только один логичный вывод в рамках этого афоризма: существует несколько видов зла, борющихся между собой и готовых призвать на помощь даже добро.