lex_kravetski

Два вопроса неожиданно сошлись воедино. Оба — про коммунизм, но, как бы это сказать, с разных сторон. Граждане особо либеральной часто интересуются, а как такое может быть: всё бесплатно, однако его не расхватывают в первые три секунды? Особо идеологическая часть, напротив, спрашивает: коммунизм — это ведь выход из общества потребления, но кто-то постоянно говорит, будто при нём материального будет хоть завались, нет ли тут противоречия?

Ответ на первый вопрос подводит нас к ответу на второй, поэтому начнём всё-таки с первого. Стандартный вариант ответа: это же будут иного сорта люди. Живущие не потреблением, а высокими помыслами и глобальными целями. Я не могу спорить с этим ответом — именно к этому мы и хотели бы прийти. Однако ответить на этот вопрос можно даже в предположении, что доминирования живущих нематериальным всё ещё нет. Люди, пусть даже, всё те же. Но есть одно но.

Несколько раз мне случалось бывать на курортах со шведским столом на завтраках. Весьма богатым шведским столом. С которого реально можно набрать всего чего угодно в неограниченных количествах и никто тебе слова плохого не скажет. И вот что интересно: практически все только что приехавшие действительно набирают всего и помногу, а потом пытаются затолкать это в себя — упло́чено же. Проходит несколько дней и количество взятого у них вдруг уменьшается. За тем же шведским столом всё с тем же ассортиментом и той же неограниченностью их личной порции они почему-то берут гораздо меньше, чем в первые дни.

А пребывающие в данном месте вторую неделю, так и вообще, начинают перебиваться чуть не одними только фруктами в детских количествах. Стол при этом не менее шведский, чем раньше. О чудо, безо всякого принуждения, безо всяких ограничений, даже без косых взглядов (в которых зачастую видится «моральное» решение поставленной в вопросе проблемы), люди сознательно оставляют совершенно бесплатную еду для других отдыхающих, а то и вообще на выброс.

И это даже не альтруизм — никто не предаётся размышлениям, что другим не хватит, поэтому надо себя ограничить. Казалось бы, противоречие налицо.

Однако нет. Нет противоречия. Ценностью обладает только то, чего может не хватить. То, чего могут завтра не дать. То, чего тебе даётся только в обмен. Но если чего-то за глаза, оно в ежедневном бесплатном наличии, то его ценность стремится к нулю. И стремится очень быстро — за считанные дни.

Можно было бы предположить, что люди при коммунизме «будут хватать всё подряд», опасаясь, что оно исчезнет завтра. Но и тут есть экспериментальное опровержение: отдыхающие точно знают, когда они уедут с курорта. И даже точное знание часа расставания со шведским столом (который они, кстати, ещё и оплатили вместе с путёвкой) не останавливает процесс психологического обесценивания доступных им сейчас яств.

Восприятие ценности товаров и чувство, что «их бы гребли в бесконечных количествах» обусловлено восприятием товаров в том контексте, в котором они есть сейчас. Как товаров на полках. Распространяемых за деньги. Выпущенных только в том количестве, которое сумеют оплатить по цене, установленной продавцом.

Но стоит измениться контексту, как очень быстро меняется и восприятие. Сила этого психологического механизма столь велика и естественна, что мы её в ряде случаев даже не замечаем. Никто не хватает безудержно воздух — крайне необходимый для жизни. В России очень мало кто запасает питьевую воду — тоже крайне необходимую. Вдруг вода перестанет литься из крана? Вдруг воздух будет отравлен? Это вероятно, но всё равно нет ажиотажа. На третий день празднования Нового Года никто не пихает в себя через силу оставшуюся еду. Никто не мастурбирует впрок, хотя это совершенно бесплатно и всем доступно.

Исчезновение конкуренции в доступе к благам обесценит эти блага. Сделает их само собой разумеющимся. Именно поэтому рекламные агенты вынуждены отыскивать способы придать спортивный интерес покупкам: «остались считанные часы до окончания распродажи», «только для вас», «ограниченная партия». Неограниченная партия ведь не впечатляет.

Но даже так после какой-то точки не удаётся удержать интерес. Приходится связывать потребление с нематериальными вещами: статусом, индивидуальностью, чуть ли не героизмом — «у меня такой хороший вкус, не чета вам». «Вы этого достойны». «Порадуйте близких».

Не является ли всё это ответом и на второй вопрос? Потребление утратит всю притягательность, когда всего будет в достатке. Даже без каких-либо изменений в психологии. Нельзя самоутвердиться путём обладания тем, что есть у всех. Нет интереса бегать за тем, чего навалом. Некуда приложить тактическую смекалку и «знание мест», когда всё задаром.

Без спортивного интереса, вызванного возмездным обменом и дефицитом, общество потребления прекратит своё существование.

О да, освобождённый от необходимости думать о хлебе насущном человек, конечно, совершенно не обязательно ринется творить, покорять космос или исследовать строение атома. У кого-то будет соблазн залечь на кровати с чипсами и целыми днями смотреть телевизор. Однако и это тоже надоедает, когда нет необходимости делать что-то ещё. Лежать на диване прикольно только тогда, когда тебя вынуждают ходить на работу необходимостью иметь деньги. В ином случае, полежишь месяц и все фильмы скопом проклянёшь.

Это не гарантия, но тенденция. А вот для гарантий, тут да, уже нужна соответствующая общественная атмосфера, коллективный пример, методы пробуждения интереса и всё-такое. Но количество материальных ценностей на душу человека в данном случае не помеха, а подмога.

По крайней мере, до тех пор, пока под живительным воздействием правильной системы общественных отношений у человечества действительно не изменится психология.

Эта статья на «Однако»