Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
О мессиях и последователях
lex_kravetski
Как настоящий атеист, я не верю в грозное и всесильное божество, готовое покарать меня молнией с небес за упоминание оного божества всуе, а потому смело пользуюсь любыми религиозными метафорами, когда мне не хватает атеистических. Вот и сейчас тема такова, что лучше, чем в религиозном ключе, не скажешь, поскольку речь пойдёт как раз о чём-то подобном.

В прошлом году я говорил: люди ждут прихода Мессии. У людей, надо отметить давно и, судя по всему, надолго заведено этого самого Мессию ждать. Обнаруживает ли мир признаки собственной гибели или тщательно скрывает их от данного конкретного гражданина, а душа всё равно тянется к Высокому. Весь вопрос только в том, насколько хорошо удаётся эту тягу в себе подавить. Если вообще никак — гражданин ежечасно сообщает коллегам, что Мессия грядёт со дня на день, всех гадов развесит по фонарным столбам, а хороших, наоборот, подвергнет безраздельным милостям. Нормально удаётся — гражданин об этом молчит, но всё равно надеется. Удаётся на отлично — гражданин всякую идею о Высоком демонстративно отвергает, причём, с каждым днём отвержение усугубляя, что в своей наиболее выраженной форме побуждает гражданина яростно отрицать Высокое даже тогда, когда о Высоком никто и словом не обмолвился. Ну, типа, «я три дня гналась за вами, чтобы сообщить вам, как вы мне безразличны».

В те прошлогодние времена меня закономерно упрекнули, что, де, я забыл про «не царь, не бог, и не герой». Что сами, мол, без богов и царей. И, соответственно, без мессий.

А я не забыл, я просто к тому моменту недостаточно хорошо ещё вспомнил то самое, что по этому поводу надо сказать. Оно со всей ясностью тогда пред взором не предстало, но сейчас, вот, уже предстало, поэтому давайте я наверстаю.

Ждать Мессию и искать его Пророков, скажу я вам, это — вполне естественно. Как было сказано выше, человека тянет к Великому и Высокому, но — вот, незадача — человеки не верят в себя. Человекам кажется, будто лично у каждого из них нет никакого таланта ни к чему, вот разве что имеется неплохой вкус или какая-то безделушка типа того. А потому, если кто-то и может додуматься до Высокого, то исключительно особо умные люди. Точнее даже, не просто особо умные, а обладающие вундервафлёй марки «контакт со Всевышним», кою кому попало не выдают. Во всяком случае, вот им, например, точно не дали. В результате, как максимум что светит каждому отдельному гражданину, так это обнаружение правильного пророка, который предельно доходчиво изложит самую-самую Истину, и этой Истине данный гражданин тогда-то и последует.

Пророка в своём отечестве традиционно нет, однако их всё-таки иногда находят, что, впрочем, при неправильном восприятии постановки вопроса упорно не помогает. А всё потому, что пророкам и мессиям приписывается то, чем они не обладают и не должны обладать, — то есть, их пророчья непогрешимость их мессийских мнений.

И, если сходу, то оно всё так ведь? Есть, вам очевидно, гениальный человек, который излагает свою гениальную концепцию. В этой блестящей концепции каждая деталь заведомо должна блестеть, а потому даже те детальки, которые при первом знакомстве показались тускловаты, отдраиваются восторженным восприятием до блеска. Пророк настолько во всём офигенно прав, что через некоторое время начинает казаться, будто сомнения в словах пророка — это уже как бы преступление перед мирозданием. Хочется жадно ловить каждое слово Пророка, и, мало того, ещё и каждое собственное действие подкреплять какой-нибудь цитатой из Пророком сказанного.

Ведь сказанное Пророком как бы заведомо благословлено. Особенно, если этот Пророк на самом деле вообще — Мессия. Ты как бы заведомо не можешь быть неправ, если под твои собственные действия можно притянуть какую-нибудь цитату мессийского послания. На то ж он и Мессия — чтобы спасать мир. Не может же он его спасать неправильными посланиями?

И вот в этот самый момент приходит самое время, чтобы ввернуть наиболее убойную религиозную метафору.

Пророки и Мессии несут не их собственное непогрешимое мнение. Их фишка совсем не в этом. Их фишка в том, что это Бог говорит с людьми их устами. Не мнению Пророка надо бы последовать, а мнению этого самого Бога. Который этих людей за их неведомые заслуги или провинности решил использовать как свой инструмент.

Если же переводить с религиозного на русский, то суть светских Пророков в том, что они обладают чудесным проклятьем превращать в слова коллективное бессознательное. Им под силу сказать то, что другие чувствуют. Причём, сказать так, чтобы эти чувства усилились.

Любой порядочный Мессия при словах: «чувак, я тебя не понимаю, но я готов делать вслепую всё, что ты прикажешь», — должен ответить: «вали отсюдова». Потому что Высокая цель — в другом.

Мессии должны сказать: «чувак, ты только что сказал то, что я всё время думал, но выразить не мог». И это только первый шаг. Потому что последний шаг: «чувак, я только что сам сформулировал то, что ты никогда мне не говорил, но оно ложится в концепцию».

Вот тогда всё было не зря. Тогда, если тысячи и миллионы так сказали, мессия действительно был Мессией.

Велик, знаете, соблазн заключить: «А! Они ж все — бараны. Не сегодня-завтра найдётся волк, который их всех схарчит. Поэтому соберу-ка я их в отару и поскорее погоню к Царству Божьему под моим чутким руководством». Правда ведь — а ну как схарчат? Ведь не корысти ради, а токмо для их же блага. Человек слаб и грешен, глуп, эгоистичен, недальновиден, доверчив и неискушён. Поэтому, пока к ним в пастухи не записался волк, запишусь лучше я. Ну а потом, после построения Царства Божьего, глядишь, и баранистость пофиксим.

И сему соблазну некоторые даже поддаются. И даже получают от него удовольствие. Однако есть одна проблема: в Царство Божье отарами не ходят.

Переводя с религиозного на русский: коммунизм — это прежде всего развитие в каждом человеке всеобъемлющей полноценности. Способности найти и обосновать Истину самостоятельно, а не уверенно повторить то, что где-то читал или слышал. Самый размессиистый Пророк не имеет право пророчить в режиме чёрного ящика. Напротив, он только тогда несёт Истину, когда делает её для людей максимально прозрачной. Ту самую истину, которой люди уже и так интуитивно обладают, но разрозненно и неупорядоченно.

Бог, как вы знаете, во всём. Право слово, в таком контексте, не добавляет же Мессия ещё немножечко Бога? Отнюдь — он делает Бога более понятным. Он помогает наладить с ним контакт. Точнее, понять, что этот контакт уже есть. Мессия не выступает в роли переводчика с языка, неведомого среди смертных никому, кроме лично него, и тщательно им скрываемого. Нет, он обучает этому языку, поскольку все способны ему научиться, просто кто-то должен был оказаться первым и, так вышло, вот именно этот Мессия как раз и оказался.

Переводя с религиозного на русский: пророк помогает вербализовать присущее человеку чувство справедливости и связь этого чувства с конкретными поступками. И, самое главное, не только вербализовать, но и научиться вербализовывать. И научиться развивать. Научиться говорить на этом языке и генерировать на нём новые мысли. Уже без обязательного участия Мессии.

Когда же Мессия поддаётся вышеописанному соблазну, получается хреново: неизбежный волк приходит уже на хорошо подготовленных баранов. Которые вместо того, чтобы тренироваться в осознании их индивидуального сознательного и вербализации их коллективного бессознательного, тренировались ходить отарой куда скажут, жрать что дадут и (для их собственного блага) сначала выполнять, а потом уже думать и соизмерять выполненное с присущим человеку чувством справедливости. Точнее, безо всяких «потом» — не думать и не соизмерять, поскольку до этого, блин, всё руки никак не доходят. Блин, сейчас некогда — делать же надо.

Особенно хорошо неизбежному волку, конечно, когда в бараны себя записывают добровольно — так при покровительстве Мессии процесс идёт гораздо быстрее и надёжнее. Ведь, как вы понимаете, раб, который сам хочет стать рабом, будет гораздо более покладистым рабом, нежели тот, кого заставили.

Мессия должен помочь живущей в каждом Истине перестать скрываться от взоров тех, чьим гостеприимством она пользуется, а вовсе не подселить своим авторитетом в умы сограждан какого-то непонятного бомжа. Цитата из Учения Мессии ничего не стоит до тех пор, пока последователи не могут от и до вывести её самостоятельно. А само учение — пока его не могут развивать без ссылок на первоисточники и участия первоавтора. Деяния во имя Пророка не имеют отношения к Царству Божьему, если они делаются по приказу, а не потому, что к ним лежит душа.

Человек должен понять, что он — носитель Истины не потому, что её ему лично сообщил Мессия, о чём даже имеется соответствующая справка, а потому, что он эту Истину может искать сам. И, что характерно, не только искать, но и находить — часть за частью, фрагмент за фрагментом.


Эта статья на «Однако»




Я на пророка, и уж тем более на мессию не претендую, но что ты скажешь про это: http://dimon-durak.livejournal.com/11438.html

Талантливо. В работоспособности самой схемы не уверен, но изложено очень талантливо.

Отличная статья. Двухплановая и актуальная. Не знаю уж чего там на тебя в комментариях взъелись на "однако".

>>пророк помогает вербализовать присущее человеку чувство справедливости и связь этого чувства с конкретными поступками. И, самое главное, не только вербализовать, но и научиться вербализовывать. И научиться развивать. Научиться говорить на этом языке и генерировать на нём новые мысли. Уже без обязательного участия Мессии.

Полностью согласен. Кроме того, "мессия" не должен вдруг превращаться в чёрный ящик, и призывать к действиям без внятного объяснения того, на кой нужны те или иные поступки.

Комментарии на "однако" своей неадекватностью ярко иллюстрируют один малоприятный момент: крайне сложно ожидать от людей самостоятельного полноценного постижения и совершенствования сложной и многоплановой концепции/идеологии, когда для огромной массы людей даже простейшую метафору понять - неподъёмная задача.

А так всё верно написано.

Процесс обучения людей — очень долгий. Годы, а иногда и века́ требуются.

Забавно получается, при таком подходе кто-кто, а Иисус никак не может претендовать на звание мессии.

Re: Ответ на вашу запись "О мессиях и последователях"

Быть может. Зависит от того, как именно ты его воспринимаешь.

Вы каждый раз говорите то, что я думаю и чувствую, а выразить не могу!
)

мдаа. на однаке народ совершенно шибанутый. у меня даж слов нет

Эта статья очень четко отражает глубокое понимание ...

Ваша статья очень четко отражает глубокое понимание глубинного, методологического фундамента всей современной человеческой цивилизации.
Я не читал ваших прежних статей, и прочитал на сайте =однако= эту статью совершенно случайно, и слегка охренел. Судя по комментариям на =однако= Вас почитают атеистом, но на мой взгляд, мысль, изложенная в этой статье, говорит об Вашем чутье Бога. Я пишу слово =чутьё= вместо =вера=, поскольку первое "физически ощущаемое", а второе скорее иллюзорно и самообман, т.е. можно сколько угодно верить, что у розы есть аромат, но ни разу его не почувствовать, а тому кто чувствует вера не нужна.

С изложенным в статье полностью согласен.

В продолжение мысли Вашей статьи предлагаю ознакомиться с притчей о двух братьях, которой на мой взгляд, в образах братьев отражены две концепции мировоззрения.
http://heinze.ru/pritcha-14/
Главная её поучение все ищущим каких-то высших истин и мудростей : “Что ищешь, странник, — всё с собой несёшь, и не находишь нового теряешь с каждым шагом”.

Я являюсь уполномоченным лицом организационного комитета по созданию =Родной Партии= (http://www.minjust.ru/node/2162 позиция 166) Свою личную позицию по замыслу =Родной Партии= я изложил здесь
http://vk.com/topic-35349847_26085334

В ней Вы увидите, что наши мысли схожи.
Надеюсь на сотрудничество, Кузьмин Денис

Если в явлении, описанном в статье люди узнают себя, вследствие чего обижаются, критикуют, значит описываемое явление существует в реальности, и не является выдумкой автора.
Правильно сказал автор, пророков создают себе сами люди все из того же желания чего-то нового и великого. Пророк, если он действительно оказывается таковым - это гений. А гениальность не может быть поголовным явлением, поэтому не стоит думать, что пророчествовать могут все, но не все хотят. Люди блуждают в поисках пророка и непременно для себя его находят. И тут уже дело каждого верить пророку или нет. К сожалению, для большинства это вопрос не понимания, а именно веры.
Другое дело мессия. Он приходит в мир, что бы реализовать то самое новое и великое. В сознании людей, воспитанных на христианской культуре, с мессией ассоциируется Иисус Христос. В реальности есть только единственный мессия - общечеловеческая История. Печально, что людям проще заменять абстрактную Историю конкретными персоналиями. И вот тогда люди нарекают мессиями пророков, иногда даже помимо желания тех самых пророков. И памятуя новозаветную историю, судьба мессии вполне определенна. Его учение сначала разделяют, потом предают, потом его распинают, а потом, поняв, что он был прав сожалеют и начинают каяться. А учение мессии принимает форму догмы, в знак глубокой признательности гения автора этого учения. И тут вопрос личностный каждого. Способен ли они и готов ли он стать пророком, или будет распинать кого-то другого, претендующего на эту роль, или же составит ведомое большинство, которое будет и распинать, и каяться, и восхвалять, руководствуясь своей верой. И в этом процессе руководящая роль мессии мала. Он только повод для тех, кто предпочитает быть ведомыми. Вот с этими людьми и нужно работать, превращая их подход по принципу "верю - не верю", в подход "понимаю - не понимаю". И для этого совершенно не нужно быть мессией или пророком, достаточно быть ведомым, только не верой, а пониманием. Как только ведомое большинство начнет понимать куда оно ведется, изменится человек и мир.

Один вопрос можно?

Тов. Лекс я однажды видел Вас на Моссовете СВ. Вы произвели впечатление не глупого человека.

1. Мессии создают секты (если сектанты удачно воюют, то это называется религии), а не политические партии.
2. Принципы управления применяемые "Мессией" стали понятны очень давно (ещё до зимы).
3. Все кто критикуют "Мессию"(а таких много) являются агентами госдепа либо дурачками. Об этих подлых собаках "Мессия" рассказывает раз в неделю в театре.
4. С высокой степенью вероятности можно предположить, что Вы следующий "отступник". Вы пришли в движение за личной властью и по указанию Навального.

Поэтому, один вопрос.
ЗАЧЕМ? Были письма Домеровского, группы из Питера, статья Молчанова, Русцезарь выдал тонны подлинной правды, что добавит Ваше сообщение? Все всё поняли, кто не согласен ушли, а остальным нравится (пусть даже с оговорками).

P.S. Я ушел после "Сурковского инструктажа", доложил на ячейке и вышел никого не агитировал. На днях встречался с другими ушедшими (6 чел), люди должны принимать такие решения самостоятельно... и они не глупее Вас.

Re: Один вопрос можно?

> Поэтому, один вопрос. ЗАЧЕМ? Были письма Домеровского, группы из Питера, статья Молчанова, Русцезарь выдал тонны подлинной правды, что добавит Ваше сообщение?

Домеровский — сумасшедший. Молчанов — ну, ничего так, впечатление сумасшедшего не произвёл. Группу из Питера я не видел.

Но доверять я привык прежде всего своим глазам и мыслям.

> Все всё поняли, кто не согласен ушли, а остальным нравится (пусть даже с оговорками).

Люди всегда и везде разные. Всегда есть сумасшедшие, но всегда есть и нормальные. Всегда есть подлецы, но есть и порядочные люди. Нормальных и порядочных людей не стоит поносить, даже если не нравится Кургинян. Не правда ли?

Не сумасшедших и порядочных, я не осуждаю, вне зависимости от того, вышли ли они или остались. Я их хвалю за нормальность и порядочность. Я что-то делаю не так? В чём твоя претензия?

В статье же написано, не конкретно про СВ, а про явление в целом. Хотя каждый, конечно, узреет тот частный случай, который лично к нему ближе.

Концовка (если вспомнить "агнцев божьих") получилась антицерковная.

Агнец — это не баран. Это — терпеливый человек. Метафорически.

Всё же Однако, как не крути, несколько мракобесный сайт, к сожалению. Народ там немного зациклился на православии и особом пути России, и порой впадает в неадекват.

А статья - отличная. Собственно, с моим мнением совпадает чуть более, чем полностью. :)

Edited at 2012-05-21 06:11 (UTC)

О либеральных предрассудках

В ваших построениях видны либеральные предрассудки. Ваше деление пророков на два типа адресует к либеральной дихотомии тоталитаризм/свобода: есть, дескать, тоталитарные пророки, "записывающиеся в пастухи" баранов, а есть освобождающие личность пророки, которые тренируют "осознание индивидуального сознательного". Было бы очень интересно узнать примеры тех и других, кстати.

Если же отвлечься от образа мыслей, коренящегося у Ханны Арндт и Бжезинского, хорошо видно, что дихотомия насквозь ложная. В истории мы видим исключительно таких пророков (по крайней мере, светских), в образе действия которых прекрасно сочеталось вербализация "чувства справедливости" и то, что вам кажется умением "гнать отары" в определённом направлении. Если опустить либеральный пафос, то что такое отара, бараны, которые "сначала выполняют, а потом уже думают и соизмеряют" (кстати, при Сталине, помянутом вами в предыдущей статье, этого было сколько угодно)? Это армия, необходимая для решения задач мобилизации и войны! Это войско, в котором существует абсолютный приоритет дисциплины! А пророк, в свою очередь, не пастух, а командующий. Он никого никуда не "гонит", а выполняет ту роль в процессе, которую должен выполнить. Люди - не бараны, и не пастух приводит их в движение.

Умение "жрать что дадут", "выполнять, а потом думать", господин Кравецкий, совсем не означает обезличивания, превращения в баранов, в замятинское "мы". Оно может прекрасно сочетаться с вербализацией "чувства справедливости". Весь вопрос в том, что в мирное время это чувство может и должно быть обращено на саморазвитие, а в военное - на полное самоотречение в пользу общего дела. И, что самое интересно, второй случай требует гораздо большей концентрации этого чувства. Армия, в которой сначала выполняют, а потом думают, это, если угодно, квинтэссенция чувства справедливости.

Посему считаю статью вашу глубоко ошибочной.

Re: О либеральных предрассудках

> В ваших построениях видны либеральные предрассудки. Ваше деление пророков на два типа адресует к либеральной дихотомии тоталитаризм/свобода: есть, дескать, тоталитарные пророки, "записывающиеся в пастухи" баранов, а есть освобождающие личность пророки, которые тренируют "осознание индивидуального сознательного". Было бы очень интересно узнать примеры тех и других, кстати.

Есть те, которые делают людей лучше, а есть те, которые пользуются людьми. А «тоталитаризм/свобода» — это можно в детском саду рассказывать. Чем тебе и рекомендую заняться.

> Умение "жрать что дадут", "выполнять, а потом думать", господин Кравецкий, совсем не означает обезличивания, превращения в баранов, в замятинское "мы".

Дорогой друг, в статье, если ты не понял, речь не про «обезличивание».

> а в военное - на полное самоотречение в пользу общего дела.

Даже в армии есть понятие «преступный приказ». И как бы подразумевается, что для понимания, который приказ преступный, солдат должен иметь что-то у себя в голове, а не спрашивать про это у командира, который как раз и отдаёт приказы: коммандир в любом случае ответит «конечно, нет, отличный приказ».

> Армия, в которой сначала выполняют, а потом думают, это, если угодно, квинтэссенция чувства справедливости.

Да. Отличный пример этому тезису — Вермахт.

Очень хорошая статья. Накал комментариев указывает на выхваченную суть, которую некоторые предпочли бы не замечать.


Полковник, после известных разоблачений ВКСВ я не пишу в вашем ЖЖ, однако читаю, а так как вы стараетесь отмечаться в местах, где собираются участники нашего движения, отвечу тут.

На мой взгляд, вы безусловно не являетесь "платным агентом КПРФ", или как вас там ещё называют, уверен, вы искренне считаете, что занимаете позицию стороннего наблюдателя.

Беда в том, что вы сами загнали себя в ловушку, изначально исходя из неверного тезиса, что Путин сконструировал поклонную. Исходя из него, вы и строили всю свою дальнейшую аналитику. Думаю, если бы вы осознали свою ошибку вовремя, у вас наверняка хватило бы мужества признать её, но сейчас ситуация принципиально иная. Позволить себе заявить, что ваши прогнозы на протяжении нескольких месяцев были ошибочны вы уже не можете.

Тут возникает проблема - кроме поклонной то по большому счёту серьёзно придраться больше не к чему, и чем больше проходит времени, тем бледнее выглядит апелляция к участию в "запутинском" митинге. Соответственно приходится уже искать другие поводы, ну, чтобы просто подтвердить свои выводы, а так серьёзных поводов по сути нет, приходится сильно занижать свою планку придирчивости. В итоге мы имеем:

- публикация шизоидной, насквозь лживой статьи Краснова и позиционирование её как "критики";

- пиар отколовшейся группы Молчанова и громкие заявления о расколе движения;

- выискивание каких-то нелепых карикатур и обвинения в том, что Суть Времени вас травит;

- публикация глумливой статьи про блоггеров Кургиняна, обратно с обвинением, что Суть Времени пиарится за ваш счёт;

- полностью провалившийся прогноз, что Кургинян распустит Суть Времени после выборов;

- потом вы его заменили, что де после выборов из Сути Времени будет создан патриотический системный симулякр по типу партии Родина;

Дальнейшие ваши прогнозы будут ещё дальше от реальности, а поводы ещё более смешны. Увы, но добро пожаловать в мир карикатур на Кургиняна и статей политических шизофреников типа Мухина, что уже кстати делает КПРФ, с позиционированием их как критики. В противном случае сконструированная вами картина мира, с "марионеточным" Кургиняном рассыплется, а вы приложите все силы, чтобы этого избежать.

Сейчас вы как за спасительную соломинку уцепились за эту ситуацию с Алексеем, увы, долго так провисеть не получится и для дальнейших нападок на ВКСВ скоро придётся таки вернуться к более привычному низкокачественному материалу.

Вы пытаетесь сделать хорошую мину, говоря, что надеетесь, что руководство ВКСВ изменит свой гибельный курс, на деле же, вы скорее всего искренне обрадовались бы, если б ваши прогнозы подтвердились. Однако увы, этого не будет и несостоятельность ваших прогнозов будет проступать всё отчётливее.

Я не аналитик и буду рад ошибиться, если вы в конце концов признаете свою неправоту. Время покажет.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Алексей.
Во всем согласен, кроме одного.
Кто возьмет на себя ответственность?
Вы готовы?
Я чуть разверну.
В вашей статье отсутствует некая "третья" сторона, которая созерцает и дает оценку- некий Понтий Пилат.
Кто эта сторона сейчас?
В Феврале-Октябре 17-го года были и "Мессии" и "Пророки", а судьи?

Re: Ответ на вашу запись "О мессиях и последователях"

Ответственность за что?

?

Log in

No account? Create an account