?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Космос выше
lex_kravetski
По примеру коллег с сайта «Однако» ознакомился со «Стратегией развития космической деятельности России до 2030-го года». Солидарен с коллегами: программа — очень хорошая. Настолько хорошая, что сильно похоже на фантастику. Однако хорошая космическая программа и должна быть похожа на фантастику — иначе это не будет хорошая космическая программа.

И опять же солидарен с коллегами: извинительный тон, который местами проскакивает в космической программе — в космической программе ни к месту. Попытки тот тут, то там, найти опоры в виде некой «конкурентоспособности» или «следования потребительским интересам» смотрятся рядом с обещанием построить базу на Луне и с высадкой на Марс будто похвальба Леонадро Да Винчи тем, что у его «Моны Лизы» будет классная позолоченная рамка. Даже нет, ещё хуже: будто эта картина безусловно окажет положительное влияние на местное хозяйство.

На мой взгляд, нормальному человеку не нужно никаких дополнительных обоснований для построения базы на Луне. Если кто-то поинтересуется, зачем, то отвечать надо просто и прямо: «Пацаны, это же — база на Луне!». Вы что-то спросили про рентабельность? Пацаны, это же высадка на Марс! Мы все в детстве читали про высадку на Марс и базу на Луне — если за что-то и следует «извиняться», так это за то, что подзатянули: в книжках прогнозировалось, что база будет уже сейчас. Я готов скинуться, чтобы она была пусть хотя бы даже через двадцать лет — но чтобы была. Уверен, куча народа ко мне присоединится.

База на Луне не обязана иметь прямую практическую полезность. Она — самоценна. Как стихи Пушкина, музыка Моцарта или фильмы Джеймса Кэмерона. Никто ведь не задаётся вопросом, зачем он это читает, слушает или смотрит в плане непосредственной материальной пользы для себя. Это просто клёво. Это просто украшает жизнь.

Жить с мыслью, что наш человек первым вышел в космос, приятно до сих пор. Жить с мыслью, что у нас есть база на Луне и наши космонавты прогулялись по Марсу — не менее офигенно. От этого наверняка будет ещё и практическая польза, но даже если бы её не было, всё равно офигенно. Это ж — база на Луне и высадка на Марс.

Космос, дорогие товарищи, он гораздо выше бытовой меркантильности, которой сейчас пытаются притянуть вообще все явления. Космос — это та великая цель, которая может наполнять наше существование смыслом ещё очень и очень долгие годы. Покорение космоса даёт нам чувство, что наша на его фоне микроскопичность никак не делает нас ничтожествами. И это чувство — обоснованное.

Эта статья на «Однако»



Метки:

  • 1
эта тема затронута у Лема в "сумме технологий"

С год назад осилил этот монументальный труд. Впечатлило, среди прочего, то, что труд наполнен верой в человека, в частности - верой в человеческий разум. Что человечество будет обязательно развиваться, обязательно сообща, и, вероятнее всего - в космос. Это как бы само собой разумеющееся. Ну, настолько же, насколько само собой понятно, что база на Луне - это круто.

Мнение человека, причастного к космонавтике: http://users.livejournal.com/___lin___/204206.html

он причастен в форме генерального конструктора ракеты-носителя, или в форме контролера типоразмеров метизов?

извините.

Да даже просто если представить... Страна, у которой есть настоящие, продуктивные дела на Луне и на Марсе, попросту автоматом становится выше всех остальных стран. Рядом с ней остальные государства выглядят просто детьми в песочнице. "Мы решаем, разрешить ли браки гомосексуалистов"... "А мы решаем, с какого возраста допускать людей в лунные командировки, а то молодые ученые толпами ломятся, уже и студенты проситься начали". "Наши ученые открыли, что большие собаки чешутся чаще маленьких". "А наши ученые наконец-то нашли способ вывести марсианские экспедиции на самообеспечение энергоресурсами". "Мы сняли фильм про то, как выдуманные инопланетяне похитили нью-йоркского травокура". "А мы - про то, как космонавты попали в крупную аварию, но смогли спастись благодаря своей смекалке... Основано на реальных событиях".

Надо сказать, что в той стране, с чьими космонавтами случилось последнее, сейчас довольно активно занимаются космосом на негосударственном уровне...

Вспоминается ток-шоу, проходившее где-то в 90-х. Тема была - нужен ли нам космос.

99% брызжа слюной вопили, что нафига нам такой космос, такая дыра в бюджете - типа где пейджер в каждый карман? Т.е. что нам от него - ничего.

Был там один лётчик-космонавт, который в конце-концов взял слово и сказал, что космос - это то, что вы себе даже представить не можете. Полупроводники на гетерогенных структурах, например. Последствия освоения этой технологии колоссальные. Но это только один частный пример.

Его, естественно, не услышали. Т.е. вообще.

Космос нужен не только потому что это круто, а потому что это принципиально новое. Технологии, наука, кадры - всё. Также как и военно-промышленный комплекс, который разрабатывает производит на пределе научно-технических возможностей и даже выше.

Если 1% населения не способен убедить другие 99%, что тем выгодно вкладывать средства в этот 1%, то, может, это дурни или жулики? Которые 1%.

Какая Луна!? Какой Марс!?
Новая АйХрень, 100 сортов колбасы и свобода метать какашки - вот это круто!

Вы сначала сделайте что-нить, хоть отдаленно сравнимую с этой самой айхренью, а потом выпендривайтесь.

На самом деле ответ на вопрос "зачем" существует и очень простой и понятный. Только чтобы он был очевиден, нужно иметь привычку глядеть чуть дальше собственного носа.

ИМХО стратегию нужно правильно понять

Вначале написано главное:
"...Россия будет исходить из принципа ее [К.Д.,прим. меня] соответствия развитию технико-экономического потенциала страны и сохранения ее роли в стимулировании создания новейших технологий...
Для реализации стратегических интересов в космосе России важен независимый доступ в космос, гарантированно исключающий риски недружеских действий со стороны других стран...
Решение целого ряда проблем выживания человеческой цивилизации, задач рационального освоения дальнего космоса и использования ближнего космоса сопряжено со значительными ресурсными затратами и возможно лишь при сотрудничестве государств. Россия, постоянно расширяя участие в международном сотрудничестве...
Для обеспечения необходимого уровня национальной безопасности страны и статуса России как ведущей космической державы требуется всемерное развитие отечественной ракетно-космической промышленности..."
Затем уже мечтания о базах на Луне и все остальное. Нормальное мышление прагматиков. Не думаю, что авторы перед кем-то извиняются - разве что перед самими собой.

То, что _опоры в виде некой «конкурентоспособности» или «следования потребительским интересам»_ суть неприемлемый способ обоснования проектов базы на Луне и высадки на Марс, еще не значит, что само обоснование не нужно.
"Пацаны, это ж..." может быть достаточным лишь в обыденной коммуникации и только при наличии Сверхдержавного МЕГАПРОЕКТА, – когда понимание целей и задействуемых под эти цели средств имеет МАКРОСОЦИАЛЬНЫЙ масштаб!

А так, всё сводится к корпоративно-междусобойным двусмысленностям, вроде: "кто понимает, тому и объяснять не надо, а кто не понимает, тому и не объяснишь".
Т.е. в нынешней ситуации, "доводы", типа "Пацаны, это ж..." – отказать! Категорически! Потому что таким же макаром можно ведь и обратное "обосновать": "Пацаны, база на Луне, высадка на Марсе – это ж ымперское гонево/разводилово! Вы чё, фишку не сечете?! Ну, прям, как не пацаны!". :/

Так что, нет уж. Надо всё обосновывать по полной: научно, идеологически, историософски, метафизически! И новую науку под это дело создавать.

Какой ещё космос, какаие ещё лунные базы?
Путиномика не способна коммерческий среднемагистральный самолёт создать, а вы про космос какой-то.

Написать то многое можно - бумага все стерпит.
Только вот в реальность этих планов, к сожалению, верится слабо.

Даже то, что написано - удручает. Просто уровень проработки проблематики - на уровне нигерии какой-нибудь. Ведь есть основные направления промышленной и научно-технической проблематики, типа

- спутники связи
- телевидение
- изучение солнца
- дальний космос/ планетарные исследования
- гамма-спектроскопия
- астрономия
- орбитальные станции
- лунная программа

Надо и структурировать соотвественно - серия аппаратов для наблюдения пульсаров, серия аппаратов для изучения солнца, серия орбитальных запусков и так далее. А тут какой-то пиздец в духе "восстановление возможностей", наращивания возможностей" - про что этот бред? Что за возможности? Кому интересны эти мудацкие лозунги? Да и если возможности восстановлены - куда их наращивать? А после наращивания - нахер надо прорываться? Ужоснах - это из-под пера Роскосмоса...

> Солидарен с коллегами: программа — очень хорошая

# Программа - гавно, извините. Набор идиотских пожеланий, некоторые отдают шихофренией. Особенно порадовало "доведение основных характеристик до мирового уровня" - понять о чем это невозможно.

Что можно в космической отрасли сделать за 2.5 года, чтобы "восстановления возможностей" - тоже загадка. Ну а все остальное - либо ишак, либо шах обязательно сдохнут.

Да и написан документ так - еще 10 лет назад представить невозможно было...

Ващет у космоса есть прямой практический смысл - рано или поздно на Землю ёпнется ведь очередной астероид. Если человечество так и будет в люльке сидеть - то и капец ему полностью. То есть - осваивать надо хотя бы ради выживания.

От остальных астероидов чего-то не холодно не жарко, а тут выживание откуда-то.

Вообще, фундаментальные исследования имеют тенденцию окупаться. И в такой степени, что айМобилками даже не снилось. Сложно даже подсчитать сколько делается денег на спутниках и связанных с ними проектах. Основная проблема в том, что окупаться такие вложения начинают лет через 50 и более, а выгода принадлежит не кому-то одному, а служит всей экономике и всему обществу. Но проблема эта является проблемой только для капиталистического способа ведения хозяйства, когда есть только "своё" и "чужое" и нет смысла вкладываться в общее.

Вы полагаетесь на какие-то экспериментальные данные? Что где-то когда-то в каком-то некапиталистическом обществе фундаментальные исследования окупились (как меряли?)?

Лекс, как ты думаешь, правильно ли будет, если стихи Пушкина, музыку Моцарта или фильмы Джеймса Кэмерона будут финансировать их поклонники?

Re: Ответ на вашу запись "Космос выше"

> Лекс, как ты думаешь, правильно ли будет, если стихи Пушкина, музыку Моцарта или фильмы Джеймса Кэмерона будут финансировать их поклонники?

Я вообще в корне против текущей системы финансирования.

"Я готов скинуться, чтобы она была пусть хотя бы даже через двадцать лет — но чтобы была."
Готов сократить свой доход в два раза и отдать половину квартиры?
Такая жертва тебя бы устроила?

Ещё Королёв говорил: "Мы стреляем городами", т.е. каждый запуск ракеты стоил нескольких жилых кварталов.
Так или иначе, у каждого есть тот "меркантильный" предел, когда он скажет "да ну его в пень!".
У человечества пока недостаточно средств, чтобы такой проект реализовывался с мотивацией "чтоб была".

"Покорение космоса даёт нам чувство, что наша на его фоне микроскопичность никак не делает нас ничтожествами."
Т.е. без космических достижений ты себя ничтожеством всё-таки считаешь?

> У человечества пока недостаточно средств, чтобы такой проект реализовывался с мотивацией "чтоб была".

Когда всю нефть, играя в машинки и особнячки спалим, тогда появятся

  • 1