?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Эффект неожиданности
lex_kravetski
Он, знаете, нужен для оживляжа. Когда, знаете, автор не может придумать диалог, удерживающий внимание читателя своим изяществом и смысловым наполнением, или, скажем, сюжет, заставляющий зрителя следить за собой (то есть, сюжетом), будто голодного кота за воробьём, автору остаётся уповать на элемент неожиданности. Авось, благодаря ему хоть кто-то скажет о фильме доброе слово. Или о книге. Или хотя бы о статье.

В примитивнейшем случае оный эффект достигается в современном отечественном кинематографе. Рецепт его очень прост: какой-нибудь из персонажей должен внезапно дурным голосом что-то заорать. Желательно, проорать целую тираду, попутно круша мебель и бытовую технику. Неожиданно тут то, что для ора нет никакой особой причины — именно поэтому зритель его не ожидает. Однако эффект не достигается, поскольку в современном отечественном кинематографе и так все орут, причём, в 99% случаев — без причины. Ором заменяется не только отсутствие вменяемого сюжета, но также актёрской игры и режиссуры. Соответственно, неожиданность в таком контексте была бы, если актёры, наоборот, вдруг перестали бы орать и сыграли бы хорошо срежессированный эпизод умного сценария.

Это может показаться банальной истиной, однако всё выглядит так, будто бы в курсе далеко не все: внезапная истерика у кого-то из героев не является элементом неожиданности.

Другой пример распространённого эффекта неожиданности дают нам фильмы ужасов. Обычно в них герой долго идёт по ничего не предвещающему коридору, холлу или кладбищу, и внезапно на него из темноты внезапно напрыгивает что-то внезапное. Иногда зритель от такого вздрагивает, но сейчас это уже редкость, поскольку почти каждый знает: если герой долго идёт по ничего не предвещающему коридору и холлу, то на него либо напрыгнет монстр, либо кот (это неожиданный элемент юмора), либо внезапно зажжётся свет и толпа друзей героя начнёт петь «Хэппи бёздей». Последний вариант, впрочем, пока что не особо примелькался в рамках непредвещающей прогулки героя по кладбищу, поэтому он может быть рекомендован к воплощению.

В остальных случаях, увы, ход событий в фильма ужасов уже воспроизведён такое количество раз, что искушённый зритель может предсказать всё вплоть до концовки ещё на этапе просмотра вступительных титров.

Это может показаться банальной истиной, однако всё выглядит так, будто бы в курсе далеко не все: элемент неожиданности, который зритель или читатель может предсказать, не является элементом неожиданности.

Иногда в качестве чего-то неожиданного используется ход с совершенно нелогичным и не вытекающим из канвы повествования поступком героя. Будто бы герой внезапно сходит с ума и сразу же начинает творить совершеннейшее безрассудство. Исследования, правда, показывают, что в подавляющем большинстве случаев причиной тому является профессиональная некомпетентность сценаристов, крайне слабо представляющих себе мотивации и реакции людей, или же неспособных разъяснить зрителю внутреннюю логику героя. Особенно ярко это проявляется в сериалах, где выпуск серий поставлен на такой бурный поток, что уже ко второму месяцу показа с глузду съезжает подавляющее число персонажей. Ходят слухи, что по замыслу сценаристов таковые проявления должны называться «сложным характером», однако не будем лукавить, правильное название всё-таки «профессиональная некомпетентность».

Это я, однако, отвлёкся. Итак, изредка эффект неожиданности пытаются вызвать внезапно нелогичным поступком героя. Таким образом якобы достигается «интересный поворот сюжета» и вообще всесторонняя нетривиальность повествования. Однако простой мысленный эксперимент показывает нам, что вопреки кажущейся сложности сочинения нелогичного поворота сюжета, в реальности подобные вещи сочинять довольно просто и с этим, в принципе, мог бы справиться генератор случайных чисел.

Вот вам пример такого сюжета. Однажды, крёстный отец мафии внезапно испёк колобок. Колобок взял да и ушёл от него. Сначала он, как водится, повстречал зайца, потом — волка, потом — медведя. И тут внезапно ему встретилась человекоподобная пишущая машинка, подрабатывающая торговым агентом на Среднем Западе. Колобок достал из кармана сорок девять генеральских фуражек и почистил ботинки зайцем, который, как оказалось, всё это время шёл за ним. После чего пишущая машинка превратилась в самокат и улетела.

Каждый из нас выдавал такие вот «внезапные повороты сюжета» сотнями — во время игры в «чепуху» на переменах.

Внимательный читатель наверно заметил, что в качестве примера был использован сюжет не столько с нелогичными поступками, сколько с идиотскими событиями. Но сочинять подобное не составляет труда с идиотским вообще чем угодно.

Скажем, жила была девочка, которой мама сшила красную шапочку, поэтому её прозвали Красной Шапочкой. Как-то раз мама попросила Красную Шапочку отнести пирожки бабушке, жившей на другом краю леса. Красная Шапочка взяла пирожки и пошла. На половине дороги ей встретился волк, но это не важно, поскольку Красная Шапочка через полчаса после встречи сложила из пирожков пирамиду, облила её бензином и подожгла, после чего побрилась наголо и записалась в общество сознания Кришны.

Ожидал ли зритель такого поворота событий? Думаю, нет. Идиотизм вообще крайне тяжело предвидеть, особенно тот, который граничит с генератором случайных чисел. Но внесён ли оживляж? Нет, не внесён.

Это может показаться банальной истиной, однако всё выглядит так, будто бы в курсе далеко не все: следить за произвольными поступками совершенно не интересно.

Интересно, напротив, следить за логичными поступками. За предсказуемыми, но которые зритель однако предсказать не смог, хотя потом задним числом понял, что именно такой вариант как раз и был логичен. В этом, собственно, и заключается годная интрига и эффект неожиданности.

Примеры таких интриг, увы, невозможно привести без спойлеров. Поэтому если вы собираетесь в дальнейшем ознакамливаться с упомянутым мной произведением, то рекомендуется пропускать соответствующие примеры.

Очень мощный поворот событий мы можем наблюдать в книге «Игра престолов» и одноимённом сериале. Нэд Старк, уверенно принимаемый читателем за центрового персонажа, попадает в суровый переплёт, который выливается в публичный суд над ним. Нэд заранее соглашается на признание вины, в обмен на сохранение ему жизни. Внезапно молодой король-долбодятел нарушает собственное обещание и казнит Нэда Старка на глазах у восфигевшей публики. Читатель такого поворота событий в отношении центрального персонажа, конечно же, не подозревает. Как-то оно привычно для центральных персонажей выбираться из таких переплётов, особенно, когда дело происходит в середине первой книги. Есть ли интрига? Есть. Логична ли она? Сто пудов: до этого мастерски раскрывается характер молодого короля-долбодятла, настолько отмороженного, что его долбодятельство затмевает отмороженность даже самых больших отморозков из числа прочих персонажей. Этот долбодятел мог и даже почти что должен был поступить именно так — в это верится без проблем. Но только задним числом, а потому элемент неожиданности — огромный.

Другим нехилым примером является повесть Пелевина «Затворник и Шестипалый». Причём, там эффект неожиданности имеет место быть даже несколько раз. Самый яркий из которых, впрочем, — внезапное раскрытие читателю, что же это за психоделичный мир так долго ему описывали. Сознание мигом сопоставляет ранее прочитанные описания с очевидным, казалось бы, ответом и поражается неожиданности поворота событий.

В качестве третьего примера можно привести фильм «Форест Гамп», который буквально-таки соткан из эффектов неожиданности. Некоторые вещи там, конечно, весьма предсказуемы — например, неожиданное обретение способности бегать, но ряд других предсказывается только за долю секунды до их воплощения на экране, как это, скажем, происходит в эпизоде с демонстрацией ранения Фореста Гампа президенту.

Не смотря на то, что в перечисленных примерах никто внезапно не орёт на ровном месте, никто внезапно не напрыгивает во время непредвещающей прогулки и никто не вступает в общество сознания Кришны безо всякой на то причины, оживляж всё равно льётся через край, а неожиданности производят эффект даже при повторных просмотрах и прочтениях.

Эта статья на «Однако»



Метки:

  • 1
> Читатель такого поворота событий в отношении центрального персонажа, конечно же, не подозревает... элемент неожиданности — огромный.

Писатель же, в восторге от эффекта, повторяет его снова и снова. Начинаются новые сюжетные линии и опять ведут в никуда. Признаться, к 4-5-й книге эта тягомотина уже поднадоела.

Кстати, весьма стандартный прием фильмов-ужастиков: человека на 5 минут делают главным героем, показывают, какой он милый и хороший, а потом убивают. Потом повторяют до конца фильма.

Эта особенность - бич современной синематографа, но и не только. Раньше тоже было много кала - особенно на Западе - но время отфильтровало его, а нынешнее зло - ещё не успело.

Я именно по этой причине не смог смотреть "Лост", несмотря на рекламу со стороны знакомых - не понимаю, почему люди начинают истерить без причины. Там только Михалкова и Ко не хватает для подлинно былинной степени истеричности.

Лост интересно смотреть первые 3 серии, дальше выжимание денег.

> Лост интересно смотреть первые 3 серии
Отсмотрел 2 сезона. Начало третьего было отягощено нудными диалогами, милыми до тошноты улыбками, и я, ради любопытства посмотрел "по диагонали" пару серий последнего сезона. На этом просмотр решил прекратить.


Написано всё правильно. Несколько банально, конечно, но даже банальные мысли необходимо время от времени произносить вслух.

Вот только вопрос... Я, возможно, занимаюсь поиском Смысла, но этот текст написан по какому-то конкретному поводу? Или просто под впечатлением от «Игры престолов»?

И где в этом тексте неожиданность для оживляжу??!! :)

Никто не ожидал, что неожиданностей не будет!!!

именно история с Недом Старком заставила пару моих знакомых рекомендовать эту серию к прочтению мне, правда вместе с рекомендациями была раскрыта и сама интрига (

современное голивудское кино очень скучное, все сюжеты под копирку, поступки героев просчитываются.

Тэг «Путин» — это к вопросу о «предсказуемых» неожиданностях?

Меня в своё время поразил, по-моему, Алистер Маклин - правда роман не помню.
Типа главгерой суперкурутой спецагент, спасает каку-то супер красавицу и миллионершу по заданию секретного Центра...
А под конец, вдруг, выясняется, что и главрегой - на самом деле лох ушастый, и суперкрасавица - на самом деле какая-то несчастная девчонка, которую тоже подставили, и вообще все умерли.
Правда это было в финале романа. ;)

> Однако эффект не достигается, поскольку в современном отечественном кинематографе и так все орут, причём, в 99% случаев — без причины.
Почему-то вспомнилась дилогия Федьки Бондарчука "Обитаемый остров". Первый фильм, я как честный, посмотрел, а вот второй уже не смог, зато прекрасно "слышал"...

Я тоже решил его так "засмотреть" - перепрыгивая на каждую десятую-пятнадцатую минуту фильма, с просмотром в пару секунд. Ну так при каждом клике на экране непременно кто-то орал, выпучив глаза.

Все знают например длину границы своей родины. А потом приходит Мандельборт - батс, и уточняет что она бесконечная. Не знали?

Или так: все знают что Сталин сожрал сто миллионов чтобы уничтожить страну. А тут бац - страну хотели уничтожить либералы.

Я тоже на днях задумывался чем классные парни занимаются в интеретах? Пришёл к выводу - развенчание мифов. Приятно, чёрт побери.

У Пелевина всё оживляюще неожиданно, и с каждой новой книгой всё более.

Самый мощный эффект неожиданности у Пелевина, я считаю, это когда в книжке «Числа» главный герой идёт убивать Ослика-Семь-Центов. Но на него даже как-то ссылаться неудобно.

Поэтому немалому числу людей нравится аниме, когда они его распробуют. Неожиданных, но логичных поворотов там хватает. Да и случаи "полёта фантазии" обычно занимательнее чем у голливудских сценаристов. Плюс старые театральные традиции, когда сюжет и герои вроде бы вполне стандартны, но соус и реализация хороши.

Меня больше всего привлекает неожиданный поворот в стиле "План Б", когда события фильма развиваются определенным образом, но потом оказывается что именно на такой сюжет, пусть даже странный, и рассчитывал герой. Помните фильм, в котором организовывали реалистичные жестокие розыгрыши по заказу? Или, например, тот же Swordfish, где оказывается, что всё было заранее героем (плохим) продумано, и любое отклонение и неожиданность - лишь вариация плана.
Такая продуманность вызывает уважение к герою, особенно отрицательному :) Этим мне нравятся подобные сюжеты.

Неожиданно о_О - теги к статье:" Искусство , КУЛЬТУРНАЯ ПОЛИТИКА , Нравы , Путин"

Судя по видео дискуссионного клуба от 2.04 не всем ясно чем отличается 2.0 от просто 2. Может лозунг "За ПРАВИЛЬНЫЙ социализм !" поможет пониманию ? Что думаете?

Кстати , забавную вещь обнаружил , существует песня ОНСБ группы "Крематорий" 1996 года выпуска. И настолько это далеко от деятельности ОНСБ и не в ту степь что это даже смешно.
Текст:

Облегчи нам страдания, Боже!
Мы, как звери, вгнездились в пещеры.
Жёстко наше гранитное ложе,
Сложно нам без любви и без веры.

Самоцветные камни блистают,
Вдаль уходят колонн вереницы.
Из холодных щелей выползают
Саламандры, ужи и мокрицы.

Наши язвы наполнены гноем,
Наше тело на падаль похоже.
О, простри над могильным покоем
Покрывало последнее, Боже!
Покрывало последнее, Боже!

1996 г.

Edited at 2012-04-28 16:42 (UTC)

> Судя по видео дискуссионного клуба от 2.04 не всем ясно чем отличается 2.0 от просто 2.

Да ничем не отличается. Назвали так просто для благозвучности.

Я вижу смысл который авторы не вкладывали ? Любопытно. Я то понял так : просто цифра - это порядковый номер. Как скажем строят на АЭС энергоблоки 2 , 3 , 4 - они по конструкции не отличаются , всё такое же. Или снимают "Какой То Фильм 2" - законы выдуманного мира те же , герои те же просто они совершают другие действия (новый сюжет). Обозначение же в виде нескольких разделённых точками цифр характерно для разных версий программ . При этом подразумевается что в более новой версии исправлены ошибки старой , учтены пожелания пользователей и добавлены улучшения придуманные самими программистами. Да в реальности из этого правила есть исключения , да есть анекдот "версия 2.0 : добавлена возможность выйти из программы ; версия 3.0 : добавлена возможность сохранить файл" , я говорю про то что подразумевается , что значат версии программ . Про то что в новой версии добавлено то что просили пользователи (по крайней мере больщинство) , исправлены баги предыдущей , есть улучшения от авторов.

Re: Ответ на ваш комментарий к записи "Эффект неожиданно

Да, социализм-2.0 назван по аналогии с ИТ-технологиями. Первая цифра — мажорная версия. То бишь, имеющая другой API. Минорные версии — уточнения и исправления ошибок, новые фичи.

  • 1