Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Как победить жуликов и воров
lex_kravetski
На эту занимательную тему высказывается дорогой товарищ dr_ulm.

Как известно, значительная часть тех наших сограждан, что занимают ответственные посты в государственных и частных структурах, нечисты на руку, или, попросту говоря, воруют. Это ещё называется системной коррупцией. Данное явление сильно вредит стране и является одним из основных факторов, мешающих её развитию. Каждый укравший государственные или корпоративные средства в чём-то нас обездолил. Поэтому объективно коррупционеры — мерзавцы и негодяи.

Очевидно, что при этом сами себя такие граждане мерзавцами и негодяями не считают, кроме разве что наиболее отмороженных. Каждому человеку нужно своё поведение рационализировать и оправдать с моральной точки зрения. Это называется совесть. И она есть почти у всех, даже если со стороны кажется иначе. В случае коррупционеров внутреннее оправдание может, например, состоять из таких пунктов (от лица вора):

1. Сраная Рашка всё равно катится в сраное говно, так пусть хоть нормальным пацанам (типа меня) что-нибудь перепадёт. Я же хороший.
2. Если я не украду, то кто-нибудь другой украдёт, который не такой хороший как я.
3. Я с одной стороны коррупционер, а с другой стороны работаю и приношу пользу. Если я не буду участвовать в коррупционных схемах и делиться с кем надо, то меня погонят с работы, и поставят кого-то кто будет только воровать, а работать и приносить пользу не будет. Лучше уж я, я ведь хороший.
4. Я ворую не для себя, а для семьи. Родителям на безбедную старость, детям на хорошее заграничное образование. Раз не для себя — значит, я хороший.

Читать целиком




Это всё сурковская пропаганда. Всем рукопожатным и плазменным прекрасно известно, что победить коррупцию можно только с помощью Навального,привесив гандон к машине, потом надо выйти на Болотную, три раза сплясать с Таней Лазаревой гопака под портретом Прохорова в компании рукопожатных геев. Тогда коррупция помрёт сама собой. А это - запутинские инсинуации.

(Удалённый комментарий)
Как извести мышей в подвале? Легко - надо поставить дом на антигравитаторах.

Не знаю насчёт мышей, а вот чтобы победить тараканов нужно:

1. Промазать гелем места наступления от соседей (щели, стояки), поставить мелкие сетки на вентиляционные и прочие отверстия.

2. Держать мусорное ведро плотно закрытым, не оставлять в нём мусор на ночь, убирать все крошки со стола, плотно заворачивать все продукты вне холодильника.

Тогда им будет нечего жрать и неоткуда прийти. Ну и отраву разложить, конечно, не помешает. Сама по себе отрава, однако, от тараканов не спасёт, если из ведра вываливается мусор и на столе куча крошек и объедков.

Edited at 2012-02-20 17:54 (UTC)

Может быть, так действительно было бы правильнее сказать.

Наглядненько получилось. Борьба с алчностью - я это уже где-то слышал, только там ещё шесть разных типажей побеждали.

По существу. Корень, кмк, не в алчности, а в том, что она превалирует над идеей общего блага любого (семейного, национального, гендерного, расового и т.п.) уровня.

про воздействие на потребления согласен полностью. про запрет трат несогласен абсолютно.
есть же гораздо более простой и прямой как лом способ - контроль расходов. причем любого человека, а не только чиновника. купил ништячок - молодец, только покажи, что деньги честно заработал. не можешь доказать - конфискация неподтвержденной траты в бюджет плюс трёхкратный штраф. почему это может не сработать? коррупция в службе по расходам. возможно. но над ними такая же кара висит.

Этот метод существенно сложнее поскольку предполагает а) индивидуальный подход б) наличие контролера. Индивидуальный подход увеличивает трудозатраты, а наличие контролера (и конфискация) порождает новую коррупцию. Кара, висящая над контролерами, тоже порождает ещё коррупцию.

В средневековом Китае из них чучела делали.

Законы против роскоши?

В странах с высоким средним потреблением (З. Европа и т.д.) отлично работает тотальное стукачество. Когда гражданин, видящий возле дома соседа-клерка из префектуры новенький "Порше", мгновенно набирает нужный номер телефона. И даже после рассказа друга об отдыхе в Ницце - тоже набирает. И там его "сигнал", что характерно, вежливо выслушивают и принимают к исполнению. Номера телефонов этих разучивают с дошкольного возраста и на всякий случай каждый день повторяют в СМИ. И обязательство звонить для граждан в полицию и налоговую по каждому поводу является неотъемлемой частью патриотического долга (а долг полиции и налоговой - это действенно поощрять), потому как не каждый день приходится бросаться под танк с гранатой, а подонков и воров вокруг всегда навалом. При этом каждый гражданин может быть вполне себе алчен, но одновременно и полезен обществу. Говорят, более половины преступлений в США раскрывается благодаря заявлениям граждан. Нехило так информаторов и "помощников" в 300-миллионной стране, НКВД обзавидовалось бы.

В сочетании с ликвидацией самой возможности сверхпотребления работа с населением даст неслабый синергетический эффект. Хотя, конечно, пара поколений еще будет мучатся генетически переданными душевными муками: звонить в милицию или нет, когда сосед спьяну женой и детьми в футбол играет - будет ли это по-соседски? западло ведь?

Re: Ответ на вашу запись...

Одна проблема: в США при этом на коррупции поднимают раз в сто больше, чем в России. Просто потому, что там денег больше. А некоторое количество мелких бытовых коррупционеров так, да, получается остановить. Ну там, клерка, почтальона, секретаршу.

Оправдания сформулированы хорошо, корень – нет. Корень в низком моральном пороге, который требуется перешагнуть. И порог этот скорее сейчас запретительный, чем моральный. Иными словами, корень в слабом внутреннем и внешнем порицании совершаемого действия. В общественном сознании воровство стало почти нормой, а должно быть позором, коррупция вызывает зависть, а должно презрение. Периодически приходится слышать - «все воруют». Говорится это не с целью какого-либо оправдания, а как констатация нормы. Забавно... Два раза за последнии дни пришлось услышать подобную фразу, как опровержение довода, почему нельзя голосовать за Путина. Изначальный довод - «власть ворует», контрдовод - «все воруют».
Если принять во внимание, что для большинства людей внешнее порицание является гороздо более важным, чем внутреннее, то получается, что корень коррупции в общественном сознании, т. е. в текущей культуре общества.

Опровержением утверждения, что корень коррупции лежит в легкой возможности реализовать человеческую алчность, являются примеры развитых капиталистических стран. Возможностей для реализации алчности более чем достаточно, а воруют мало. Не воруют в первую очередь из-за культурных ограничителей. Потому, что если факт воровства вскроется — покроешь себя жутким позором.

С этой позиции и нужно искать основное лекарство. Разумеется, сложность в удовлетворении природной человеческой алчности тоже поможет, но это не может быть главным методом в борьбе с коррупцией. Сам по себе подобный подход лишь загонит проблему вглубь и не известно еще, где она снова прорвется наружу.

Edited at 2012-02-20 19:20 (UTC)

Говорят, что на Западе тоже воруют, и немало. Но с тем что главный метод - воспитательный, лично я согласен. Но это ведь долго. А надо быстро. Нужно но порядок снизить коррупцию хотя бы для того, чтобы можно было начать реализовывать главный метод.

Одиночной коррупция почти не бывает. Коррупция, в своих значимых проявлениях это всегда организация.

Поэтому бороться с коррупцией можно только организационными методами. Апеллировать к единичному человеку, в лучшем случае, не эффективно. Точнее, не произведет никакого эффекта.

Коррупция возникает ровно потому, потому что можно быть коррупционером. Конкретно в этой организационной системе.

Поэтому нужно работать с организацией, где имеет место быть коррупция. Наличие карательных органов, работа с совестью и чистотой помыслов граждан - лишь частные методы.

Коррупционером можно быть везде. Даже в кристально честной организации можно устроиться на работу с подрядчиками и брать откаты в одно лицо.

не вполне согласен

>Останется коррупция средняя и мелкая. На среднем уровне её можно будет ограничить похожим способом. Нужно бесплатно обеспечить граждан жильём, образованием и медициной на пристойном уровне - то есть всем тем, для чего сейчас гражданам нужно много денег, и ради чего они их всеми доступными способами стараются из окружающей среды извлечь. Если большая часть нужных гражданину благ достаётся ему бесплатно, то непонятно, для чего ему много красть. Ну а с мелкой, бытовой коррупцией, я полагаю, мы будем жить ещё довольно-таки долго, пока не перевоспитаемся в следующих поколениях.

Почти так и было в прежнем СССР.
Но средняя коррупция была ограничена не столько этим, сколько ограниченными возможностями экономической самодеятельности.

Проиллюстрирую.

Зачем, собственно, почти всем сейчас нужны деньги на "нужный" роддом, на "нужную" школу, на "нужный" вуз? РАНЬШЕ, действительно - по крайней мере, в РСФСР - это требовалось немногим.

(Хотя бы по образованию.)
А просто потому, что из-за свободы (значительно большей, чем раньше) выбирать место работы - потому что платят по-разному, выбирать место учебы, официальной ВАРИАТИВНОСТИ образования в разных местах - большинство хороших специалистов концентрируется в одних (немногих) местах, а в других, формально схожих, остается дурной контингент - как преподавателей, так и учащихся.

Так что вместе с предлагаемыми автором ограничениями для достижения нужного эффекта нужны ввести еще и ТЕ САМЫЕ ограничения.
Сделать "полный социализм".
ВОТ ТОГДА действительно престижные школы нужны будут лишь для установления связей с нужными людьми, а не для образования. :-)

То же - во всех остальных сферах.

Когда многое было сильно усреднено, действительно, бесплатный пристойный уровень был действительно ПРИСТОЙНЫМ. Потому что учебники ПОЧТИ ВЕЗДЕ были ОДНИ И ТЕ ЖЕ (можно было в крайнем случае плюнуть на не очень умного препода и учить самостоятельно), поликлиники - тоже почти одни и те же...
А САМОЕ ГЛАВНОЕ - по окончании школы без работы бы человек все равно не остался :-))) Причем без такой, на которой ему не нужно было бы думать о том, а сможет ли он покупать еду, платить за квартиру, за обучение детей...

Это действительно была ОТЛАЖЕННАЯ СИСТЕМА. ОТЛАЖЕННАЯ, если угодно, СВЕРХУ ДОНИЗУ. Тот, кому при ней было невтерпеж, начинал дергаться, нарываться на неприятности. Но это было ЕГО дело, в конце концов.

Вот почему предлагаемых мер недостаточно. И, наконец - найдете ли теперь достаточно специалистов, которых "среднее" устроит, если они уже вкусили "большего"?

Re: не вполне согласен

> А просто потому, что из-за свободы (значительно большей, чем раньше) выбирать место работы - потому что платят по-разному, выбирать место учебы, официальной ВАРИАТИВНОСТИ образования в разных местах - большинство хороших специалистов концентрируется в одних (немногих) местах, а в других, формально схожих, остается дурной контингент - как преподавателей, так и учащихся.

Да, это верно. Это тоже фактор.

элитное потребление для тех, кто заработал деньги честно?

Лекс, а как насчёт Кургиняна?

В инете вы с ним лица равнозначные, в отличие от реала. Как Вы относитесь к тому, что он фактически призывает голосовать за Путина?

Re: Лекс, а как насчёт Кургиняна?

Он не призывает голосовать за Путина. Напротив, он говорит, что его не поддерживает. Но участие в очевидно пропутинском митинге — это совсем даже не комильфо.

>Элитное и роскошное потребление надо попросту перекрыть, так же как и каналы вывода денег за границу и приобретения за рубежом какого-либо имущества. Тогда крупная коррупция исчезнет, поскольку станет попросту бессмысленной.

Кто будет контролировать перекрывальщиков? И не возникнет ли там коррупция?
Только глобальное промывание мозгов, что воровать - это не хорошо может помочь. По крайней мере тем кому промыли мозги воровать не будут. Будут воровать только те кто промывает. Но потом воры потеряют страх и их воровство станет заметно гражданам. И граждане спросят - а чем мы хуже и воровство станет молодецкой удалью.

Стремлению к приобретению материальных благ воровством или работой до изнеможения на двух работах, чтобы купить форд-фокус и выделится из серой массы, которая ездит на работу на автобусе можно противопоставить только нематериальные ценности.

Воры будут всегда, только в обществе в котором рулит нематериальное они будут изгоями, а не предметом зависти.

Кто будет контролировать перекрывальщиков? И не возникнет ли там коррупция?

А откуда вы взяли такую профессию? Есть закон, его выполнение обязательно для всех. Невыполнение - уголовная или административная ответственность, где контроль находится у силовых органов. И где в этой схеме находятся эти самые "перекрывальщики"? Или у вас уже автоматически мозг работает на поиск возможности создания взяткоёмких должностей?

?

Log in

No account? Create an account