Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Жвачковый дискурс
lex_kravetski
Вы знаете, что в СССР не было жвачки? Точнее, нет. Вы скорее всего, напротив, знаете, что она там была: мятная в зелёной пачке, апельсиновая — в оранжевой, клубничная — в розовой и ещё какие-то. Но знаете ли вы, что в СССР, во-первых, жвачки не хватало, а во-вторых, там была совершенно неправильная жвачка. Именно поэтому дети готовы были душу продать в обмен на несколько «Дональдов».

Ещё в СССР, — вы знаете? — не было джинсов. Точнее, были, но их очень сильно не хватало. А те, которых хватало, были совсем ненастоящими. Поэтому люди покупали джинсы «Левис» за три зарплаты.

Если не знаете, так вам расскажут. И дополнят: это всё потому, что в неэффективная социалистическая экономика не могла справиться с выпуском джинсов и жвачки. А тоталитарная социалистическая идеология так и вообще всё это запрещала.

Не совсем ясно, каким образом при столь адских запретах и препонах на советских предприятиях всё-таки выпускалась жвачка с джинсами, каким образом они совершенно официально продавались в магазинах и каким образом всем этим пользовались советские граждане, но концепцию неэффективного тоталитаризма это, конечно, пошатнуть не может.

Внутри жвачки «Дональд» был вкладыш с комиксом, а пузыри из неё лучше выдувались. Иностранные джинсы имели чуть отличающиеся фасоны и немного другие цвета, но главное не это. Надо быть совсем слабоумным, чтобы думать, будто советская промышленность могла выпускать десятимиллионными тиражами отлично иллюстрированную Большую Советскую Энциклопедию, но не осиливала напечатать одностраничные комиксы для жвачки. Или, что Советский Союз справлялся с выпуском космических и водолазных скафандров, но с джинсами ввиду их зашкаливающей технологичности у него никак не получалось.

«Сумасшедший спрос» на жвачку и джинсы из зарубежа обусловлен совершенно не этим. Сами подумайте, иностранные туристы расхватывают на Арбате матрёшек исключительно потому, что иностранная промышленность не умеет их изготавливать? Всю из себя косую статуэтку, вырезанную из бревна неграмотным африканцем, покупают по причине сложности её изготовления? Или где-то там в США адский дефицит деревянных статуэток, который не может устранить эффективная рыночная экономика? Кто-то, наконец, покупает себе Айфон по цене, в десять раз большей, чем у точно такого же коммуникатора, выпущенного чуть не на том же предприятии, по причине его десятикратного превосходства? Быть может, вы ещё верите, что сок, перелитый из пакета в стакан кем-то из ресторанных поваров на подхвате, сразу же прибавляет в качестве столько же, сколько он прибавляет в цене?

Внутри жвачки «Дональд» был вкладыш, а снаружи её — фантик с иностранной надписью и буковками, подтверждавшими иностранность происхождения. А на джинсах был ярлычок — тоже с иностранными буковками. Это их покупали. Многие ценители иностранного качества так далеко заходили в собственном ценительстве, что запросто покупали и обычные советские джинсы, к которым подпольные мастера аналогичные ярлычки приделывали самостоятельно. Покупали по той же цене в три зарплаты. И ходили страшно гордые своим зашкаливающим вкусом, пока им кто-то не сообщал, что ярлычок — того. Просто пришит. Джинсы, то есть, «не настоящие».

Советская промышленность могла производить и жвачку и джинсы, но не могла производить американские «дональды» и «левисы». А их точная копия пользовалась бы ровно таким же спросом, как «не настоящая» пепси-кола, которая отличалась от «настоящей» только русскими буковками на этикетке. Никто бы за такое три зарплаты бы не отдал. Собственно, сумасшедший спрос, он не большой, он — сумасшедший. Буквально. Спрос был — у сумасшедших. У свихнувшихся на воображаемом качестве определённых иностранных брэндов и пристёгнутом к ним социальном статусе.

Но сколь эффективной бы ни была промышленность, она не может удовлетворить желания купить иностранное и брэндовое — тут даже медицина бессильна. Завали ты некоторых хоть по самые брови всеми мыслимыми благами, они и тут отыщут какую-нибудь хрень с иностранной этикеткой и будут на неё молиться, яростно изобличая «совковый дефицит». В десять, в сто раз лучшее по качеству всё равно будет объявлено «ненастоящей» фигнёй, тысячу которых можно, не глядя, сменять на одну «настоящую вещь». Отсюда и хай энд техника, звучащая как дешёвый китайский магнитофон начала девяностых. Отсюда блевотное, убогое кино, которое, тем не менее, обсуждают одарённые особым вкусом эстеты. Отсюда тряпки по цене автомобиля и автомобили по цене авианосцев.

Ну и, конечно же, дефицитные джинсы со жвачкой.

«Это точно такой же пожаренный кусочек хлеба, только гренка не может стоить восемь долларов за порцию, а крутон — может».


Эта статья на «Однако»




Про бренд - очень точно подмечено.
Хотя контрманипуляция превращается в манипуляцию. СССР, по крайней мере в последние годы, с треском провалил снабжение потребительскими товарами. Я помню, какие очереди нужно было стоять за игрушками, и как их было мало. А интересных - вообще штучно. Хотя, например, таких моделек, как советские - нет и не было. Клёвые.

И не нужно подменять технологическую неспособность произвести джинсы и логистическое бессилие в деле снабжения этими джинсами жителей страны. Именно поэтому для адекватного существования ерунду, вроде порток, всегда проще отдать на откуп частнику - пусть сам мается.

а еще лучше открыть границы и частника вообще не будет как в 90-е, будет только из ЮВА
http://ray-idaho.livejournal.com/91178.html

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Про "иностранные буковки" -- оно верно.
Но, увы, причина не только в этом, но и в том, что многие бытовые иностранные (включая соцстраны Европы) были качественнее, включая шмотки. Ну не делали у нас нормальных кроссовок, к примеру. И тех же джинсов -- дело не в лейбле, ткань другая.

А вот почему не закупали все это и непродавали -- гос-во могло на этом некисло подзаработать -- это другой вопрос.


По непонятным причинам (хотя мы-то знаем, что исключительно ввиду технологической ущербности) Советский Союз так и не смог освоить собственное производство долларов США, английских фунтов и прочей СКВ.
Поэтому для закупок использовались деньги импортного производства, которые расходовались совершенно неэффективно: вместо покупки прекрасной жвачки - на какие-то совершенно ненужные хрени.
Мало того, СКВ особо взять было неоткуда. Ну, то есть валюта в СССР, конечно поставлялась - но в недостаточном количестве. Её могли поменять на какие-то ненужные СССР вещи вроде собственных производств. И вы представляете всю низость и цинизм тоталитарного СССР: там не продавали заводы. Даже за доллары!
Зато потом, в рамках Демократизации страны, дефицит долларов в стране прекратился. Есть сведения - их аж самолётами начали ввозить. Свеженькие, только из-под печати.
Не бесплатно, конечно: в рамках приватизации ненужных тоталитарных активов. Зато теперь мы можем купить натуральную искусственную жувачку в любых количествах.

(Удалённый комментарий)

не в бровь, а в глаз.

Граждане, так любившие "настоящую" джинсу и жвачку, народили детей.
Дети были отлично воспитаны, подросли (биологически) и теперь ходят на болотную площадь.

Хорошо, что таких 5%

Re: не в бровь, а в глаз.

И что они хотят? Вообще-то они хотят Россию в которой будет удобно жить. Не "поросёнок Петя сваливает из сраной Рашки", а изменить что-нибудь здесь. Хе, охранители всё нам рассказывают про угрозу "оранжевой революции" не замечая, что оказываются по одну сторону баррикад с ворами.

(Удалённый комментарий)
Особено про спрос большой и сумасшедший) Хотя конечно тема раскрыта не полностью да и не экономическая она. Спасибо.

Ну и Кара-Мурза приблизительно о том же пишет. Проблемой СССР последних десятилетий его существования был не голод (в широком смысле дефицит) на вещи, а голод на образы. В массовом сознании отложилось, что СССР довольно унылое место, в котором серо, скучно и унизительно жить. Был бы драйв штурма и натиска простили бы и дефициты и всё остальное.

По телевизору 20 лет рассказывают, что СССР - унылое говно.
А массовое сознание это 5% сумасшедших.

Среднестатистическая пачка турб и дональдов стоила как средней паршивости петровский рубль и, наверное, с пяток-десяток георгиевских крестов.

Покупает знакомый мой зимнюю резину на авто, и берет Бриджики АйсКруизер 5000. Я ж говорю говно резина, в твоей повозке так вообще из-за шума ничего не услышишь. Бери лучше Нокиан. А он говорит, Нокиан уже не финский, а "русский", поэтому он говно. А бриджики японские, поэтому отличные. Как то так. При этом ни статьи о тестах резины его не переубедят.

Тесты показывают ровно то, что заказано их оплатившим :-)

Выбор настоящих пацанов -- это Cooper или Goodrich.

То есть проблема у СССР со снабжением населения модными джинсами и модной жвачкой всё-таки была: покупать западные потребиовары на государственном уровне было то ли дорого, то ли противоестественно, а бренд-менеджмент отечественных практически отсутствовал, раз не мог победить вирусный маркетинг зарубежной продукции.
Сделает ли ОНСБ из этого выводы для себя? Можно обозвать этот спрос болезненным, но от этого он не исчезнет, а удовлетворение потребительского спроса необходимо для получения народной поддержки. Режим-то планируется народным, я надеюсь?
Поэтому поддержу предыдущего оратора: лёгкую промышленность и предприятия сферы услуг, направленные на удовлетворение спроса физлиц, лучше оставить в частных руках. Сто сортов колбасы всегда лучше, чем 99, даже если сотый сорт - это ингредиенты от сорта 98 и рецепт от сорта 99.

> а удовлетворение потребительского спроса необходимо для получения народной поддержки.

Получивший (точнее, купивший, чего уж там) поддержку (части) населения таким образом, потеряет ее, как только найдется кто-то, кто сможет удовлетворить спрос лучше.

А на счет 100 сортов колбасы... Летом в Минске был. Сосиски там покупал. Сортов мало, куда меньше, чем в любом российском гипермаркете, но есть несколько "небольших" отличий от множества сортов российских сосисок: они, во-первых, из мяса, во-вторых, не окрашивают воду, в которой варятся и в-третьих, вкусные.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
С потребительской точки зрения, при Союзе упор делался на первую ступень пирамиды товарища Маслова, качественно насыщая нишу базовых потребностей человека. А при нынешнем недокапитализме базовые потребности человека просто игнорируются или удовлетворяются суррогатами.
Самый приводимый пример - качество колбасы тогда и сейчас. Да-да, ее делали именно из мяса. Или, например, жилье (я о гипсокартоновом рае).
Впрочем, высшие ступени тоже удовлетворяются заменителями в яркой обертке.

удовлетворяются суррогатами********

Если суррогаты уберут сразу голодомор начнётся. В этом эффективность кулацких сельхоз-предприятий :)

(Удалённый комментарий)
Но сколь эффективной бы ни была промышленность, она не может удовлетворить желания купить иностранное и брендовое — тут даже медицина бессильна.********

Вот поэтому правы были те которые говорили что социализм в отдельно взятой стране не возможен, рано или поздно...

Ну, социализм скажем в составе СССР,Китая, Индокитая и ну скажем Индии возможен. Замкнуть рубежи и устроить автаркию. Отношения с оставшимся миром (не так то и много от мира останется собственно) разорвать как будто его вообще не существует.

Удовлетворение человеческих потребностей, превосходящих кусок хлеба, связано с важной особенностью, подмеченной и автором - с тем, что потребляется как сам продукт, так и мнение о нём, и мнение нередко оказывается куда важнее и дороже самого продукта. Хотим мы этого или нет, но это так. СССР очень неплохо производил различные продукты (когда хотел). Но вот с обёрткой - мнением - часто были проблемы. В конечном итоге и свою собственную обёртку СССР загубил, не имея на тот момент в производственной части почти никаких существенных проблем, и уж точно не имея ничего смертельного. Но производство мнения о само себе подвело. Основания для формирования хорошего продукта из разряда мнений имелись - в активе мощное социальное государство, успехи промышленности, выигранная мировая война, космос, противостояние с США на равных, культура, наука и образование высочайшего уровня. Лепи супермнение на весь мир - казалось бы, ведь есть из чего. И что-то делалось, но до конца не срослось. Чего-то не хватало и не хватило. Что-то в СССР делали не так, как надо было.

Разобраться, что именно, полезно было бы весьма, ПМСМ. Полезнее, чем ругать граждан, с восхищением смотревших на заграничные наклейки, а евших русское сало. На то уже басня Михалкова есть, если что. Повторяться не стоит. А вот подумать о том, что же, на само деле, в промышленности по производству мнений делалось не так, стоит. Чтобы поумнеть и не повторять.

Разобраться, что именно, полезно было бы весьма, ПМСМ. Полезнее, чем ругать граждан, с восхищением смотревших на заграничные наклейки, а евших русское сало.
_____________
Вот это верно: если "железная" советская система легко посадила во главе себя откровенного предателя, легко опять же пропустив его через все возможные "фильтры", а "гнилая" западная перековывает любого "комми" или "социалиста", - думать надо не только о прошлых победах, но о причинах ТАКОГО разгрома. Видимо, что-то все же было в "партии нового типа" очень сильно не так, что всего касалось, и станков со жвачкою, и подготовки "лидерского поголовья". :(

А они все "человеческий фактор" вслед за Горби ищут: как-никак бывший генсек, номенклатурный товарищ! Разве можно выкинуть ТАКОЕ из программных файлов "органчика"?!

полный бред, очевидный любому ребенку, родившемуся в ранних 70-х.

(Удалённый комментарий)
Интересно: и тут находятся люди, готовые продать страну за колбасу!!!
И это при том, что многие прекрасно помнят, что в СССР колбасы вообще не было!!!

Edited at 2012-01-11 10:22 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Как-то у Вас все однобоко получается: все было просто хорошо, но вот гражданам лейбла не хватало, да?

А на самом деле отечественные джинсы на коленях неизлечимо пузырились после первой же стирки, в отличие о фирмовых. И причина была не в "лейбле", а в маленькой строчке из 5-летнего плана: о преимущественном развити промышленности группы "а" перед группой "б".

Джинсы-ткани-жвачка и прочие ТНП по группе "б" проходили. А металлоемкие станки, - по группе "а". Их хорошо за границей брали: и станок хороший, и металлолома высококачественного в станине ЗАВАЛИСЬ: станки кто-то умный в 5-летнем плане на ТОННЫ считал.

Вот дети тех, кто такие порядки в стране заводил и любыми способами поддерживал и развивал сейчас по митингам и ходят: наследственное нежелание думать, наследственная тяга к "авторитетам". - Генетика штука серьезная. ;)

ЗЫ А с кроссовками тут где-то было, - вообще глупый пример: с одной стороны, в Союзе их из кожзама никогда не шили, с другой стороны кто ж Вас заставил из сейчас такие покупать?!

Главная причина невысокого качества многих советских потребительских товаров - борьба за экономию. Принципиально производилась продукция low cost, причём не только в группе "Б". Например, советский "Аэрофлот" с его "накопителями" без туалетов в аэропортах и микроскопической чашечкой минералки в полёте - типичный современный западный дискаунтер. Тяга к экономии доходила часто до безумия. Например, в "Волге" ГАЗ-24, автомобиле премиум-сегмента по-советски, датчики открывания дверей были только на двух дверях из четырёх. Покупатель, который всё равно переплачивал за машину, чтобы купить её без очереди, заплатил бы за два лишних выключателя - но нет, низзя. Иначе, как тотальной дурью кого-то из руководства, продавливавшего тему экономии где надо и где не надо, я это объяснить не могу. От этой же причины и пузыри на советских джинсах, собственно. По крайней мере, на некоторых.

Вот, кстати, заметка интересная про советские джинсы.
Это, конечно, уже позднесоветский, перестроечный период, но были же всё-таки.
http://kp.ru/daily/24037/97093/
Кстати, насколько помню, в конце 80-х на некоторое время во многих магазинах появились и индийские "Miltons", и итальянские "Rivaldi" и "Riorda", видимо, Госплан всё-таки занялся проблемой.

?

Log in

No account? Create an account