?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Суть технологии
lex_kravetski
Автор пишет: «коррупция — это плохо».

Читатель говорит: «да, точно, коррупция — это плохо».

Ведь коррупция — это действительно плохо.

Автор говорит: «надо бороться с коррупцией».

Читатель: «да, точно, надо».

Ведь действительно надо.

Автор пишет: «чтобы не было коррупции, следует прогнать Путина и всю госсобственность передать в частные руки».

И вот тут уже редкий читатель догадается, в чём состоит разводка.




Борьба с Путиным = борьба с коррупцией = хорошо

Бороться с коррупцией - хорошо, бороться с Путиным = бороться с коррупцией, значит бороться с Путиным = хорошо.

Но это часто ловушка не для внешнего потребителя, в этой ловушке ЭТИ ЖЕ люди существуют и не видят никаких проблем в ней.

Ловушка начинается с того, что мало кто понимает что же такое коррупция.
Каждый человек знает, что коррупция - это плохо, так же каждый может привести хотя бы несколько примеров коррупции. А вот дать определение явлению общественной жизни, которое принято называть коррупцией - вот здесь у большинства борцов возникают проблемы. Люди опять начинают сыпать примерами коррупции, но пример явления не является его описанием. Вот в чем, ИМХО, первая ловушка!

Там ловушка чуть раньше - при переходе от "коррупция плохо" к "надо бороться".

Кто спросит "а что, не надо ??!!", тот попал в ту же самую ловушку, но с другого входа :)

а вот еще одна ловушка

призыв бороться с медвепутом подразумевает, что сама система гос(муниципального) управления хороша.
В то время как руководителю повлиять на сам механизм осуществления власти практически невозможно.
И это во ВСЕХ странах, и в особенности в развитых и сытых: там аппарат особенно силен. Это я говорю на опыте своей жизни в канаде.
Вы посмотрите статистику повторного избрания первых руководителей по всему миру!

в общем аппарат госуправления хорошо устроился и успешно отвлекает наше внимание от своего устройства, показывая пальцами на "диктаторов".
А что мы?
Мы просто выполняем указания свыше...
Это все верхи виноваты!

Re: а вот еще одна ловушка

Существует ли, по вашему мнению, какой-то способ изменения поведения аппаратчиков? Мне, например, известен только один - сталинский. И то в конце концов он дал сбой, за что его автор и поплатился жизнью.

допустим, по первым двум пунктам правы все

но третий пункт не есть неизбежный вывод из них

скажем, а почему бы не передать частную собственность на средства производства государству, не национализировать ресурсы?

> почему бы не передать частную собственность на средства производства государству,
> не национализировать ресурсы?
Это такая, избирательного вида, национализация?
Такого рода схема даже теоретически невозможна - первый пришедший в голову пример: нет консенсуса по вопросу цен на закупку ресурсов. Дальнейшее развитие событий ограничено лишь Вашей фантазией...

Да, конечно же! До Путина были простые взяточники и казнокрады, а он родил "Коррупцию". Убрать его - и снова будут только взяточники и казнокрады, а Коррупции не будет.

Логической связи между утверждениями нет

Первые 2 - про коррупцию вообще, последнее - про частный случай борьбы с коррупцией.

Отсутствие логики = разводка? Чего-то я не понимаю.

Вкратце, автор хочет раздербанить госсобственность. А про коррупцию - это модная реплика для привлечения внимания.

Corruption is a failure of something to suit its purpose.

Коррупция - это отказ чего-либо соответствовать своему предназначению.

Коррупция в государственном смысле - отказ государственных орагнов выполнять надлежащую им функцию, служить тем интересам ради которых они были организованы.

В этом смысле в России коррупции строго говоря нет. То что происходит - это НЕ коррупция, а полное соответствие всех государственных органов своему назначению. Назначение у них такое - служить способом обогащения узкого круга людей их образующих.

It is by design. Therefore it isn't corrupt.

Борьба с коррупцией в России таким образом - нонсенс.

>It is by design. Therefore it isn't corrupt.

а дизайнер кто? общепринято считать что Путин.

значит
1 дизайнера сменить
2 дизайнера и исполнителей - к ответу
3 ... ещё много шагов

шаги, конечно же, необходимые но не достаточные

Н, кстати, никогда и не говорил, что после ухода П настанет счастье

"..следует прогнать Путина..."
Допустим. Ведь кто-то же должен быть коррупционером.
"...всю госсобственность передать в частные руки..."
А вот тут непонятно.
Если прогнали главного коррупционера - зачем отдавать собственность?
Ведь, если коррупция держалась на Путине, то следовательно надо вернуть то состояния общества и собственности, которое было до Путина.

>Ведь, если коррупция держалась на Путине

Хе-хе)
Разумееццо, до Путена никакой коррупции ПОСТО НЕ БЫЛО!!!

>надо вернуть то состояния общества и собственности, которое было до Путина.

0_0
Эх, лихие 90-е...
Все вопросы решаются кастетом, обрезом и горячим утюгом.
И - никакой коррупции )))

Наверное, в том, что третий пункт никак не связан с первыми двумя.

Чтобы не было коррупции, нужны четкие законы, не отдающие решения на откуп отдельным лицам, открытость информации о действиях, доходах и расходах государственных чиновников, общественный контроль, и правоохранительные органы, исполняющие свои обязанности.

А частная собственность здесь ни при чем.

Впрочем, Путина прогнать действительно надо. Поскольку он бороться с коррупцией не желает.

К слову о коррупции

К слову - разве не понятно, что т.н. "коррупция" - это всего лишь СПОСОБ реализации собственником своих прав собственности в условиях наличия такой штуки, как "государственная собственность на средства производства"?

Просто у нас ещё остаётся недопонимание разницы между терминами "государственная" и "общенародная" собственность. Но - ничего не поделать. Даже и Сталин не очень-то осознавал эту разницу, увы.

> Автор пишет: «чтобы не было коррупции, следует прогнать Путина и всю госсобственность передать в частные руки».

И вот тут уже редкий читатель догадается, в чём состоит разводка.
__________
Откуда эта уверенность, что все люди идиоты? Зачем она?Ты тем самым доказываешь не что какой-то там Навальный плохой, а что социализм невозможен. Ибо как если все идиоты. А отсюда и следующий тезис - что нас спасет только железная рука Путина (до этого момента уничтожавшего все за что брался). Не кажется ли тебе, что ты из левого публициста начинаешь заходить куда-то не туда?

Я думаю, это - просто литературный прием.

Но, Илья, зачем пытаться загнать все в ложную дихотомию - или ты против Путина или ты за Путина?

(Удалённый комментарий)
1) "Прогнать Путина" непостижимым образом увязывается с "госсобственность передать в частные руки" и всё это с борьбой с коррупцией.
2) По сравнению со скважиной в частных руках, скважина в руках коррумпированного чиновника - меньшее зло. Стоит ли здесь таким образом бороться с коррупцией?
3) Ну и насчёт Путина - непонятно, каким образом его изгнание поможет бороться с коррупцией.

/оффтоп

Лекс, Вы 10 выпуск Rap News смотрели?

Кстати да. Отличный выпуск. Три раза переслушивал.