Автор пишет: «коррупция — это плохо».
Читатель говорит: «да, точно, коррупция — это плохо».
Ведь коррупция — это действительно плохо.
Автор говорит: «надо бороться с коррупцией».
Читатель: «да, точно, надо».
Ведь действительно надо.
Автор пишет: «чтобы не было коррупции, следует прогнать Путина и всю госсобственность передать в частные руки».
И вот тут уже редкий читатель догадается, в чём состоит разводка.
борьба с коррупцией= хорошоБороться с коррупцией - хорошо, бороться с Путиным = бороться с коррупцией, значит бороться с Путиным = хорошо.
Но это часто ловушка не для внешнего потребителя, в этой ловушке ЭТИ ЖЕ люди существуют и не видят никаких проблем в ней.
Каждый человек знает, что коррупция - это плохо, так же каждый может привести хотя бы несколько примеров коррупции. А вот дать определение явлению общественной жизни, которое принято называть коррупцией - вот здесь у большинства борцов возникают проблемы. Люди опять начинают сыпать примерами коррупции, но пример явления не является его описанием. Вот в чем, ИМХО, первая ловушка!
Кто спросит "а что, не надо ??!!", тот попал в ту же самую ловушку, но с другого входа :)
а вот еще одна ловушка
В то время как руководителю повлиять на сам механизм осуществления власти практически невозможно.
И это во ВСЕХ странах, и в особенности в развитых и сытых: там аппарат особенно силен. Это я говорю на опыте своей жизни в канаде.
Вы посмотрите статистику повторного избрания первых руководителей по всему миру!
в общем аппарат госуправления хорошо устроился и успешно отвлекает наше внимание от своего устройства, показывая пальцами на "диктаторов".
А что мы?
Мы просто выполняем указания свыше...
Это все верхи виноваты!
Re: а вот еще одна ловушка
но третий пункт не есть неизбежный вывод из них
скажем, а почему бы не передать частную собственность на средства производства государству, не национализировать ресурсы?
> не национализировать ресурсы?
Это такая, избирательного вида, национализация?
Такого рода схема даже теоретически невозможна - первый пришедший в голову пример: нет консенсуса по вопросу цен на закупку ресурсов. Дальнейшее развитие событий ограничено лишь Вашей фантазией...
Первые 2 - про коррупцию вообще, последнее - про частный случай борьбы с коррупцией.
Отсутствие логики = разводка? Чего-то я не понимаю.
Коррупция - это отказ чего-либо соответствовать своему предназначению.
Коррупция в государственном смысле - отказ государственных орагнов выполнять надлежащую им функцию, служить тем интересам ради которых они были организованы.
В этом смысле в России коррупции строго говоря нет. То что происходит - это НЕ коррупция, а полное соответствие всех государственных органов своему назначению. Назначение у них такое - служить способом обогащения узкого круга людей их образующих.
It is by design. Therefore it isn't corrupt.
Борьба с коррупцией в России таким образом - нонсенс.
а дизайнер кто? общепринято считать что Путин.
значит
1 дизайнера сменить
2 дизайнера и исполнителей - к ответу
3 ... ещё много шагов
шаги, конечно же, необходимые но не достаточные
Н, кстати, никогда и не говорил, что после ухода П настанет счастье
Допустим. Ведь кто-то же должен быть коррупционером.
"...всю госсобственность передать в частные руки..."
А вот тут непонятно.
Если прогнали главного коррупционера - зачем отдавать собственность?
Ведь, если коррупция держалась на Путине, то следовательно надо вернуть то состояния общества и собственности, которое было до Путина.
Хе-хе)
Разумееццо, до Путена никакой коррупции ПОСТО НЕ БЫЛО!!!
>надо вернуть то состояния общества и собственности, которое было до Путина.
0_0
Эх, лихие 90-е...
Все вопросы решаются кастетом, обрезом и горячим утюгом.
И - никакой коррупции )))
Чтобы не было коррупции, нужны четкие законы, не отдающие решения на откуп отдельным лицам, открытость информации о действиях, доходах и расходах государственных чиновников, общественный контроль, и правоохранительные органы, исполняющие свои обязанности.
А частная собственность здесь ни при чем.
К слову о коррупции
Просто у нас ещё остаётся недопонимание разницы между терминами "государственная" и "общенародная" собственность. Но - ничего не поделать. Даже и Сталин не очень-то осознавал эту разницу, увы.
И вот тут уже редкий читатель догадается, в чём состоит разводка.
__________
Откуда эта уверенность, что все люди идиоты? Зачем она?Ты тем самым доказываешь не что какой-то там Навальный плохой, а что социализм невозможен. Ибо как если все идиоты. А отсюда и следующий тезис - что нас спасет только железная рука Путина (до этого момента уничтожавшего все за что брался). Не кажется ли тебе, что ты из левого публициста начинаешь заходить куда-то не туда?
Но, Илья, зачем пытаться загнать все в ложную дихотомию - или ты против Путина или ты за Путина?
2) По сравнению со скважиной в частных руках, скважина в руках коррумпированного чиновника - меньшее зло. Стоит ли здесь таким образом бороться с коррупцией?
3) Ну и насчёт Путина - непонятно, каким образом его изгнание поможет бороться с коррупцией.
Лекс, Вы 10 выпуск Rap News смотрели?