Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Кластерный анализ избирательных участков города Москвы
lex_kravetski
Дорогой товарищ atly рассказывает о результатах ещё одного занимательного анализа статистики выборов.

Статья длинная.

Прошедшие в России выборы всколыхнули интерес к такому разделу математики, как теория вероятностей и математическая статистика. Наука эта довольно коварная: с одной стороны она оперирует понятиями прочно вошедшими в лексикон даже далёких от математики людей, некоторые приложения этой науки (например, азартные игры, лотереи, управление риском) довольно близки многим людям, даже неспециалистам. В то же время зачастую выводы этой науки противоречат бытовой "интуиции" и "здравому смыслу". Да и сами научные определения математических терминов теорвера не во всём совпадают с бытовыми представлениями. Это коварство науки нашло отражение в анекдотах про "вероятность встретить на улице динозавра" и в крылатых высказываниях про "ложь, наглую ложь и статистику". Конечно, статистические методы — это не разновидность лжи, но вот к различным интерпретациям статистики надо относиться очень осторожно. Чтобы понимать о чём идёт речь, крайне желательно ознакомиться с основными понятиями теории вероятностей, хотя бы по статьям в Википедии "вероятность", "случайная величина", "плотность распределения", "статистическая независимость" и др.

Как известно, ЦИК РФ уже не первые выборы публикует всю информацию о результатах подсчётов голосов на своих сайтах в Интернете. Информация предоставляется очень подробная, с точностью до отдельного УИК, любой желающий может её скачать и обработать в меру своих способностей. Впервые этим начали заниматься ещё на выборах в Госдуму 2007 года, и сразу же возникло сразу много вопросов к изберкомам. Исследователей смущало то, что количество голосов, отданных за партию власти не подчиняется т. н. "нормальному распределению" (или распределению Гаусса), а так же то, что процент голосов за ЕдРо на участках с высокой явкой оказывался выше, чем на участках с низкой. Г-н Чуров, глава ЦИК, ответил на все подобного рода обвинения в виде "типа научной" статьи, из которой следовало, что нормального распределения быть и не должно, и рост голосов за партию власти с ростом явки — дело нормальное. В 2011 году аналогичные обвинения продолжились, а к ним добавилось замечание того, что на "круглых" процентах отчётливо видны пики: участков, на которых ЕдРо получило 50, 55, 60, 65% заметно больше, чем участков с 51 или 67%. Тотчас нашлись защитники официальных результатов выборов в Госдуму. Все они как один уверяли, что не голосовали за ПЖиВ (Партия Жуликов и Врунов), и вообще они сторонники другой партии, но истина им дороже. То ли правда, то ли признаваться в симпатиях к ЕдРу уже стало неприлично — не известно. Я хоть и не защитник официальных результатов, но за ЕдРо тоже не голосовал. Как, впрочем, и за все остальные партии, но истина мне дороже ничуть не меньше.


Читать целиком




  • 1
На пр. Сахарова, как и на прочие др. либеральные митинги, набирают массовку -
http://porapobedit.livejournal.com/43518.html

Так победим!

давайте я запощу такое же объявление по поводу митинга на Воробьёвых.

Хорошая статья. Но почему тогда не на Воробьёвых не требуют отмены результатов этих выборов?

Я не понял, ты уже сходил и уже знаешь, чего там требуют?

КГАМ, ПД
Построили где-нибудь новое жилье - вот и всплеск. Не говоря уж о всяких военных частях и т.д.
Во всех странах, где есть такая подробная статистика (а таких очень и очень мало) она выглядит похоже.

Да-да. Всем известно, что в целом ряде районов Москвы совсем недавно разместили военные части.

(Удалённый комментарий)
Как все эти "аналитеги" не могут понять, что существующие партии *неодинаковы*, это не игральная кость, которая может выпасть разными гранями.
Есть *одна партия*, и *остальные партии*. Они в разных условиях состоят.
Про "круглые проценты" вообще смешно

тссс.... не мешайте людям мечтать ;)

Я там не всё понял. Например, в конце, где последние 3 гистограммы, написано:
"Как видно, во второй группе распределение явки всё еще похоже на нормальное, только немного шире и сдвинуто вправо. ... В третьей же группе ... нет ничего похожего на нормальное распределение."
Я вот абсолютно не вижу ничего непохожего. Собственно, высота и ширина гистограммы, близкой к нормальному распределению зависит от дисперсии. Чем дисперсия больше, тем график шире и ниже. А максимальное значение достигается в точке матожидания. То есть, если график "шире" и "сдвинуто вправо", это ещё не означает ненормальности распределения.
Или я что-то не так понимаю?

В третьей группе максимум явки на 100%, а не посередине. На самом деле, в третьей группе получается полное безобразие в распределениях по отдельным партиям.

Насчет Зеленограда

С повсеместным использованием комплексов обработки избирательных бюллетеней (КОИБ) — автоматических урн-сканеров — многие связывают относительно низкий результат, который показала на прошедших выборах партия «Единая Россия» в Зеленограде

http://www.zelenograd.ru/news/6712/

По моему, с этими выборами давно всем все ясно, имеется полный консенсус даже между коммунистами и либералами. Я то пойду к либералам, но если Вы помитингуете на ту же тему еще и на Воробьевых - хуже не будет.

Коммунисты разные, кто-то краснее другого, а кто-то идет с болотом.

> Если вы бросите монету 1000 раз и посчитаете количество "орлов", или процент "орлов" от общего числа бросков, то результат будет случайным и будет иметь распределение, весьма близкое к нормальному со средним значением равным 500 или 50%

это вообще как?

Следующее предложение:
>> В этом можно будет убедиться, проведя много серий по 1000 бросков.
Хотя сказано очень коряво.

(Удалённый комментарий)

Re: Ответ на вашу запись...

У него был только график по всей стране, на котором распределение для ЕР — не гауссиана. Тот график действительно сам по себе ни о чём не говорит — по его виду решительно невозможно сделать выводы.

Ссылка по теме

Газета The Wall Street Journal, которая с помощью специальной компьютерной программы проанализировала результаты голосования 4 декабря, утверждает: из 65,7 млн голосов, поданных на выборах в Госдуму, 14 млн вызывают серьезное сомнение. http://www.bfm.ru/articles/2011/12/28/surkov.html

Не знаю, насколько эти выводы верные, но вижу здравое зерно в том, что надо использовать компьютерную программу (надеюсь, отечественную) чтобы понимать уровень подтасовок.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account