?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост поделиться Следующий пост
О подозрительных закономерностях
lex_kravetski
Прочитав множество статей с анализом результатов выборов, о которых не стесняясь рапортует сайт ЦИК-а, мои коллеги из ОНСБ провели собственный анализ. Для анализа использовались совершенно официальные данные с детализацией до избирательных участков по Москве. Если у меня раньше всё ещё оставались какие-то сомнения: ну там, быть может другие аналитики из интернетов что-то от себя пририсовали или специально отсеяли часть данных, — то теперь сомнений нет. Всё предельно ясно. В тех, кто делал представленный ниже анализ, я не сомневаюсь.

И результаты этого анализа столь наглядны, что вопрос с наличием масштабных фальсификаций можно считать закрытым — по крайней мере для Москвы.





Крайне рекомендую прочитать сопроводительный текст, разъясняющий, что на этих картинках и как оно было получено. Почему результат такой, впрочем, не разъясняется — это теперь и так уже всем очевидно.

Прочитать разъяснения


Небольшая подборка других постов с сообщениями о фальсификациях




чья бы корова мычала, а коммунистическая - молчала.

Пусть расцветают сто цветов, и пусть мычат сто коров!!!
(С) Председатель Мао

для моего украинского взгляда все эти констатации фальсификации выглядят странно по самое не могу. А чего вы ожидали, уважаемые граждане РФ? Вы до сих пор думали, что при имеющемся законодательстве о выборах в РФ все происходит честно? При том, что ИЗБИРАТЕЛИ НИКАК НЕ МОГУТ ПОВЛИЯТЬ НА ИЗБРАННЫХ. А теперь у вас неожиданно открылись глаза и вы поняли, что возможны фальсификации? Не было на вас украинского майдана 2004 года. :D

А почему не так: яблоки, эсеры, и т.д. имеют действительно малый электорат, зато социально активный, то есть они придут и проголосуют всегда. Чем больше избирателей приходит на участки - тем меньше уровень поддержки этих партий и тем выше - у ЕР?

Сейчас, как мне видится, вместо объективного анализа, идет подгонка данных под единственную гипотезу - мол фальсификации БЫЛИ, а поэтому...

На среднем участке 2000 избирателей. Средний избиратель идёт на выборы с вероятностью Х%. Какова вероятность того, что на участке на выборы всего придёт (Х+d)% или (Х-d)% избирателей?

Но остается классический порочный круг - сначала постулируется (!) вид распределения, потом считаются отклонения и объясняются внешним воздействием. Проблема в том, что исходный тезис (распределение) не обоснован.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Ну это ж азбузчные истины из любого учебника по статистике: мало обсчитать данные, их надо интерпретировать. Вы предлагаете вариант с фальсификацией (да?), а я предлагаю другой: что результаты более-менее объективны и отражают что-то объективно существующее (не зависимо от наших с вами желаний).

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(подозрительный комментарий)

Очень много сейчас свидетельств от наблюдателей про вбросы и всякие нарушения.
Но есть и показания о том, что на некоторых участках данные тупо приписывались уже после подсчета. Есть и фото, не знаю уж насколько реальные.
Значит ли это, что на участках разрабатывались сразу несколько вариантов "вброса", в зависимости от активности и решительности наблюдателей?

"...по Y - результат соответствующей партии на этом участке, а именно, процент проголосовавших за эту партию, от общего числа зарегистрированных на участке избирателей. Именно так, а не процент от общего числа проголосовавших на участке. Почему надо делать именно так, должно быть ясно из самого графика..." Конечно ясно!! В модели не учтены голоса отданные по открепительным, которые при учете в статмодели от явки, а не от зарегистрированных и дают указанные особенности. Модель поправьте....

Re: Ответ на вашу запись...

Извини, мы не можем ничего поправить на сайте ЦИК-а.

Как я понял участков с явкой избирателей около 100% не очень много. Можно и прокурорскую проверочку организовать.
PS: Не верь статистике которую сам не обсчитывал. Надеюсь ЦИК до выходных данные не снесет...

Я тоже пришел к выводу о масштабных фальсификациях, сравнив голосование Москвы и Подмосковья за весь 21-й век. Может, несколько эмоционально, но это здесь.

Краткие выводы: за весь небольшой 21-й век Москва и Подмосковье голосовали очень ровно. Отклонения Москвы от МО были от -10% (в худшую для власти сторону) до +2% (в лучшую).

В этом году Чуров ввел новую математику: отклонение +34%!

В субботу будет митинг...

10 декабря будет митинг. Давайте вернем власти уважение к математике а заодно заставим ее нас уважать! Но она будет слушать нас только если мы покажем, что нас, недовольных, ОЧЕНЬ МНОГО! Только так мы добьемся права на честные перевыборы.

Поэтому я предлагаю всем связаться со своей партией и настоять на поддержке этого митинга. Смотрите детали здесь.
Если вы согласны, помогите распространить эту информацию по ЖЖ и другим сетям!

очень убедительно, спасибо

Я делал похожий анализ на малых выборках - практически везде положительная корреляция результата ЕР с числом избирателей.
Моя интерпретация - они сфокусировали фальсификации на самых больших участках, и оставили в покое малые, где легко попасться, а пользы мало. Подробнее здесь
http://swarkn.livejournal.com/1108.html
Кстати в каких-то регионах (Татарстан, Тамбовская область) не удается извлечь текст из страницы с результатами. Click and hold на цифры не дает текстового курсора.
Еще один интересный факт.
УИК №5386, Очамчира, Абхазия, Территория за пределами РФ
Число действительных избирательных бюллетеней 14,373
Число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно 12,900
Голосов за ЕР: 13,941 или 95.62%.
Почему все досрочно голосовали?

Re: очень убедительно, спасибо

можно пользоваться выкаченными данными
http://people.apache.org/~shade/articles/elections2011/

да по второму графику

видно что кривая едрастов шла вверх и в районе 13% "кто-то" начал резать её рост. судя по всему её максимум должен быть в районе 20-22% и потом плавно загибаться вниз.

но видимо в ЛГУ слабая кафедра статистических методов и сотрудники этой кафедры откровенные лентяи - не готовятся к лекциям и семинарам читаемым на юрфаке.

Я взял официальные данные с сайта ЦИК по трем районам Москвы из 10:

Всего в выборке оказалось 1000 с небольшим участков.

И сравнил распределение голосов за ЕР на участках в 2007 и в 2011 году:


Построй по проценту от общего числа избирателей на участке.

Если строить по проценту от проголовавших, у всех партий распределения довольно негладкие.

Если строить по проценту от общего числа избирателей на участке, у 4 партий распределение гладкое, узкое и близкое к нормальному, а 1-ой - невменяемое. По этим трём отдельно взятым округам - тоже.

Я сделал полный анализ по всей России: http://dmitrykogan.livejournal.com/46452.html . Нижняя оценка количества фальсификаций в пользу ЕР - 17%, причем не все виды фальсификаций охвачены. Т.е. реально процент ЕР увеличен в полтора-два раза.