lex_kravetski

Замкнутый круг информации - безаксиомная система. Должна быть внутренне противоречивой. Если мы (я, вы) не видим в ней противоречий, то мы просто слепы.

Нормальная голономная система. В чём проблема-то?

И всё вместе - комплекс передаточных функций по преобразованию окружения

Может ли сознание также определяться и сознанием тоже?
Через рефлексию?

Рефлексия создаёт дополнительный поток информации "виртуально извне", и совершенно расстраивает равновесие - и без того нарушенное.

Краткость, камрад, краткость! Перечисленного уже достаточно.

специально для тех, кто не знает и не хочет знать что имел ввиду автор формулы.

Для желающих это узнать, я могу даже процитировать:

«В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определённые формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.»

Все правильно!
Сознание появилось во взаимодействии с окружающим миром, и как продукт этого взаимодействия. И если оно (взаимодействие) исчезает, сознанию становится плохо, вплоть до его разрушения.

Метко, коротко и ясно.

Сознание определяет бытие, без вариантов.
Бытие определяет сознание, но не полностью, поскольку бытие есть физика, а еще существует метафизика. Поправочку внесите.

з.ы. и капчу уберите. Расстраивает (((

Это краткое содержание предыдущей заметки!!!!

Судя по каментам - получился не афоризм, а роскошный тест по предмету "Основы философии" =))

Точнее, каковы последствия того, что у индивида первый тезис или второй доминируют?

А если у общества?

Сознание определяет бытие, поскольку оно подключено к бытию через руки и голосовые связки.

Увы, Маркс успел Вас опровергнуть :-(

У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней.

Капитал. Послесловие ко второму изданию.

Впрочем, может это только у Маркса в голову пересаживается только материальное. А у обычных сапиенсов что-то может зарождаться и самым нематериальным образом :-)

таким образом голова у Маркса была размеров невероятных. Раз там умещалось все материальное. Или же у него был нанонизатор, нанонизирующий все материальное, чтобы оно в его голову помещалось. :D

Похоже, автор впал сам с собой в противоречие, то есть с предыдущим постом «о словах». Из которого, как мне кажется, следовало, что идеальное-сознание – только часть материального-бытия. Представлялось, что сознание – лишь очередная «доминошка», в бесконечном их, составляющих все бытие, падении друг на друга, а не «маятник», где потенциальное вечно переходит в кинетическое и наоборот.

Первичность в этом вопросе обозначает свойство множества, включающего в себя полностью подмножество вторичного.

Если сознание — составная часть бытия, то из этого как-то следует, что оно на бытие никак не влияет?

Глубоко.

Это ничего не меняет (с) бггг

Сознание начинает определять бытие тогда, когда бытие уже частично определило сознание. Бытие, фактически, использует сознание, как мясорубку. Т.е. вопрос таким образом открыт (ну, для одаренных), ибо представленный пример - это пример первичности бытия.