?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Почему Сванидзе проигрывает Кургиняну
lex_kravetski
Отвечает Сванидзе:

Вы в своей реплике по поводу программы "Исторический процесс", где я бодаюсь с Кургиняном, убеждаете меня бросить это занятие как безнадежное и вредное как для общего дела, так и для моей личной репутации. Мотив, собственно, один: я неизбежно проигрываю телевизионное голосование. В этой связи Вы называете меня "побежденным" и вообще делаете мальчиком для битья. Не для того, впрочем, чтобы обидеть, а для того чтобы убедить, т.е. апеллируете не только к моему рассудку, но и к уязвленному самолюбию.

Действительно, телевизионное голосование у Кургиняна я выиграть, по всей видимости, не могу. Больше скажу: то соотношение, которое имело место, а это примерно один к четырем, еще далеко не худшее. Цветочки, так сказать. И понятно почему. Уж точно не бином Ньютона.

Долгие годы населению целенаправленно и эффективно промывают мозги ровно в том ключе, в котором работает Кургинян. А именно: СССР был оплотом добра и справедливости, Сталин – великий государственный деятель, выигравший войну, и это оправдывает все его жестокости, которые, впрочем, сильно преувеличены, а Америка – наш лютый и кровный враг, единственная цель и смысл существования которого – погубить Россию и русского человека. (источник)


А я давно уже говорил: это они специально. Это они специально двадцать лет ругают Сталина, СССР, социализм и советскую власть последними словами, — чтобы массовые симпатии ко всему перечисленному вызвать. Это как бы либералы за коммунизм: они специально себя выставили идиотами и подонками, чтобы их слова понимались строго наоборот. Вот и Николай Карлович подтверждает: «долгие годы целенаправленно»…

Правда, он почему-то умалчивает, что и он тоже с центральных каналов долгие годы занимается ровно тем же: прославлением СССР через метод его отрицания. Наверно умалчивает из скромности.

Теперь, вот, Николаю Карловичу обидно: он так старается, а ему почему-то предъявляют претензии, что он проигрывает. Так в том-то ведь и штука! Работает, значит, метод! Что ж вы хотели: так мощно подставляться двадцать лет и потом вдруг начать выигрывать что ли?

Правда, написанное дальше уже не совсем ясно.

Но ведь вот при всем при этом какая штука интересная. Звонили около сорока тысяч человек, из них тридцать с хвостом за Кургиняна, а смотрели – несколько миллионов. Эти миллионы не звонили судорожно, по многу раз, не воспринимая аргументов, вообще не слушая, просто по принципу "свой-чужой". Нет. Они-то как раз слушали. И Кургиняна. И меня. И, судя по тому, что по ходу программы аудитория увеличилась почти вдвое, слушали с возрастающим интересом.

Позиция, которую выражает Кургинян, по-прежнему без проблем находит дорогу к людям. С самим ли Кургиняном или без него. На разных телеканалах, в любых программах. Да и в интернете. Везде.

Сегодня у меня есть возможность (не знаю, сколько она продлится) регулярно и развернуто высказывать перед огромной аудиторией иную, противоположную точку зрения. И Вы на полном серьезе станете требовать, чтобы я добровольно отказался от этой уникальной трибуны, встал в третью позицию и горделиво заткнулся, обидевшись, что за Кургиняна активнее звонят, чем за меня?

Вы полагаете, что позицию, отличную от кургиняновской, стоит излагать только в комфортных условиях? Так их не будет. (там же)


Сванидзе не хочет отказываться от уникальной трибуны? Э-э-э… а разве у него до этого трибуны не было — с чего она вдруг уникальная-то? Это его двойник что ли передачи-то столько лет вёл? Или тут речь про то, что передачу с его участием вдруг неожиданно стали массово смотреть? Впервые за много лет?

Хотя последняя фраза — правильная. Да, комфортных условий для изложения иной позиции уже не будет. Не зря ж столько лет старались! Спасибо вам, Николай Карлович.




Что такое "третья позиция"?

И какие это первые две?

Re: Что такое "третья позиция"?

По логике и из контекста — раком.

Да ладно, тоже мне "общественный деятель". Для сванидзы это - бизнес. Рейтинги есть, за смски граждане платят, реклама продается. Что еще надо стареющему еврею?

+100500. Телешоу уровня "Пусть говорят" или "Час суда". Тема обсуждения не столь суть важна. Конструктива в этом сраче все равно нет никакого. Важен эмоциональный накал.

Ситуацию можно сравнить с кино, где Кургинян играет роль хорошего парня, а Сванидзе - плохого, причем оба прекрасно понимают, что это всего лишь сценические роли.

Это в точности точка зрения западных СМИ - что последние двадцать лет у нас вся пропаганда, оказывается, активно возвеличивает Сталина.
Несмотря на то, что любому местному жителю очевидно ровно противоположное.
Ну, Сванидза, надо полагать, таким образом ловко подкидывает нам очередную подсказку про себя.

Скоро еще и лозунг появится "Поддержи Сталина - проголосуй за Сванидзе"

(Удалённый комментарий)
они как при социализме с фигой в кармане выступали на собраниях
так и теперь с той же фигой за капитализм
привычка, фига приросла
все за что берутся в говно превращают

ни один современный коммунист не сделал больше для пропаганды идей социализма чем сванидзе анд компани

И между тем всё что вы сказали - мимо темы.
Вы обсуждаете извилистые ответы Сванидзе так, словно они выражают какую-то там истину, которую следует рассматривать. Нет, это лишь отговорки, пустые и бессмыссленные.

Вне "большой аудитории" Сванидзе разговаривал иначе. Он всё понимает. И он ясно высказывал иное мнение: "это пропаганда. Нужно просто много раз повторять".
Настоящая роль Сванидзе - постоянно повторять.

Теперь ВОПРОС НОМЕР ДВА: а почему работает пропаганда, и почему так важно повторение?
Некий ответ можно обнаружить в недавно сделанном и прославившемся исследовании. Инженерные люди на компьютерах промоделировали социальные сети (я не имею в виду "ЖЖ" или "Фейсбук" - социальные связи вообще). Вывод исследования, очевидно заказанного и проплаченного кукловодами из американской элиты, был таков:

Сколько должно быть "агентов изменений" ('change agents', стандартная терминология у социальных манипуляторов в США) чтобы активно ими продвигаемое мнение распространилось на всё общество? Ответ, который даёт моделирование - 10%. Если непопулярные среди большинства мнения достигают этого порога, то они овладеют всем обществом. У масс сначала появятся сомнения, они запомнят альтернативные взгляды - и затем продвигаемые "агентами изменений" (т.е. активистами) тезисы непременно охватят всё общество".

ВОТ ЗАЧЕМ СВАНИДЗЕ ведет нанайскую борьбу с Кургиняном (кстати, таким же антирусским деятелем из 'элиты', представляющим лишь иное в ней течение).
Вот почему надо так много повторять и повторять и повторять. Сванидзе научен ощущать себя 'агентом перемен' и фанатически исполняет эту роль.

P.S. Фанатизм у него наследственный. Его бабушка (кстати, ненавидевшая сталина) была одной из активисток "обобществления женщин" после революции 17го года, насколько я знаю. Фанатизм у них runs in the family.

Re: Ответ на вашу запись...

> Сколько должно быть "агентов изменений" ('change agents', стандартная терминология у социальных манипуляторов в США) чтобы активно ими продвигаемое мнение распространилось на всё общество? Ответ, который даёт моделирование - 10%. Если непопулярные среди большинства мнения достигают этого порога, то они овладеют всем обществом. У масс сначала появятся сомнения, они запомнят альтернативные взгляды - и затем продвигаемые "агентами изменений" (т.е. активистами) тезисы непременно охватят всё общество".

Спасибо, Кэп. А мы-то всё думали: и зачем это мы ведём блоги и новостные сайты?!! Слава богу, теперь ответ стал известен.

> ВОТ ЗАЧЕМ СВАНИДЗЕ ведет нанайскую борьбу с Кургиняном (кстати, таким же антирусским деятелем из 'элиты', представляющим лишь иное в ней течение). Вот почему надо так много повторять и повторять и повторять. Сванидзе научен ощущать себя 'агентом перемен' и фанатически исполняет эту роль.

Одно неясно: Кургинян при этом тоже повторяет и повторяет, повторяет и повторяет, повторяет и повторяет, как с этим-то быть?

(Удалённый комментарий)
Точно-точно, двадцать лет специально ругают, а Сванидзе, вообще, - выдающийся двойной агент, жизнь положил на алтарь борьбы за СССР.

По факту ведь да.
Как кто-то верно сказал - самый действенный метод убеждения, что "СССР" - это плохо, а "сейчас" - хорошо, простой: надо просто достичь хоть части того, что было достигнуто. Реального, ощущаемого. И все. Но нынешние правители на это неспособны. Люди сравнивают сами, память-то не отшибло. Посему любое поругание "СССР", тем более, топорное - есть подталкивание к неприятию информации СМИ. И по факту, по факту (что получается, а не что декларируется) есть агитация за "СССР". Не надо им так топорно работать. Видимо, на большее таланта нет.

(Удалённый комментарий)
> Правда тут главное не переборщить, как в СССР с руганием Запада.

Не помню я в СССР такого ругания Запада как сейчас ругают СССР. Тогда не ругали - тогда нам даже половины правды про этот Запад не говорили.

Продолжаем славную традицию "вопреки властям".

А власть то что ?

Со Сванидзе все ясно - за что платят - за то и агитирует. Искать логику в его словах - бессмысленно.

Самое интересное - как власть собирается реагировать на итоги голосования в передаче ?
Неужто ей все равно ? Если хотят избраться - надо учитывать настроения масс.
А пока что все ровно наоборот - судорожно меняют милицию на полицию, людоедская реформа образования и здравоохранения.





Re: А власть то что ?

> Самое интересное - как власть собирается реагировать на итоги голосования в передаче ?
> Неужто ей все равно ? Если хотят избраться - надо учитывать настроения масс.

Ога. Валентина Сосуля Матвиенко сильно учитывала настроение масс. Избралась аж по двум участкам. Политтехнологии рулят.

Да, они оба шоумены

Есть всего один, но самый верный способ скрыть истину: взять ложь, разделить на две части и дать возможность людям спорить, какая из частей есть истина.
В этом шоу как раз такой приёмчик и используется.

Re: Да, они оба шоумены

Где вас такой логике научили, дорогие дети? В фурсенковской школе?

"Действительно, телевизионное голосование у Кургиняна я выиграть, по всей видимости, не могу."

Вспомнилось, как тележурналист брал интервью у Явлинского, только что фанерой пролетевшего на президентских выборах где-то в 90-х, более точно уж не помню. Когда Я. на вопрос, что же так мало набрали, обиженно зашмыгал носом, и выдал: "ну, вы же знаете, что у нас за народ" :-)

Ну, так, либералы они такими и остались - они все в белом, а народ плохой. Шоковая терапия нужна, понимаишь. Шоб все совки повымерли.

[Эти миллионы не звонили судорожно, по многу раз, не воспринимая аргументов, вообще не слушая, просто по принципу "свой-чужой". Нет. Они-то как раз слушали. И Кургиняна. И меня. И, судя по тому, что по ходу программы аудитория увеличилась почти вдвое, слушали с возрастающим интересом.]
Слушали, но всё равно не звонили. Обидно, да?

Сванидзе в стане победителей

Зачем Сванидзе беспокоиться о какой-то виртуальной победе на голосовании телезрителей, если он в стане реальных победителей. И всем это понятно. А чтобы народ не очень горевал, можно дать возможность голосованием "пар выпустить".

"Нюрнберг" против России начинают Венгрия и "профессиональные друзья русских"
regnum

забывчивый сванидзе ...

в 1991 сванидзе вышел из КПСС и сразу стал работать на цт.
Кургинян появился на тв только два года назад.

Смешная аберрация

Вот если бы враги России хвалили Сталина, а? Но ограниченность это наказание свыше.