Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Алеют паруса
lex_kravetski
Флаги, транспаранты, возбуждённая толпа детишек.

Дед Мороз.
А теперь все вместе давайте позовём Снегурочку!

Выходит Снегурочка. Недовольный гул, крики из зала: «к чёрту Снегурочку», «мы ненавидим Снегурочку».

Снегурочка.
Поздравляю с Новым Годом. Это — замечательный праздник. Уникальный праздник. Его не празднуют нигде в мире, и даже мы сами его не празднуем. В том числе, сейчас. Но зал — отличный. Ура!

Недовольный гул. Крики из зала: «проваливай со сцены», «испоганила весь праздник».

Дед Мороз.
Что за фигня, дети, а ну-ка живо похвалили Снегурочку.

Недовольный гул. Крики из зала…

Политес, канон и традиции требуют или даже гарантируют, что Снегурочку все сначала зовут, а потом ей радуются. Искренне и без нажима, — именно так кажется, когда смотришь с Северного Полюса. Ну а тот, кто неискренне, стиснув зубы, с фигой в кармане, мысленно матерясь, но всё равно держит улыбку на лице и скандирует в такт всем остальным: «Сне! Гу! Ро!»…

Но что-то скуксились олени, и вожжи выпадают из рук. Недовольный гул в зале… Как такое может быть, спрашивают себя участники действа? Что в такой ситуации делать? И улыбка уже и у самих-то не особо получается. И удивление что-то трудно скрыть.

Ведь отношение давно всем понятно. Все давно в курсе всего, но ведь ещё несколько лет назад всё равно делали вид. Создавалось впечатление, которое хотя бы близоруким взором можно было диагностировать как «всё в порядке, ситуация под контролем». Нормально вроде бы создавалось. Профессионалами создавалось. Так какого же чёрта?

Прибалтика здесь? Да. Петербург здесь? Да. Хм, вроде слышат. Мы любим Снегурочку? Нет?!! Какой такой «нет»? Откуда тут «нет»? Смотрим в сценарий — написано: «да». Написано ведь, если подготовить двумя утвердительными ответами, то и третий будет таким же. Проверка связи. Украина здесь? Да!!! Вы хорошо себя вели? Да!!! Значит, вы любите Снегурочку? Нет. Эй, что за фигня, чуваки?

Вы должны любить.

Тут вся скорбь ситуации. В одной фразе, прорвавшейся из самых глубин подсознания.

Все расклады, все отчёты, которые нам приносят, деятельность пиарщиков, административный фактор. Всё свидетельствует: вы должны любить. По всем прикидкам. По всем усилиям. Да, мы загнали вас под шконку, немножечко развалили вашу страну, облили помоями ваше прошлое, но мы ведь так старательно рекламировали вашу любовь к нам. Мы вам усердно выдаём цистерну за цистерной патентованной лапши. Поэтому по всем прикидкам… Какой тут может быть «нет»?

Наши законы, наши принципы говорят: вы должны, обязаны любить. Не любят только экстремисты. Вы же не хотите быть экстремистами? Значит, должны. Хоть стиснув зубы, но в такт всем остальным, по слогам: «Сне! Гу!».  И чтобы с восторгом. Вы не имеете права кричать «не любим»! Это — неправильный ответ. Попробуйте ещё раз. Итак, мы любим Снегурочку?!! Да вы что, оборзели все?!! Ваня, скажите им.

Так точно. Мы все очень любим господина ПЖ. Но лично я его ещё больше ку.

Но что это тогда они мне кричат?

Вам послышалось, господин чатланин. Наш господин ПЖ — самый пэждатый из всех господинов. Я выразил общее мнение, спасибо.

Ваня, когда будете выступать в прямом эфире, скажите, что все тут кричали «да» и страстно любили нашу Снегурочку. Так и скажите. Да, я знаю, что и сам говорю это в прямом эфире, пред лицом тех, кто мне только что кричал «не любим». Нет, я не стесняюсь. Нет, мне не стыдно вот так, при всём народе, прямым текстом… Они же дали неправильный, экстремистский ответ, я его исправляю. Поэтому скажите всем, что Снегурочку они на самом деле любят. У нас, знаете ли, демократия. Каждый имеет право выразить общее мнение. И ещё свобода. Каждый имеет право общему мнению не следовать. Поэтому вы выразите, пожалуйста, моё общее мнение, которое, кстати, внезапно совпало с вашим, а мы со Снегурочкой пока что будем реализовывать нашу свободу.

И праздник продолжался.


Эта статья на «Однако»



Метки:

  • 1

Re: именно что предлагают

****Потому что его решение может завтра оказать непосредственное влияние на вашу жизнь.
****

верно. я и не оспаривал. другой вопрос что медведев элита по смыслу но не по содержанию. т.е. он туда попал на непонятных правах "члена команды". и Путин тоже.

поэтому они реально элита. просто надо отличать вот такую элиту - которая появилась ниоткуда и не отличается от среднего представителя народа и элиту реальную, с выдающимися достижениями (у которой кстати часто нет реальной власти - тот же перельман).



***Как я люблю теории заговора! Жаль только, что они не соответствуют действительности.
***

где тут заговор? президентов обаму и медведева сделала телекартинка. медведева в россии не знало полнаселения пока его фамилию не назвали. с обамой чуть по другому но однозначно похоже.

и люди, которые картинками нарисовали им "элитарность" реально гении. где тут заговор и кто заговорщики?

*****Давайте спрошу так: может ли общество существовать без людей, решения которых сразу влияют на огромное большинство жителей некоторой территории?
*****
безусловно, может. следите внимательно за руками: общество не может существовать без ИНСТИТУТОВ, решения которых сразу влияют на огромное количество жителей.
разница лишь в том, какова "унутренность унутре энтого института".

если как сейчас - крупная фирма проплатила и госдуарство начало войну - то это плохо.

а если этот институт будет на многих уровнях подотчетен тем гражданам, на жизнь которых он влияет - то это хорошо.

легко заметить что вот это "подотчетен" сегодня не наблюдается нигде.

***
Можно задам вопрос, в некотором смысле наводящий? ****

нельзя, потому что тред разроссяя выше того предела, за котором он имеет смысл.
ты же у лекса комментируешь постоянно? подними интересующие тебя темы и я отвечу.

Re: именно что предлагают

>где тут заговор?

Вот здесь: "скорее уж тогда элита это те, кто может народу так картинку скормить, что он выбирает лицо с картинки. но этих людей мы не знаем, они в тени:)
это реально гении."

Так вот, никаких сумрачных гениев там нет. Есть обычные люди, действующие по обычным шаблонам, результатом чьей деятельности оказывается, среди прочего, телеморда. Никакой не то, что гениальности, даже таланта на это не нужно, потому что людям самим нужна (в современной ситуации) телекартинка, чтобы хоть как-то понимать ситуацию.

>разница лишь в том, какова "унутренность унутре энтого института".

Энтот институт будет действовать без людей? Его решения не будут решениями некоторых компетентных товарищей из числа участников этого института?

>а если этот институт будет на многих уровнях подотчетен
>тем гражданам, на жизнь которых он влияет - то это хорошо.

Это будет, безусловно, хорошо. Ещё лучше будет, чтобы люди могли сказать "вот здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали", т.е. тут ты пододчётен, а тут ты вообще сбоку припёка и мы как-нибудь сами. Одна проблема: лексов план этого никоим образом не обеспечит. Пододчётным населению будет один, наибольшее - два уровня. Смотрели фильм "Гараж"? А теперь представьте то же самое на, скажем, 5 уровнях иерархии.

>нельзя, потому что тред разроссяя выше того предела,
>за котором он имеет смысл.

Ок, закругляюсь. Но если не хотите отвечать, то хотя бы задумайтесь, почему рабоче-крестьянская власть вдруг решила возродить разделение армии на элиту и остальных.

Re: именно что предлагают

***Так вот, никаких сумрачных гениев там нет. Есть обычные люди, действующие по обычным шаблонам, результатом чьей деятельности оказывается, среди прочего, телеморда. Никакой не то, что гениальности, даже таланта на это не нужно, потому что людям самим нужна (в современной ситуации) телекартинка, чтобы хоть как-то понимать ситуацию.
***
ну их заслуга уж точно выше, чем заслуга человека, из которого они рисуют телекартинку?
я и сказал - уж тогда скорее они элита, а не он.



***лексов план этого никоим образом не обеспечит
***
конструктивная критика в студию.


***Энтот институт будет действовать без людей? Его решения не будут решениями некоторых компетентных товарищей из числа участников этого института?
***
зависит от логики построения системы. если строить, чтобы институт зависел от ключевых лиц - значит будет зависеть. если строить по другому - значит не будет зависеть.
это как дом. если его строить чтобы он упал - он упадет.

Re: именно что предлагают

У нас с вами странный разговор получается. Я говорю: избирательная демократия - механизм с очень ограниченной полезностью, но он позволяет избавиться от явного пренебрежения людьми со стороны высших чиновников. А вы мне в ответ: ничего он не полезный, мы на самом деле никого не выбираем, а те, кого выбираем, подсунуты мировой закулисой, а те, кто не подсунутые, всё равно гады и кормят всё больше голодающих. Я утрирую, но тем не менее: я не понимаю, к чему вы ведёте. Я ведь и не спорю, что кандидатов подбираю не я, что они те ещё товарищи и т.д. Я только говорю, что то, что выборная демократия обещает - отсутствие явного пренебрежения к населению со стороны высших чиновников - она делает, и делает успешно. Это не значит, что выборная демократия - наилучший механизм; это лишь значит, что она - механизм полезный и вполне стоящий того, чтобы приложить усилия по его внедрению. Впрочем, если вы считаете, что отсутствие хамства от первых лиц не стоит этих усилий, то я вас переубеждать не буду.

>конструктивная критика в студию.

Извините, что вы понимаете под словом "конструктивная"? Если я напишу о изобретении "это изобретение нарушает второй закон термодинамики", это конструктивная критика или нет? Или нужно написать "к этому изобретению обязательно нужно подвести источник тепла и отвод тепла, но и этого тоже недостаточно, нужно его весь разобрать на детали и собрать из него тепловую машину"?

>зависит от логики построения системы.

Опа. Оказывается, логикой построения системы можно избежать того, что она будет действовать в интересах составляющих её людей. По-моему, это достойное продолжение категории "прогулки по плутону".

Re: именно что предлагают

****
У нас с вами странный разговор получается. Я говорю: избирательная демократия - механизм с очень ограниченной полезностью, но он позволяет избавиться от явного пренебрежения людьми со стороны высших чиновников.
*****

согласен. непонимание есть. давай подведем итог еще раз. на самом деле за этот разговор я увидел очень много совпадающих пунктов у нас.

смотри. ты говоришь - западная демократия лучше для простого человека чем то что в россии и украине сейчас в плане защиты от произвола чиновников.

я с этим полностью согласен.

вместе с этим западная демократия не дает народу свободы выбора - выбрать можно только из "преселектированной группы" примерно одинаковых политиков. с этой точки зрения западная демократия не отличается от российской (без учета произвола чиновников)

тут в свою очередь, как я понял, - ты согласен.

поэтому на самом деле позиции довольно близки, просто ты говоршь "вот у нас вводят толкшоу как на западе и это круто"

а я говорю "да вводят но что в этом цирке крутого, я в нем варился лет 7"

Re: именно что предлагают

Ок, здесь вроде бы пришли к согласию.

Re: именно что предлагают

Да, и ещё по поводу марионеток, назначаемых истинной элитой. Не всё так просто, как вы полагаете. Ну то есть провести человека наверх можно, но чтобы он при этом не начал проявлять ненужную инициативу - практически нереально. У меня есть знакомый, он раньше, в 90-е активно участвовал в украинской политике, даже был главой одной из партий второго эшелона - из тех, которые на выборах берут 1-2% и изредка в составе каких-нибудь блоков получают пару мест в парламенте. Позвольте привести его цитату на близкую тему:

"Я не знаю ни одного человека, который бы, попав на выборы, не начал бы вести свою игру. Сколько раз приходилось наблюдать, как какой-нибудь мирный с виду Иван Иваныч, согласный поначалу на то, чтобы тихо взять деньги и больше не высовываться, вдруг неожиданно преображался и становился подобен монстру Франкенштейна. Клоны имеют свойство выходить из-под контроля, ведь став кандидатом человек – хочет он того или нет – становится игроком на политическом поле. Он даже может и желает по началу не высовываться. Он не играет, но с ним начинают играть. Появляются разного рода подозрительные типы с заманчивыми предложениями, против него (и что особенно удивительно – за него) начинают агитировать незнакомые люди. Все это может легко «сорвать крышу» у неокрепшей натуры. Классический пример такого клона – товарищ Витренко. Злые языки утверждают, что ее придумал покойный Разумков, дабы она «отбирала голоса» у коммунистов и пила кровь Морозу. Придумка, как мы помним, оказалась настолько удачной, что избавиться от нее не могут по сию пору."

Re: именно что предлагают

****Да, и ещё по поводу марионеток, назначаемых истинной элитой. Не всё так просто, как вы полагаете.
***

то что ты процитировал - не релевантно. т.е. это все правда и так и есть, но это не релевантно относительно тезиса "марионетка".

особенно на западе - в россии и украине чуть более релевантно. поясню почему.

главное это деньги и экономика. вася президент может сколько хочет вести лично свою игру, но его страну кормит частная фирма, одевает частная фирма, перевозки частная фирмы и тд.

а частные фирмы управляются семьями, которые уже по 200 лет не меняются.

т.е. политик, ведущий свою игру, заканчивает на побегушках у бизнес элиты. как этого этой самой элите и надо.
потому что он по другому не может - у него нет ресурсов для ведения своей игры.

поэтому когда политик ведет масштабную свою игру (в западной стране) - можно смело утверждать что она не "его игра". официальная зарплата политика это 10-30 тысяч евро. на эти деньги даже шофера проблематично нанять, а для своей игры нужны массовки посерьезнее шофера.


в Украине и России все чуть по другому потому что у нас нет сложившейся бизнес элиты. у нас бизнес элите от силы 10 лет.
если ты обратишь внимание то в России сначала мелькали фамилии Брынцалов, Гусинский, БЕрезовский, Потанин. а последние 10 лет Дерипаска, Абрамович, Лисин. т.е. бизнес элита за 20 лет сменилась 1 раз, и ей сейчас 10 лет.

в этих условиях твой знакомый ограниченно прав, потому что политик может как минимум инициировать отъем бизнеса в пользу соратника.

грубо говоря в украине и россии возможен вариант что три генерала, два министра, 5 сенаторов и президент отнимают у олигарха там что-то. например как у Ходорковского.

на западе такое невозможно, поэтому в рамках западной демократии каждый политик это стопроцентная марионетка бизнес-элиты и по другому там быть просто не может.
не потому что злые гении бизнес элиты такие злые, а потому что единственный источник ресурсов это лобби.
т.е. вопрос лишь в том "чья марионетка"

или он как Буш сам является бизнес элитой.

Re: именно что предлагают

>т.е. политик, ведущий свою игру, заканчивает
>на побегушках у бизнес элиты. как этого этой
>самой элите и надо.

Совершенно верно. Однако проблема в том, что одновременно этот политик оказывается на побегушках также у избирателей, из-за чего его деятельность превращается в ад кромешный и цирк одновременно. Кроме того, политик также обладает собственным, и немаленьким, политическим капиталом: у него есть популярность, должность, формальные полномочия. Это всё весьма необходимые элите инструменты, поэтому он может торговаться. Элита, естественно, легко может вырастить ему замену, но терять пару лет, кучу бабок из-за каждого чиха, да ещё и при том, что возможности манипуляции не безграничны и этого избирателя никогда не поймёшь, что он хочет, и вложения в новый политический проект могут ещё и не сработать - цена довольно большая. Поэтому политик, несмотря на шаткость своего положения перед элитой, всё же имеет свою собственную игру, и его задача состоит в том, чтобы управлять (т.е. лавировать между бизнес-элитами), при этом не теряя своего политического капитала, т.е. популярность и должности. В этой игре в некоторых вопросах он будет на стороне элиты (там, где это не несёт угрозы его политическому капиталу), в некоторых - на стороне избирателей (там, где пренебрежение их интересами опасно), в некоторый крутиться и пытаться разрулить противоречия.

>...потому что единственный источник ресурсов это лобби.

Мне кажется, лучше говорить не о ресурсах, а об инструментарии. Инструмент - более общее понятие, чем ресурс. Политическая власть - инструмент, но не ресурс. Этот инструмент нужен бизнес-элите, он есть у политика и он (инструмент) зависим от избирателя. Так что не всё так однозначно.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account