?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Алеют паруса
lex_kravetski
Флаги, транспаранты, возбуждённая толпа детишек.

Дед Мороз.
А теперь все вместе давайте позовём Снегурочку!

Выходит Снегурочка. Недовольный гул, крики из зала: «к чёрту Снегурочку», «мы ненавидим Снегурочку».

Снегурочка.
Поздравляю с Новым Годом. Это — замечательный праздник. Уникальный праздник. Его не празднуют нигде в мире, и даже мы сами его не празднуем. В том числе, сейчас. Но зал — отличный. Ура!

Недовольный гул. Крики из зала: «проваливай со сцены», «испоганила весь праздник».

Дед Мороз.
Что за фигня, дети, а ну-ка живо похвалили Снегурочку.

Недовольный гул. Крики из зала…

Политес, канон и традиции требуют или даже гарантируют, что Снегурочку все сначала зовут, а потом ей радуются. Искренне и без нажима, — именно так кажется, когда смотришь с Северного Полюса. Ну а тот, кто неискренне, стиснув зубы, с фигой в кармане, мысленно матерясь, но всё равно держит улыбку на лице и скандирует в такт всем остальным: «Сне! Гу! Ро!»…

Но что-то скуксились олени, и вожжи выпадают из рук. Недовольный гул в зале… Как такое может быть, спрашивают себя участники действа? Что в такой ситуации делать? И улыбка уже и у самих-то не особо получается. И удивление что-то трудно скрыть.

Ведь отношение давно всем понятно. Все давно в курсе всего, но ведь ещё несколько лет назад всё равно делали вид. Создавалось впечатление, которое хотя бы близоруким взором можно было диагностировать как «всё в порядке, ситуация под контролем». Нормально вроде бы создавалось. Профессионалами создавалось. Так какого же чёрта?

Прибалтика здесь? Да. Петербург здесь? Да. Хм, вроде слышат. Мы любим Снегурочку? Нет?!! Какой такой «нет»? Откуда тут «нет»? Смотрим в сценарий — написано: «да». Написано ведь, если подготовить двумя утвердительными ответами, то и третий будет таким же. Проверка связи. Украина здесь? Да!!! Вы хорошо себя вели? Да!!! Значит, вы любите Снегурочку? Нет. Эй, что за фигня, чуваки?

Вы должны любить.

Тут вся скорбь ситуации. В одной фразе, прорвавшейся из самых глубин подсознания.

Все расклады, все отчёты, которые нам приносят, деятельность пиарщиков, административный фактор. Всё свидетельствует: вы должны любить. По всем прикидкам. По всем усилиям. Да, мы загнали вас под шконку, немножечко развалили вашу страну, облили помоями ваше прошлое, но мы ведь так старательно рекламировали вашу любовь к нам. Мы вам усердно выдаём цистерну за цистерной патентованной лапши. Поэтому по всем прикидкам… Какой тут может быть «нет»?

Наши законы, наши принципы говорят: вы должны, обязаны любить. Не любят только экстремисты. Вы же не хотите быть экстремистами? Значит, должны. Хоть стиснув зубы, но в такт всем остальным, по слогам: «Сне! Гу!».  И чтобы с восторгом. Вы не имеете права кричать «не любим»! Это — неправильный ответ. Попробуйте ещё раз. Итак, мы любим Снегурочку?!! Да вы что, оборзели все?!! Ваня, скажите им.

Так точно. Мы все очень любим господина ПЖ. Но лично я его ещё больше ку.

Но что это тогда они мне кричат?

Вам послышалось, господин чатланин. Наш господин ПЖ — самый пэждатый из всех господинов. Я выразил общее мнение, спасибо.

Ваня, когда будете выступать в прямом эфире, скажите, что все тут кричали «да» и страстно любили нашу Снегурочку. Так и скажите. Да, я знаю, что и сам говорю это в прямом эфире, пред лицом тех, кто мне только что кричал «не любим». Нет, я не стесняюсь. Нет, мне не стыдно вот так, при всём народе, прямым текстом… Они же дали неправильный, экстремистский ответ, я его исправляю. Поэтому скажите всем, что Снегурочку они на самом деле любят. У нас, знаете ли, демократия. Каждый имеет право выразить общее мнение. И ещё свобода. Каждый имеет право общему мнению не следовать. Поэтому вы выразите, пожалуйста, моё общее мнение, которое, кстати, внезапно совпало с вашим, а мы со Снегурочкой пока что будем реализовывать нашу свободу.

И праздник продолжался.


Эта статья на «Однако»



Метки:

  • 1

Re: именно что предлагают

***Погодите, дайте угадаю; вы о народовластии в сша судите по, извиняюсь, внешней политике? Тогда я вас разочарую. Избирателю, по большому счёту, пофиг внешняя политика страны, лишь бы ему внутри жилось хорошо.
***

нет, я сужу по этой ссылке
http://www.fns.usda.gov/pd/34snapmonthly.htm
судя по ней все больше и больше американцев живут лучше и лучше. причем при всех предыдущих президентах.

и при этом голосуют ЗА. всегда. либо за тех либо за других. хотя число по этой ссылке постоянно растет.


Re: именно что предлагают

"Я знал, что по первому пункту вопросов не будет". (ц)

А насчёт федеральных программ - они имеют свойство разрастаться без меры независимо от их содержания.

Re: именно что предлагают

ну здесь показатель прямой. с 91 года количество американцев на "продуктовой помощи" растет. последние 10 лет особенно быстро. за 20 лет +25 миллионов получателей.

а голосуют все равно ЗА.

причем понятно потомственные нищие - им как раз хорошо что их кормят. а те кто съехал из среднего класса в низший и вынужден получать талоны - они то почему все равно голосуют ЗА? совок какой-то получается. прям северная корея.


рядовые американцы, рядовые немцы и рядовые русские дают один и тот же ответ на этот вопрос.

"голосуем за кого дают потому что больше не за кого"
и в россии этот ответ часто слышен. "за путина, потому что все остальные вообще клоуны а серьезных политиков нет".

в США все просто - у них даже клоунов нет. есть только два кандидата.

в России хоть жириновский есть.

и где же тут демократия? где свобода выбора и прочие плюшки.

и где отличие россии от германии и сша, которые в западных СМИ считается "априори" наличествующим.


вот это важные вопросы.


а то что "наличие хоть какой то иллюзии выборов немного лучше, чем ее отстутсвие" - то тут я и не спорил. иллюзия она всегда лучше, чем суровая правда.

Re: именно что предлагают

>ну здесь показатель прямой.

Это не имеет значения. Любая область деятельности государства имеет свойство неограниченно разрастаться. В том числе и эта.

>и где же тут демократия? где свобода выбора и прочие плюшки.

Вы, похоже, меня не слышите. Складывается впечатление, что вы себе нарисовали какую-то идеальную картину, как должна выглядеть демократия, и теперь страдаете из-за того, что в реальном мире она, блин, не соответствует вашей идеальной картине. Так вот, правда состоит в том, что правительство никогда не будет удовлетворительным для населения, претензий к нему всегда будет больше, чем признания заслуг. Единственный, кто может помочь человеку - это он сам (иногда другие люди, но это как повезёт, и рассчитывать не стоит), государство никогда не будет добровольно улучшать благосостояние людей. Если принять это как аксиому и не заморачиваться вещами нереальными, мы увидим вещь реальную, а именно: несмотря на то, что хорошее правительство мы не выберем, тем не менее, выборность (возможность регулярно смещать чиновников согласно воле народа) порождает некоторую степень ответственности и удерживает политиков от некоторых негативных действий. Я вам привёл пример своей страны. Да, это мало, но большего от демократии (в любом смысле) ожидать нельзя вообще. А то, на что она способна, она успешно делает.

Re: именно что предлагают

***Это не имеет значения. Любая область деятельности государства имеет свойство неограниченно разрастаться. В том числе и эта.
***

дело в том что эта статистика показывает падение уровня жизни средней части населения. народ смещается вниз по лестнице. и голосует радостно ЗА.
или грустно но все равно ЗА

это демократия, или это ее иллюзия?

Re: именно что предлагают

Ладно, не нравится вам слово "демократия", используйте "выборность". В Америке выборность есть, в России - не наблюдается.

Re: именно что предлагают

***Ладно, не нравится вам слово "демократия", используйте "выборность". В Америке выборность есть, в России - не наблюдается.
***

в России на выбор 4 кандидата, в США 2.
при том в России нет выборности, в США есть.

в чем глобальное отличие?

Re: именно что предлагают

***Да, это мало, но большего от демократии (в любом смысле) ожидать нельзя вообще
***

можно. об этом собственно и пишет постоянно автор блога, в котором мы с тобой сидим.

для начала можно исправить основной недостаток демократии - выборность телекартинок, заменив ее выборностью людей из тех, кого человек знает лично и перейдя от двухярусной (нижний ярус простой народ, верхний ярус сразу президент) к многоярусной сетевой модели.

а потом и другие недостатки исправить.

современная демократия работает плохо именно потому, что элитам не надо, чтобы она работала хорошо. и элитам надо, чтобы народ верил, как ты вот например, что "систему нельзя улучшить".

Re: именно что предлагают

Вы и правда верите, что элитам когда-нибудь станет надо, чтобы демократия работала хорошо? Ну что же, наивность иногда проходит с возрастом.

Систему улучшить можно, но в части выборности - очень незначительно. Верхушке многоярусного избирательного механизма интересы простых жителей ещё меньше интересны, чем верхушке двухярусного. Наоборот, исправить ситуацию можно путём передачи максимума вопросов на решение людям, а не их представителям.

Re: именно что предлагают

***Вы и правда верите, что элитам когда-нибудь станет надо, чтобы демократия работала хорошо?
***
конечно не станет. где ты у меня такую уверенность увидел?

сейчас общество настолько разделено на элиты (1%) и низы(99%) что ни о каком единении и братстве речи не идет.

Re: именно что предлагают

***Наоборот, исправить ситуацию можно путём передачи максимума вопросов на решение людям, а не их представителям.
***

а вот как раз это невозможно. потому что надо еще решать проблему компетенции, т.к. "люди в общем" не компетентны ни в одном вопросе.

в существующей системе эта проблема худо бедно решена - выбирается президент, а он уже не советуясь с народом выбирает себе единолично помощников, советников, экспертов.

если улучшать существующую систему то надо будет сделать механизм не хуже современного - иначе какое-же это улучшение.


во вторых у людей в общем в нормальной экономике нет времени на решение политических вопросов.

есть только у пенсионеров и безработных.

в третьих, сейчас время узких специалистов, поэтому по каждому вопросу свой эксперт, который в других вопросах не эксперт


т.е. представители и делегирование полномочий экспертам неизбежны. вопрос в какой форме они будут.
сейчас реально никакой президент не представляет своих избирателей. в обоих смыслах он не представляет их интересы и не представляет как они вообще выглядят.
хотя формально он избирается ими и является их представителем.

т.е. с одной стороны необходимость делегирования есть, с другой стороны существующий механизм однозначно плох.

Re: именно что предлагают

****
Так вот, правда состоит в том, что правительство никогда не будет удовлетворительным для населения,
***

в современной модели псевдодемократии - не будет. потому что правительство и население это совершенно разные касты.

в западных странах вылезти в телеящик может только представитель элиты. он может конкурировать с другим элитарием, но и Барак Обама и Маккейн одинаково чужды простому американцу, как и Янукович с Ющенко находятся с другой стороны баррикад от простых украинцев.
и путин с медведевым.

И Меркель в Германии тоже. и всякие министры Цу гуттенберги


поэтому кого ни выбери, реально жить лучше не станет. именно потому что ты (условно) и Янукович вообще из разных миров. при этом тебе дают шанс выбрать из параллельного мира себе представителя.
ясен пень что он на тебя плевать хотел.



реальная демократия и нормальное государство должны быть построены как раз на взаимодействии общества и государства а не на противостоянии.

потому что противостояние, как мы сейчас видим - результатов не дает.

ну что забастовки в англии и греции чего-то дали? в Испании?
в США демонстрируют против всего но все равно все решения принимаются. против войны в Ираке демонстировали миллионы, причем больше года. - и?

ответ прост. бастуй не бастуй все равно выберешь "наших". т.е. тори или виги - пофиг. республиканцы-демократы - пофиг. долг все равно растет, уровень жизни в стране падает, войны ведутся. а народ все гадает, как ему половчее выбрать республиканцев или демократов.
или ЕдРО или справедливую россию.
или там как у вас называется - партия регионов (был недавно в киеве видел их молодежную демонстрацию на майдане - один в один российские "наши")


так что тебе из головы надо выбить (срочно) следующие мифы

1. что сейчас в развитых странах "нормальная" "демократия" а в украине и РФ "ненормальная", причем в Украине "чуть более нормальная" чем в РФ, но при этом "менее нормальная" чем на западе.

в реальности в Украине и РФ демократии побольше, чем на западе в смысле свободы выбора и разноплановости политики. например в россии можно открыто обсуждать итоги второй мировой. в Германии слово против партийной линии скажешь, пойдешь в тюрьму сразу.
В Украине тоже самое - свобода обсуждения и воли.

2. что демократия может быть только такой, какая сейчас есть.


3. что правительство может быть только плохим априори (в нынешней системе это так во всех странах без исключения - но это только в нынешней системе).


4. что избрание по телекартинке человека, которого 99.9% народа никогда в жизни не видели и не увидят - единственно правильный шаг.


я понимаю что тебя так с детства учили, но тем не менее, когда-то надо начинать.

без этого дальше с тобой разговаривать не сильно полезно.

Re: именно что предлагают

>именно потому что ты (условно) и Янукович
>вообще из разных миров. при этом тебе дают
>шанс выбрать из параллельного мира себе
>представителя.

Проблема как раз в обратном: элита - это точно такие же люди, как и население. Возьми какого-нибудь Ивана Ивановича из Крыжополя, посади на место какого-нибудь януковича и он очень быстро станет неотличим от всех остальных януковичей. Проблема как раз в том, что элита повторяет шаблоны поведения всего народа, но в условиях властных полномочий эти шаблоны становятся особенно разрушительными.

>реальная демократия и нормальное государство
>должны быть построены как раз на взаимодействии
>общества и государства а не на противостоянии.

Государство находится в особых условиях, в каких не находится почти никто в мире: во-первых, оно тратит не свои, а чужие деньги, во-вторых, эти деньги ему достаются за просто так, в-третьих, механизмы его контроля весьма ограничены. Человек, находящийся в таких условиях, неминуемо будет, осознанно или неосознанно, склоняться к всё меньшей заботе об обществе и всё большей заботе о себе. Исключения возможны, но бал будут править не они. Поэтому, до тех пор, пока эти условия для государства остаются неизменными, общество вынуждено будет до определённой степени противостоять государству.

>ну что забастовки в англии и греции
>чего-то дали? в Испании?

Простите, а что они должны были дать? Страна потребляла больше, чем давала другим. В этих условиях снижение уровня жизни является абсолютно неминуемым, а страйкующие хотят этого избежать. А в мире есть только два варианта: или жить по средствам, или жить по средствам. Т.е. либо не брать в долг, либо потом подтягивать пояс и отдавать долг.

>так что тебе из головы надо выбить (срочно) следующие мифы

OMG смешались в кучу кони, люди, и гад морских подводный ход, и в огороде бузина.

Ладно, хотите за свободу - поговорим за свободу. Я согласен, что в России и в Украине во многом гораздо более благоприятная ситуация в плане свободы. Не в смысле, что свободы здесь больше прямо сейчас, а в смысле, что в нынешних условиях гораздо проще сделать свободную страну из Украины, чем из Германии. Этот вопрос совершенно ортогонален тому, могут ли в этих странах быть избранными люди, более всего желаемые населением.

2. Если вы применяете слово не в установившемся значении, то лучше оговаривать это заранее. Если вы начнёте вести речь об атомах, а затем окажется, что вы имели ввиду кварки, потому что это они неделимы, вы окажетесь в глупом положении. Хотя слово "атом" гораздо более подходит именно кваркам. В современном языке демократией называют, нравится нам это или нет, выборность правительства согласно воле большинства населения. То, о чём вы говорите, возможно, действительно может более точно соответствовать переводу слова "демократия", но такого значения у этого слова в современном языке нет.

3. См. выше.

4. Смотря для чего. Жену себе так выбирать определённо не стоит. Также по телекартинке не стоит выбирать, например, поставщиков. По интернету - с некоторыми оговорками можно, если есть достаточно информации за и против. Наемного менеджера без собеседования выбирать действительно нельзя, хотя полумера в виде интервью, проводимого грамотными журналистами (возвращаясь к теме выбора правителей) довольно эффективна и в некоторых случаях почти что позволяет назвать такое избрание допустимым. Если же говорить о законодательной власти, то тут первым вопросом является идеология человека, т.е. его понятие о должном сосуществовании "мудрых правителей и порядочных граждан"; вот именно по этому вопросу, как показывает практика, из пресс-картинки при должной сноровке можно практически безошибочно установить позицию человека.

>я понимаю что тебя так с детства учили, но тем
>не менее, когда-то надо начинать.

Это ты зря. Лет до 16 я политическими вопросами почти не интересовался, а когда заинтересовался, стал искать ответы сам. "В детстве учили" - это не ко мне.

Re: именно что предлагают

****Проблема как раз в обратном: элита - это точно такие же люди, как и население. Возьми какого-нибудь Ивана Ивановича из Крыжополя, посади на место какого-нибудь януковича и он очень быстро станет неотличим от всех остальных януковичей. Проблема как раз в том, что элита повторяет шаблоны поведения всего народа, но в условиях властных полномочий эти шаблоны становятся особенно разрушительными.
****

это система. система делает людей такими, какая она сама. человек слаб. в российскую милицию в 18 идут служить родине а в 30 уже владеют собственной преступной сетью и закрывают уголовные дела за миллионы рублей.

вопрос стоит о смене системы. люди - с недостатками. поэтому система может эти недостатки подчеркивать и усиливать, а может уменьшать. демократия, выборность, отчетность перед народом - это уменьшает недостатки человека.
с этой точки зрения наше общество продвинулось со времен монархизма.

но потом развитие застопорилось.

Re: именно что предлагают

****Я согласен, что в России и в Украине во многом гораздо более благоприятная ситуация в плане свободы. Не в смысле, что свободы здесь больше прямо сейчас, а в смысле, что в нынешних условиях гораздо проще сделать свободную страну из Украины, чем из Германии
****

ну а почему прямо сейчас свободы меньше? в Украине официально сажают за ход мыслей?
в Германии сажают.



***Наемного менеджера без собеседования выбирать действительно нельзя,
***
ну и. а правительство как говорит Путин и есть наемные менеджеры.
но их тем не менее везде выбирают по картинке.


***Это ты зря. Лет до 16 я политическими вопросами почти не интересовался, а когда заинтересовался, стал искать ответы сам. "В детстве учили" - это не ко мне.
***
да ты вообще молодец, как я погляжу. жаль, что пока не блещешь эрудицией в этой дискуссии.

  • 1