lex_kravetski

Отлично, давно ждал! Спасибо!

Для усугубления гипнотического эффекта предлагаю такую картинку:

по-горячему, по поводу оружия. Сосед и товарищ детства служит в сапёрном отделение ОМОНа, капитан. Так вот при поступление на службу в милицию, ему выдали табельное оружие для ношения со службы на службу. Первым же делом поменял его на травмат. Даже для него, ветерана военных компаний небезопасно носить боевое оружие, это ответственность, травмат в ближнем бою, не сильно хуже, при желание его любой имеет возможность получить.

а мне кажется запрет на оружие это что-то типа принудительной кастрации.

да никто не запрещает пойти и купить травмат. А кто мне запретит ударить вас по голове ночью кирпичём, убить человека потом с вашего оружия и повесить всё на вас?

Милиция.

если милиция реально мешает бить по голове кирпичём, тогда нафига вам оружие?

Я хочу себе оружие. Мне его иметь запрещают. Мне это кажется унизительным.
Милиция не мешает бить меня кирпичём, а вот оружие купить мешает.
Украсть можно и травмат, а убить можно и кирпичом. Но никто же не запрещает кирпичи.

Простите, но милиция не занимается предотвращением нападений, т.к. читать мысли пока что не умеют, а предугадывать будущее и подавно. Ничто не мешает, как было выше сказано, напасть на вас в тихом переулке, в подъезде, когда никакое оружие вам не поможет.

Вопрос стоит именно так, что для абсолютного большинства, вопрос личной безопасности в положительную сторону не сдвинется. Вы хотите вооружить всех поголовно или только тех кто хочет? Но что это решит в том или ином случае?

Понимаете, ваша логика про то что "убить можно и ложкой, почему бы и ложки не запретить?" - она тут неуместна до неприличия. Убить можно и пальцем, но оружием это сделать гораздо проще. Чтобы было понятней - есть дорога автомобильная, а есть ж/д. И там и там на пересечении стоит светофор, только на первой нет шлагбаума и звуковой сигнализации, а на второй есть. Зачем такие унизительные меры безопасности, спросите вы, ведь погибнуть можно и от автомобиля и от поезда?

---милиция не занимается предотвращением нападений---

Вот я про то же. Никто не занимается предотвращением преступлений, хотя быть экстрасенсом для этого не требуется. Достаточно просто быть профессионалом и нести ответственность перед страной.

Существуют ситуации, в которых оружие помочь не может. Существуют ситуации, в которых может. Когда оружие носить запрещают, ситуация в которой может помочь оружие, становиться ситуацией в которой ничто не поможет.

Встреч было две. Запись есть от обоих, но вторая смонтирована только до половины.

Не из информированности. Из вовлечённости.

Лекс, а в печатном вмде подробней про ваши систему. Где можно почитать? Или следить за новостями? =)

«Слово о Само Собой Разумеющемся»

Сообщество «социализм-2.0»

Мой блог

Хороший разговор про специализацию не только в образовании, но и вообще по жизни.
Дело в том, что люди вообще разные (кто б спорил). Но еще и в том, что они и рождаются разными. Говорят - разные способности. Причем тут невозможно сказать какая способность лучше, а какая хуже. Дело в общественной ситуации и даже в строе. Ну вот например, при капитализме получают преимущество обладатели более высокого рангового потенциала (РП - этологический термин и пока не распространенный в качестве характеристики личности человека, но чрезвычайно емкий и перспективный). При советском социализме лияние этого феномена просто игнорировалось и он проявился так как и долже был бы проявиться - через вырождение элиты (высокий РП заменил инстинкт общинности-справедливости в этой элите, а механизма, препятствующего этому не было).
Так вот, рождаются люди различными не только по РП, но и с разными способностями по логическому цензурированию и по ассоциативности (нейрофизиологи связывают это с доминантой полушарий и степенью их связи между собой, кстати у женщин эта связь физиологически лучше, другое дело, что это не недостаток и не преимущество - это просто различие в мышлении). Так же различие (мне пока не ясна причина) по устройству памяти, т.е. есть энциклопедическая память, когда информация логически не увязывается, и конструктивная, когда инфа воспринимается только будучи увязанной с уже имеющейся.
Второе. Один из мотивов человека - выделиться среди себе подобных (эволюционная причина, скорее всего - половой отбор). Вот она то и толкает к специализации. Именно поэтому люди стараются найти то, что у них лучше всего получается и бить в эту точку. При этом, отсекая то, что не получается, как порождающее психологический дискомфорт.
Поэтому, вопрос о широкой базе преподавания очень сложен, но не безнадежен. И ключ к нему у Вас уже озвучен. Это взаимосвязь дисциплин. Можно же и историка связать с математикой через историю математики.... а математика, соответственно с историей. Но нужно это делать привлекательно, что не у всех преподавателей получается. :-)
Слушаю дальше.

Леша. Не правильно.... Нельзя воспитать человека, что бы он был доволен существующим порядком. В 15-20 лет 90% мальчиков будут недовольны любым порядком. Просто в силу инстинктивной программы, направленной на смену вожака (или хотя бы занять место поближе к верхушке или создать грппу-коалицию для борьбы за власть). Но дело вообще не в этом. Я уже писал, что нельзя воспитать невоспитуемое, как нельзя научить летать без искусственных крыльев. Для этого нужно вырастить естественные, а для этого нужно несколько миллионов лет и подходящая ситуация. Так вот. Нужно просто создать ситуацию, когда энергия инстинкта будет направляться в общественно полезное русло. Это не имеет никакого отношения к воспитанию нового человека. Это имеет отношение к изменению ситуации, в которой человек (тот же самый) поведет себя по-другому. Только не относись к этому как к наезду. Я просто заостряю внимание на замечаниях. Если б я видел слишком много ошибок, меня бы тут не было.
Впрочем, зачем я это все пишу? Ведь этим лекциям уже пол года. Если у тебя есть то, что тебя сейчас интересует непосредственно, то направь меня ссылкой и я буду говорить не на вчерашние темы, а на сегодняшние. А с тобой поговорить мне было бы интересно. У меня же впечатление, что сейчас ты озабочен вопросом див Каддафи или нет. А меня это мало интересует. Меня это интересует только в той мере, почему у нас не прошло никаких массовых митингов по этому поводу. Впрочем, скорее всего причина в том, что инфа о смерти Муаммарыча весьма противоречива в фактах. Хотя возможно, что причина основная в другом.