Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Видео с апрельской встречи ОНСБ (часть 1)
lex_kravetski


Встреча ОНСБ. 09.04.2011. Часть 1

Торрент, magnet-link


Темы:

Про утопии
Организация быта
Образование



Видео к следующим частям, увы, восстановить не удалось, поэтому будут в аудио-варианте.

  • 1
Я в свое время думал, как сделать так, чтобы в военных училищах ротно-курсовые и батальонные начальники были хорошими. Твоя идея самая здравая из мною слышанных.

Очень грустные Вы вещи говорили об образовании.
Очень.
Но я не хотела б, чтобы меня или моих детей-внуков учили люди "с производства".
(И слава богу, что уже выучились у старопрежних ещё учителей.)
А проблемы обозначены верно, да.

Насколько я помню, имелось ввиду, что надо для старших классов привлекать учителей с производства, чтобы было видно применение знаний получаемых в школе и видна преемственность...
Да и не забывайте, что с сегодняшней всеобщей деградацией и устарением очень сильно это всё протекает и в школе, некоторый застой я бы сказал, вот привлечение таких учителей немного разбавит эту обстановку.

Очень интересная лекция, особенно мне понравилась первая 1/3 об утопиях и философии.
Это кто?

(Удалённый комментарий)
Очень понравилась часть с Вашим выступлением.

Небольшой комментарий к принципу справедливости.
Вы сказали, что три различных решения выводятся логически из некоторых предпосылок "как работал - так и заработал" или "все люди равны". Но сами эти посылки невозможно ниоткуда логически вывести. Нам придётся принимать один из принципов на веру.

Re: Ответ на вашу запись...

Любые моральные постулаты — постулаты. В смысле, аксиомы. Проистекают они из ощущений. Ощущения, быть может, даны нам предыдущим опытом цивилизации, который мы впитали через воспитание.

Все абсолютно логично и разумно, созвучно моему пониманию и ощущению затрагиваемых вопросов, но все же правильнее было бы указать дату встречи 02.04.2011, а не 04.09.2011.
Жаль, что Сергей Ервандович в тот день не смог с нами пообщаться.

Re: Ответ на вашу запись...

Да. Перепутал числа. Однако оставим 9-е апреля, чтобы хоть даты везде соответствовали.

Сотониниский рок'н'ролл, играющий в заставке - отрывок из композиции клавишника группы АБВХС Рика Уэйкмана.

Хоть и не слышал никогда, но всё равно догадался!!!

Я вот все это слушаю и никак не могу уйти от мысли - зачем все так сложно. Да, все за справедливость, да нужно бедным помогать. НО даже в самых капиталистических США десятки миллионов получают продовольственные талоны. Субсидии на жилье там тоже вполне реально получить. В северной Европе все еще шоколаднее в этом плане, да и вообще в евросоюзе. Возникает вопрос - зачем нужно строить новый мир если и старый с проблемами вроде как справляется. Не нравится чрезмерное расслоение - ну вводите налоги на богатство, никто в общем то не мешает.

Зачем какие то сервисные этажи если есть общепит и стиральные машины в квартирах, или как принято в тех же Штатах стиральные машины коллективного пользования в подвалах? А для уборки есть роботизированные пылесосы.

Про образование отдельно. Кстати, про невозможность учить математику и физику это неправда, в том самом скандальном проекте с этим как раз все нормально. там математика отдельным блоком и с физикой вполне уживается. Там проблемы дальше - вот математику, физику и еще и химию да уже нельзя, не предусмотрено в старших классах. Но это в общем то мировая мода, в силу того, что количество базовых дисциплин растет пытаются решать проблему путем более ранней специализации, в чем есть и плюсы и минусы.

А уж про лазерный принтер как спасителя СССР - это совсем уж позабавили. Лазерные принтеры повсеместно в стране где ксероксы стояли за железными дверями в комнатах с особым режимом доступа смотрелся бы ну на редкость органично. Да принтеры были и Ваш покорный слуга печатал на них иногда кое что, но вообще то меньше всего советскую власть волновало отсутствие в массовом доступе простых и доступных устройств для воспроизведения текстов и изображений. Я бы сказал, что ее скорее волновало обратное - как бы их не развелось слишком много. Вы скажете, что это не про то, что мы про промышленное производство. Тут я скажу, что всякое устройство будет дешевым и доступным только если оно массовое, технологии только так нарабатываются.


Re: Ответ на вашу запись...

> Я вот все это слушаю и никак не могу уйти от мысли - зачем все так сложно. Да, все за справедливость, да нужно бедным помогать. НО даже в самых капиталистических США десятки миллионов получают продовольственные талоны. Субсидии на жилье там тоже вполне реально получить. В северной Европе все еще шоколаднее в этом плане, да и вообще в евросоюзе. Возникает вопрос - зачем нужно строить новый мир если и старый с проблемами вроде как справляется. Не нравится чрезмерное расслоение - ну вводите налоги на богатство, никто в общем то не мешает.

…и, наконец, главный вопрос: зачем нужен капитализм, если король и его придворные весьма неплохо живут при феодализме?

Про три типа утопий - отлично. Очень толково и жизненно. Жить ради того, чтобы покушать, пойти поработать, заработать денег, потратить, покушать, поработать... и так до старости - глупо и бесполезно. Получается, что человек приходит в мир - чтобы подстроиться под условности - да и покинуть его -- так ничего не попытавшись изменить и/или хотя бы продолжить.
Нет цели - нет результата. Нет чего-то, ради чего человек хочет жить в полную силу - получается прозябание и жизнь в гудок.

Про быт и моральный дух - тоже очень правильно. Об этом обычно все молчат или вскользь упоминают - но это так и есть. Люди живущие во времянках, и спящие на раскладушках - уже морально готовы все бросить и убежать.

Про наплевательское отношение к образованию - самими преподающими - сам в такой школе учился. Прекрасно понимаю о чем речь.

В общем хорошее выступление, ты молодцом :)

А где продолжение в аудио можно послушать?

Re: Ответ на вашу запись...

У меня же в журнале, когда я следующие части домонтирую.

Интересные беседы, спасибо.
Про преподавание непонятно стало. Точнее, относительно я прошёл через такую систему образования в университете, когда к нам на лекции и семинары приходили сотрудники институтов и давали материал. В другое время они занимались научной (и не только) работой. Так вот были среди них явно разбирающиеся в конкретных вопросах люди, но при этом жутко не умеющие заинтересовать или подать материал. Если тебе было нужно, ты сам подходил к преподавателю и интересовался. И то не факт, что он тебе хорошо расскажет. Били такие преподы, которые могли заинтересовать по уши, но при это, копни в сторону, ответить не могли. Но были и хорошие в обоих смыслах преподаватели.
Так вот не понятно, как в школе может работать подобная система? Там, где детей нужно больше заинтересовать, обладать харизмой даже, кроме опыта работы с конкретным предметом. Не всякий человек способен выдержать детский натиск, я думаю. Нужна какая-то аттестация будущих преподавателей, похоже.

Идея-то равенства есть. Только равенства нет. И сословные перегородки непроницаемы ничуть не меньше, чем в средние века.

Браво, Алексей!
Даже трудно что-то добавить. Может позже, когда разберусь что же немного смущает в Вашей философии. Хотя нет. Я знаю что именно. Но воздержусь, поскольку этот ролик не столь ярко высвечивает пробел в Вашем подходе (с моей точки зрения, разумеется). Я уже кое что смотрел, но постараюсь посмотреть все. :-)

Все же пару слов я решил написать по поводу упущенного обстоятельства в философском подходе.
Вот представьте - человек умеет летать или плавать под водой или быстро перемещаться? Вроде бы и да, а ворде бы и нет. Т.е. сам по себе - не может, а вот при помощи неких созданных культурой средств - может. Но не сам. Разницу почувствовали? Вот ровно то же самое происходит и с общественной жизнью и с психологией. Это я к вашему положению о "трамплине" к новым вершинам и изменению психологии. Опять же, я не совсем про психологию. Я про мотивацию (!!!). Так вот, существует некая эволюционно обусловленная базовая мотивация и есть способы её реализации (самолет, подводная лодка, автомобиль и т.п. аналогии). Психологи называют это потребностями, но они путаются в базовых потребностях и в способах их реализации, а подход, отличающий потребности и способы их реализации - ключевой на мой взгляд. Этологи называют все это инстинктами. Т.е. инстинкты всегда управляют нами. Другое дело, что они проявляются по-разному в зависимости от ситуации, что и осуществляет рассудок, как принципиально новый механизм приспособления. Т.е. у людей, как и у животных базовая мотивация одна и та же, но реализация различна. Вот о чем я. И этим базовым мотивам лет эдак от 1млн. до 1 млрд., а не 10 и не 100тыс. А вот способам чисто человеческой культурно0рассудочной реализации именно столько.
Вот, собственно, идея без подробностей и ссылок на источники. :-)
И этого подхода нет ни у Вас ни у СЕКа (о чем я очень печалюсь, поскольку многие вопросы стали бы выглядеть диаметрально противоположным образом, что обычно человеком не приветствуется, поскольку перечеркивает часть его работы и подсекает часть опор мировоззрения, которые еще нужно заменить на новые).

Re: Ответ на вашу запись...

Прости, друг, а за твоим желанием написать сюда комментариев, я так понимаю, «базовый мотив» потрахаться стоит?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account