?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Демократизация высокомерия
lex_kravetski
Медаль, а, тем более, орден радикально повышают социальный статус и самоуважение. Орден очень хочется. Очень. Чтобы, понимаешь, не как все, и все при твоём появлении, такие: «оба-на, это же он!». Чтобы, такие: «позвольте вам засвидетельствовать, выразить и пожать». А ты, такой: «да, я такой, не сто́ит благодарностей».

С другой стороны прыгать с трамплина на амбразуру или первым через свод небес вторгаться в космос не хочется совершенно. А ну как амбразурист не промажет? А ну как небо окажется твёрдым, и я разобьюсь об него в этой металлической сигарете? Орден посмертно уже гораздо менее привлекателен. Хочется-то орден пожизненно.

Можно как-то менее опасно, чтобы, понимаешь, например, Герой труда. Чтобы раз, и ты как Эйнштейн или Эйзенштейн. И все, такие: «ух ты, это же он всё открыл, а потом заснял и ещё зарисовал для надёжности». А ты, такой, скромно: «мы такие, гении, — волы́». Но, зараза, гении действительно волы, и это всё портит. Например, бычить целыми днями гораздо приятнее, чем воли́ть. Но ещё лучше петушиться, чтобы в тебе не заподозрили овцу. Риска никакого. Напряжение — минимальное. Но на выходе, не исключено, орден.

Удобнее всего, конечно, быть на короткой ноге с президентом, — он тогда и за так наградит, ему не жалко. Однако, как мы понимаем, очередь длинна и всем желающим одновременно задружиться с президентом не удастся.

Как вывернуться из этой неловкой ситуации, придумали ещё на заре времён: надо на чашу весов общественного уважения положить собственный уровень потребления, и он, быть может, перевесит чей-то уровень производства. Производная от общественной благодарности, — благосостояние, — глядишь, выдаст себя за благодарность, даже будучи полученной безо всякого вклада в облагораживание общества. И да низольётся благодать. Философским рассуждениям Диогена можно противопоставить свиту, виллу и шестисотую колесницу, которые сразу же покажут обществу, кто в нём уважаем: этот в вилле или тот в бочке. К чему переходить от штамповки монет к философии, если можно получить статус уже штамповкой монет?

Признаться, я до сего дня считал, что потребительное высокомерие так без изменений и перекочевало из глубокой древности в наши дни, — и такой вариант имеет под собой основания: ведь на наших глазах столь многие покупают ордена и степени за деньги, что этого просто нельзя не заметить. Однако сегодня, после кратковременной беседы с крайне умным человеком, я вдруг понял: не только общество устремилось к тотальной демократии, к ней устремилось и высокомерие.

Высокомерие современности тоже стало демократичным. Ведь что есть демократия в её современной трактовке? Свобода выбора. И высокомерие базируется на ней же. На свободе выбора. Не потреблённым гордится наш современник (о произведённом я даже не говорю, это вообще для быдла — производить). Современник гордится выбранным.

Он выбрал себе правильную модель телефона, правильную Операционную Систему, правильный автомобиль, правильную жену и правильного президента. Причём, даже если последнего (да и предпоследнюю тоже, если подумать) ему выбрать не удалось, то он гордится тем, что хотя бы пытался это сделать. Даже это превращается в повод для гордости. Выбрался не тот, но я-то выбирал правильно, поэтому Разумен и Возвышен.

Самозачисление в элиту зиждется на попытках обыграть мироздание в рулетку. Это крайне демократично, поскольку сыграть в этом казино может каждый, и выигрывает даже тот, кто фактически проиграл. То есть, не выигрывает, а засчитывает себе победу. Не по исходу раунда и даже не по очкам, но по собственной оценке, — отсюда, кстати, и проистекает повальная тенденция самолично засчитывать оппоненту слив в его дискуссии с тобой же.

В рамках тотальной демократизации, думаю, неплохо было бы вообще устранить судей из спортивных соревнований и позволить соперникам самостоятельно оценивать собственный успех в игре: проигравших вообще не будет, как того давно уже желают вестники толерантности.

Демократия на фоне потрясающей воображение безвольности широких масс вообще возводит решение в своего рода абсолют самовыражения индивида. Деятельность — фигня: ведь работают все, — но вот решения принимают Они. Быдло ничего не решат. Знакомы с такой концепцией? То-то и оно. Раз решают только «Они», то что-то решивший — как бы уже один из Них. Он уже взошёл на первые ступеньки этого пантеона, сделав свой выбор между Кэноном и Никоном.

При формально наличествующей свободе, каждое решение действительно даётся гражданам с таким скрипом, что впору счесть его подвигом. Ну а раз так, сам факт принятия решений уже тождественен героизму. Отважившийся что-то решить, и, тем более, принявший множество решений, мысленно вешает себе на грудь такое количество наград, что, оживи вдруг Брежнев, так и он бы позавидовал.

В своё время я описал три вида «ценности» человека и три соответствующих им вида гордости по нисходящей:

1.Гордость за фактически произведённое
2.Гордость за потенциал — то есть, за подготовку к производству в виде образования, развития навыков и так далее
3.Гордость за потребляемое

Но за пунктом номер три на деле притаился пункт номер четыре: гордость за собственный выбор в сфере потребления. Можно даже не потреблять, достаточно знать, что лучше всего потребить. Из всего множества штучек достаточно выбрать самую лучшую штучку. Пусть даже не покупать её, не пользоваться ей, но быть уверенным, что эта штучка — самая лучшая.

Кэнон Марк Два пипцат. У тебя его нет? И что? Какая разница. Ты правильно выбрал. Ты уже на голову выше этих говнофотографов с мыльницами, мелкоформатными зеркалками и среднеформатниками иных марок. Говнофотографы что-то там бегают, суетятся, снимают. Но «они даже не в курсе». «У этих нищебродов даже нет денег на». У тебя, конечно, тоже нет, зато ты уже выбрал правильный способ зарабатывать. Которым временно никогда не пользуешься, но ведь уже выбрал. Не то, что эти лузеры, чей используемый способ совершенно неправилен.

Этот, вон, что-то пишет. Неправильно пишет, — авторитетно заявляешь ты как эксперт. Ты сам, правда, не пишешь вообще, но ведь всё равно эксперт — ты выбрал способ правильно писать. У тебя высокие критерии отбора, да. Ты очень требователен к другим, а потому с неизбежностью уважаем. В конце концов, тебе даже и писать-то не обязательно. Достаточно только читать. Пусть, понимаешь, авторы между собой посоревнуются за твоё внимание, а ты, эдак свысока, соизволишь избрать достойных, чем перманентно горд. Перманентно горд ниспосланным тебе правом выбирать.

Ведь это, как многим кажется, привилегия элиты: тщательно выбирать в экзистенциальных меню наиболее качественные по твоей экспертной оценке блюда. Критика поваров, согласно высоким критериям, располагает человека выше них. Как многим кажется.

Однако на самом деле всем заправляет тот, кто составляет и реализует меню. Тот, чьи блюда едят. Тот, кто определяет спектр физически допустимого к выбору. Ведь это он решает, кому жить, а кому умирать. Кому подсыпать яда, а кому обеспечить сбалансированный рацион.

Но это где-то за гранью понимания, поскольку формальное право жюри — выбирать из представленного к выбору — в глазах многих полностью подменяет собой всю предысторию этого жюри. Ведь в жюри обычно попадают те, чьи заслуги в данной области очевидны вообще всем. Только такие обладают легитимностью как судьи. В жюри Каннского кинофестиваля никто не будет звать безвестного Васю Пупкина, как бы высоко он ни ценил свой кинематографический вкус. Элита заседает в жюри, потому что она — элита, не наоборот.

При этом самый восторг — необозначенный пока ещё пункт четыре с половиной. Это, внимание, — гордость за свой выбор не потреблять. Я даже затрудняюсь определить степень производности сего, настолько оно зашкаливающе. Но оно существует! Человек гордится тем, например, что он решил никогда не есть в МакДональдсе. Он даже, быть может, временами там ест в реальности, но каждый раз сообщает: это — для быдла. У него — только по необходимости. Обстоятельства заставили. Но вообще-то он — ни-ни. Элита. Небыдло.

Он, типа, пьёт китайский чай, вон тот тоже пьёт, но последний при этом временами пьёт ещё чай из пакетиков. Первый «он» не такой. Он точно знает, что в пакетиках — фигня, поэтому расположен существенно выше на пьедестале демократического высокомерия. Он слушает авангардный джаз, вон тот тоже слушает, но первый «он» зато выбрал никогда не слушать джаз в mp3. Обстоятельства и тут иногда дают о себе знать, однако «плебеи ведь даже не понимают, что mp3 напрочь убивает звук».

Более демократическое высокомерие даже придумать сложно. Следующий пункт, должно быть, — гордиться собственным существованием…

Э-э-э… неожиданно понял, что и этим отдельные представители человечества гордятся. Демократизация неостановима.

Эта статья на «Однако»



Метки:

Существую - следовательно, горжусь!
Картезиус подавился бы от зависти.

Ох, Лекс, что-то ты так раздухарился-то? Это неспроста! Ждём новых разоблачений! :)

Как-то излишне сложно. Выбор - одна из врожденных потребностей человека. Возможность выбора - ограниченный ресурс. Дефицит. За дефицит бьются.

В пирамиде Маслоу этой потребности нет, да и хрен с ним.

А шо - толково!
Есть такая занятная грань реальности, о которой все, на уровне подсознания, знают. Но не формулируют. И это считается какбы само собой разумеющимся. Пока кто-нибудь не сформулирует и тут, прочитав текст и согласившись с тем, что такое явление имеет место быть, только тут понимаешь насколько это, пыждец, нелепо...
Я бы, правда, назвал это не демократизацией, а стремлением обиндивидуалить ВСЕ. Типя я не такой как все, я не жру в макдональдсе, я предпочитаю никон (а то и вовсе пленку!) и всякое такое прочее. Выделиться чем-нибудь реальным, настоящим - слабо. В космос уже первым не полетишь, антибиотики не придумаешь... Вот и делят все человечество сначала на своих (никонистов) и чужих (все прочее быдло), а потом еще этих своих делят на своих-своих и остальных. Ну и венцом этой системы является выделение себя любимого вообще в отдельную категорию. В ниибацца уникальную личность. Да, как-то так...

Эх, в современном мире так легко что-то "производить" (терабиты фотографий, текстов, картинок и т.д. и т.п.), поэтому высокомерие "потребителя" растет и будет расти. Скоро читателей не останется, все писателями станут.

Гордится можно за то, что далось с трудом.
И мне кажется, что в наше время, которое состоит исключительно из рекламных пауз, как раз за выбор не потреблять можно гордиться.
Например я горд за то, что мои дети еще ни разу не съели гамбургер в фастфуде. Макдональдс со своей рекламой умудряется даже пролезть на детские каналы для самых маленьких, где рекламы очень и очень мало.

Например с курением.
Если 99.9% людей вокруг тебя курят, реклама сигарет долбит со всех сторон. Не куря, ты становишься чуть ли не изгоем. Но ты выбираешь не курить из соображений собственного здоровья. По-моему этот выбор кое-что говорит о человеке и таким поступком можно гордиться.

С другой стороны, если особого давления начать курить нет и многие не курят, то ценность такого выбора меньше. Тут уж в пору стыдиться за выбор курить.

По этой логике еще можно гордится тем что никого не ограбил, не убил, не устраивал геноцида - короче, поле богатое :)

Всё так, почти каждый найдёт в себе огрызки, осколки и отголоски. Но тут Лекс окончательно залез в огород ИУИ и нагло дёргает там редиску. Интересно, Покой хоть в курсе?

Это должен был быть мой комментарий.

Позволю себе добавить еще один штрих

Лекс описывает одного "высокомерного индивидуума". И это методологически правильно.

Но поскольку остальным на их причины высокомерия плевать, они (высокомерные индивидуумы) образуются в группы по интересам, этакий "клуб любителей", что позволяет оттачивать своё и наполнять значимостью.

Вот образование таких групп и их внутренняя среда еще более интересный предмет для анализа. Вклад интернета здесь трудно переоценить. Тут не только охват, но и виртуализация играет немаловажную роль.

Но мп3 действительно убивает звук. Есть люди, которые это слышат (это не я). Поэтому, соглашаясь с изложенным, не могу не отметить некоторую некорректность приведённого примера.

Да суть не в том, что мп3 "убивает" звук... суть в отношении - морщу ли я презрительно рожу, узнав, что "вон тот" слушает мп3 или спокойно стараюсь отыскать все на сидюках и слушать исходное качество, спокойно при этом слушая мп3. Я лично так и делал - искал исключительно "лосслесс", прекрасно осознавая, что на моей аппаратуре разницы не услышу..чем не бессмысленность? как-то так.

Сурово, неординарно, креативно.

Бравда я не понел как оно все применимо в жизни. Оно так всегда было есть производители и потрбители. Все хотят тусоватся с крутыми производителями и ничего сами не делать.

Просто сейчас слишком много этих производителей появилось, а реально хороших артистов нету ваабше.

как всегда - в точку

правда я бы все таки возразил на один момент.

нисколько не умаляя выводимую мысль что "производитель выше потребителя-выбирателя" хотелось бы добавить, что на современном рынке тех же фотоаппаратов - выбор хорошей модели, с нормальными технологиями, без маркетингового вранья, без переплаты за бренд и тд. - это вполне себе работа. по сложности примерно равная честному написанию реферата (чтение и понимание нескольких сот килобайт текста). тоже самое касается всех товаров. Основной Закон Рыночной Экономики - "не обманешь - не продашь", приводит к тому что "не изучишь матчасть - не купишь хороший товар"

я вот например не умею выбирать фотоаппараты, когда то пытался но офигел от объема и сложности вопроса:)

Современному обывателю далеко не всегда нужно что-то этакое, просто он про то не догадывается. Большинство людей хоть на что заснимет так, что как в том анекдоте «от аржаных не отличишь». Поэтому минимум через раз можно брать то, что подешевле.

(Удалённый комментарий)
Была такая хорошая детская книжка - "Звезда с неба". Середина семидесятых. Практически все, о чем говорилось там, касаемо вывихов человеческого сознания, - можно вживую наблюдать и сегодня.


Дааа а потреблядство оно извращает :)) типа в метро морда кирпичем у меня штаны навамодные я уникум:) А во власных структурах у кого орден круче, тот и более уникален.

(чоорт ловлю себя на мысли, что тоже этому потакаю в себе, очень хочу медаль...по мотокроссу :))))))))))))

— А во власных структурах у кого орден круче, тот и более уникален.

Скорее нет, чем да.

Я долго не мог понять что тут не так и вроде бы понял. На самом деле Лекс рассуждаент с позиции абсолютно последовательного материализма и тогда все верно. Если же встать на позицию идеалистическую то все заметно меняется. Ведь если все от бога то не так важно свои стихи ты читаешь девушкам или чужие - и те и другие боговдохновенные и тот кто их услышал не напрямую в голове, а в книге прочитал и прочел другим ничем не хуже, мало того, если он просто больше временим уделит радению и чтению стихов и глуже проникнет в их сущность он даже, возможно, ближе будет к высшему разуму нежели чем тот, что считается автором их земного воплощения. Потребление духовного может быть доблестью ибо потребление боговдохновенного приближает к познанию высшего, а это познание и есть чуть ли не самый главный критерий в идеалистической картине мира. Да и самоограничение в идеалистической картине мира есть доблесть ибо тоже уводит от дел мирских и к высшему приближает. При этом идеалистическая картина мира вполе непротиворечива и предпологает отвественность каждого за полную реализацию даннх ему сверху возможностей. Противоречия о которых говорит Лекс возникают тогда, когда на вполне материалистическое восприятие натягивается система критериев характерная для восприятия идеалистического.

Re: Ответ на вашу запись...

> Потребление духовного может быть доблестью ибо потребление боговдохновенного приближает к познанию высшего, а это познание и есть чуть ли не самый главный критерий в идеалистической картине мира.

Наверняка может.

Только не в аврамистских религиях.